Klickbetrug mit Fraud-Service oder Klick-Software unsinn?

Beitrag von **norabusch** » 24.11.2005, 16:19

Hi,

habe mich in den letzten Tagen intensiv mit dem Thema Klick-Software und Firmen die angeblich Klicks produzieren befasst. Möchte zu diesem Thema einen Artikel in ein Computerzeitschrift veröffentlichen.

Allerdings bin ich mehr der Meinung das derartige Geschichten nur Geschichten sind, weil...

...die einzige Seite von einer Firma die in Indien Klicks produziert ist längst nicht mehr erreichbar

...wenn man intensiv eine Software sucht, die angeblich Klicks produzieren kann, findet man einfach gar nichts auf der Welt

Vermutlich sind die einzigen Klickbetrüger die es gibt, kleine Webmaster die ein paar mal auf geschaltete Adsense-Anzeigen auf ihrer Homepage klicken, um ein paar Euros zu verdienen.

Was meint Ihr gibt es da im Netz wirklich was bedrohliches für google und Co. - ich glaube nicht...

CU Nora

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **MaWo** » 24.11.2005, 17:20

Wenn jemand sowas entwickelt dann macht er das um persönlich profit zu erwirtschaften wieso sollte man so ein programm zum freiem download bereitstellen?
Das wäre viel zu viel Aufmerksamkeit. Ein optimales Programm läuft und läuft und läuft ohne das es je bemerkt wird.

Im AdSense Forum wurde das Thema schon mal besprochen:
https://www.abakus-internet-marketing.d ... 18750.html

Ohne zu wissen ob es entsprechende Programme gibt oder nicht ist es technologisch mit Botnetzen sehr einfach zu realisieren.
Und da man die wohl inzwischen mieten kann ........

Beitrag von **Southmedia** » 24.11.2005, 17:43

Es gibt solche Programme. Und sie werden auch eingesetzt.

Mehr wird man dazu aber nicht finden, und das ist auch gut so.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **sean** » 24.11.2005, 19:38

ob ein Mensch auf einen Link klickt oder eine Software einen Link aufruft ist bei entsprechender Vorbereitung für die Maschine Google nicht erkennbar!

Gruß

sean

Beitrag von **13pixelchen** » 24.11.2005, 20:15

Nur analytisch, sowas wird analytisch immer erkennbar bleiben, wenn man rausfindet wie. Aber die Weltformel hat ja auch noch keiner gefunden.

Beitrag von **Rainer1970** » 24.11.2005, 21:10

13pixelchen hat geschrieben:Nur analytisch, sowas wird analytisch immer erkennbar bleiben, wenn man rausfindet wie. Aber die Weltformel hat ja auch noch keiner gefunden.

Schon mal etwas vom Zufallsprinzip gehört. Wenn da keine feste Reihenfolge eingehalten wird, erkennt man das wohl nicht.

Beitrag von **13pixelchen** » 24.11.2005, 21:12

Schon mal was von unechten Zufallszahlen gehört? Von "zu regelmässigem" Zufall?

Beitrag von **MaWo** » 24.11.2005, 21:59

entropie quellen gibts in einem Rechner mit Internetanbindung genug.

Wie willst du Traffic verschiedener IP's als Klickbetrug erkennen?
Ich häng grad an logfiles und suche die 25% Effizienzverlust in einem Monat bei einem Overture-Account. Dabei fallen mir tausend Sachen ein wie man Traffic-Fakes vervollkommnen kann.
Die paar Merkmale: Zugriffszeitraum, Zugriffszeit, Zugriffstiefe, Referer, Agent-String's kann man sehr einfach fälschen.

Ich seh mich sehr im Nachteil und wäre (wegen den Schwierigkeiten die ich grad hab) lieber auf der "anderen Seite".

Beitrag von **13pixelchen** » 24.11.2005, 22:06

Ja, nagut. Ich kenne mich da bestimmt weniger aus als Du. War nur eine Idee

Beitrag von **Ranking-Check** » 24.11.2005, 23:12

hallo Nora,
Klick Betrug ist kein Phantom. Jede größere Agentur, die ihre Klicks protokolliert wird dir das bestätigen.
Und der Betrug ist nicht in kleinem Maße, sondern macht sicher um die 10% aus.
Hört sich wenig an, ist aber für den jeweiligen Werber eventuell die Marge, die eine Kampagne erfolgreich macht oder eben nicht.
Wir haben schon sehr viel Know How in die Erkennung gepackt, schon alleine um die einfachen Betrugsfälle auszusortieren und in der Tat sind 90% der Klickbetrüger ziemlich simpel am Werk, also immer dasselbe Keyword, oft auch selber IPs etc...
Gegen die Inder, die das machen, kann man sehr wenig tun. Vor allem was hilft die Erkennung? Wenn man es sehr stichhaltig beweisen kann, kann man das Geld von Overture und Google wieder einfordern. Ich habe in dem Zusammenhang aber auch schon Schwierigkeiten Google als ein seriöses Unternehmen zu betrachten. In Verhandlungen benehmen die sich wie eine Hinterhofklitsche. Für ein richtiges Business sollte man lieber auf seriöse Unternehmen setzen, auf die man sich verlassen kann. Das werden auch ganz sicher bald die meisten Leute tun, wenn es um Geld geht und Google wird so schnell verschwinden wie es gekommen ist.
Die Klicks in realtime zu erkennen ist noch schwerer und hilft auch nicht wirklich, da die Nicht-Schaltung ja Google vornehmen müsste. Im Gegensatz zur langläufigen Meinung, bin ich der Ansicht, dass Google technologisch gesehen sehr rückständig ist und deswegen nicht genügend Schutz vor Klickbetrug bietet.

Beitrag von **MaWo** » 25.11.2005, 00:06

Ranking-Check hat geschrieben:Und der Betrug ist nicht in kleinem Maße, sondern macht sicher um die 10% aus.

Woher hast du die Zahlen?

Bei mir kommen lediglich circa 3% mehr Google-Klicks an als ich bezahle. Das kann unter Umständen daran liegen dass ich sehr viele Keyworte bei Google habe und der Klickbetrug dadurch nicht so auffällt. Google wird bei der verteilten Infrastruktur und der größe die meisten Probleme haben Klickbetrug zu erkennen. Für die Analysen bräuchte man wahrscheinlich schon allein ein komplettes Rechenzentrum mit mehreren tausend Rechnern.

Bei Overture schwanken die Prozent stark:
Juli 4,2%
August 6,9%
September 10,4%
Oktober 4,5%

Espottin/Miva:
Juli 10,5%
August 10,63%
September 11,4%
Oktober 11,6%

Man könnte daraus natürlich ableiten das Miva die beste Erkennung hat, aber die haben auch die kleinsten Logfiles

Beitrag von **Nullpointer** » 25.11.2005, 12:56

MaWo hat geschrieben:
Ranking-Check hat geschrieben:Und der Betrug ist nicht in kleinem Maße, sondern macht sicher um die 10% aus.
Woher hast du die Zahlen?

Bei mir kommen lediglich circa 3% mehr Google-Klicks an als ich bezahle. ...

das sind ja nur solche, die google schon automatisch rausfiltert. wenn z.b. ein kunde zweimal klickt. das muß dann ja nicht gleich ein betrug sein.

ein einfaches script, das anzeigen klickt kann man wohl schnell selbst schreiben. natürlich müsste man ein solches weise einsetzen,oder halt ip-spoofing, randomisierte zugriffe etc. integrieren.

es gibt aber auch noch betrug der anderen sorte.
ich habe teilweise cpcs von 7€.
stell dir vor, konkurrent A hat vier vertraute mitarbeiter (oder familie), die alle von zu hause (dynamische ip) mal so nebenbei regelmässig auf meine ads klicken.
mit ihm sind das fünf leute, wenn jeder einen klick pro tag mach, sind das 5*30*7 = 1050€ im monat.

wenn ich mir die conversion bei den teuren ads anschaue, lohnt es sich oft finanziell gar nicht zu werben.

Beitrag von **MaWo** » 25.11.2005, 15:17

Nullpointer hat geschrieben:das sind ja nur solche, die google schon automatisch rausfiltert. wenn z.b. ein kunde zweimal klickt.

Du weißt was Google alles an Klickbetrug erkennt?
Du kennst die Algorithmen für die Logfile-Analyse?

Beitrag von **Nullpointer** » 25.11.2005, 16:06

sagen wir mal so. ich mache so meine eigenen tests. kostet mich zwar ein paar cent pro klick, aber ich kann so einiges testen.
sicher setzt google viel daran klickbetrug zu bekämpfen, aber wer glaubt, dass google das auch nur annähernd 100%ig schafft ist ein narr.

Beitrag von **MaWo** » 25.11.2005, 17:14

Was für eigene Test's?

Kannst du mir das genauer erklären? gern auch per PN.