.

hier mal die von abzockern & backlinknötigern halbwegs gesäuberte webkatalogliste von konzeptwelt.
viel spass damit
gruss axel

O-Ton einiger Webkatalogbetreiber:
es freut uns zu lesen, dass jemand der ganz großen hier,
unsere Kataloge für "abzockern & backlinknötigern" Webkatalog hält
- gut das es noch andere Webkataloge gibt und
die unvollständige liste hier nicht hingehört. Es lebe die Zensur

bull
Bitte beachten:

Das Werben für neue oder bestehende Webkataloge ist nicht mehr zulässig.
Dies gilt für alle Unterforen.

Danke für Euer Verständnis.

bydlo hat geschrieben:

hier mal die von abzockern & backlinknötigern halbwegs gesäuberte webkatalogliste von konzeptwelt.
viel spass damit
gruss axel

PS: das ein webkat hier nicht aufgelistet ist (auch wenn ers im original ist) kann auch andere gründe haben.
zb thematisch unpassend zum genre des threadstarters

x

erst lesen---dann maulen

katbetreiber .....
kriegt content kostenlos
hat adsense drauf
lässt registrieren um dann "Newsletter" verschicken zu können oder adressen verkaufen zu können.
und will noch nen BL /startseite mindesten PR blabla

am besten teilt man das dann auch erst noch nach der eintragsprozedur mit

und dann noch nen hingeschmierten unoptimierten katalog

da hat dann wohl jemand die Halskrankheit.
wenn sich jemand angesprochen fühlt ohne angesprochen worden zu sein ist das nicht mein problem.

gruss axel

erst lesen---dann maulen

eins vorweg - ich fühle mich nicht angesprochen!

wer mault eigentlich hier


Frage: da sich hier ja einige recht gut mit Webkatalogen auskennen,
wenn auch die Liste oben ein paar Fehler hat, erstellt man nicht
mal eine Liste mit "in diesen Webkatalog würde ich mich nicht eintragen"
Webkatalog
Das spart dann dem Eintragenden Zeit, Nerven und solche Diskusionen hier.

easymicha hat geschrieben:
Frage: da sich hier ja einige recht gut mit Webkatalogen auskennen,
wenn auch die Liste oben ein paar Fehler hat, erstellt man nicht
mal eine Liste mit "in diesen Webkatalog würde ich mich nicht eintragen"
Webkatalog
Das spart dann dem Eintragenden Zeit, Nerven und solche Diskusionen hier.

frage??
wo ist das fragezeichen?
ich versteh den ganzen satz nicht.
was, bitte, willst du sagen?

bydlo hat geschrieben:für den grünen balken der wiederum wichtig ist um die vielen vielen leute zum linktauschen zu bewegen die glauben die farbe grün hätte ursächlich was mit gutem ranking zu tun

Ich weiß nicht, ob ich von solchen Leuten überhaupt Links haben will, geschweige denn, meine werte Besucherschar mit Verweisen dorthin langweilen möchte :>

@haha

damit gehörst du was das angeht zu den löblichen ausnahmeerscheinungen.
auch hier.

haha hat geschrieben:

Chrissitopher hat geschrieben:Im Google-Ranking ist die Seite da leider nur auf Position 51...

Frage: Was kann man da machen?

Erstmal Glückwunsch zur technischen Umsetzung, so einen aufgeräumten und durchdachten Code sieht man sehr selten (auch wenn <br /><br /> bäh ist - benutze konsequent <p>-Blöcke).

Zum Impressum:
Den LG-Hamburg-Text nimm doch bitte raus, Du zeigst damit nur, dass Du das Urteil nicht kennst. Der Fall hat mit Euch überhaupt rein ganz und gar nichts zu tun - oder betreibt die Schule die Seiten, um am Ruf unliebsamer Mitmenschen zu kratzen? Und selbst wenn sie dies täte: Das Urteil besagte dummerweise, dass man sich in einer solchen Konstellation gerade nicht mit ein paar lauen Worten von den Untaten pöser Puben distanzieren kann. Und rechtskräftig ist es AFAIK obendrein auch nie geworden.

Was Deine Frage angeht:
Es scheint sich zwar um eine Grundschule zu handeln, aber Du könntest trotzdem versuchen, mal unter den aktuellen und ehemaligen Schülern die Werbetrommel zu rühren (bzw. rühren zu lassen). Der eine oder andere ist ja vielleicht so restlos begeistert von der Anstalt, dass da ein Verweis bei rausspringt.
Eine weitere Möglichkeit sind Verweise von den Kirchenoberen und der Stadt Essen. Ich vermute mal, dass beide irgendwo ihre Bildungseinrichtungen aufführen, da gehört Ihr unbedingt rein. Gibt es befreundete Schulen oder sonst irgendwelche Kooperationen? Auch abgrasen.

Den Nutzen von irgendwelchen Katalogen, die kein Mensch braucht, kein Mensch nutzt und kein Mensch kennt, weil sie nur ums Katalogsein halber existieren, halte ich für eher gering. Meine Seiten sind jedenfalls nur bei Web.de, Yahoo und DMOZ aufgeführt und trotzdem jwo (janz weit oben) - es geht also auch ohne.

Erstmal vielen Dank für die Blumen!
Hab mir auch echt Mühe gegeben...

Das mit den p-Blöcken stimmt, ist mir aber zu umständlich gerade...

Von wegen mit dem Impressum: Das hab ich auch gelesen, aber ich hab nirgendwo den echten Urteilstext dazu gefunden, in so fern schreib ich das rein, wenn man sich damit besser fühlt.

Das mit der Stadt ist mal ne gute Idee, denen muss ich mal schreiben.

Zu den Verzeichnissen: Ich nutze die auch nicht, aber für bessere Positionen gibt es was her (hoffe ich)!

Chrissitopher hat geschrieben:

haha hat geschrieben:Den LG-Hamburg-Text nimm doch bitte raus, Du zeigst damit nur, dass Du das Urteil nicht kennst. Der Fall hat mit Euch überhaupt rein ganz und gar nichts zu tun - oder betreibt die Schule die Seiten, um am Ruf unliebsamer Mitmenschen zu kratzen?

Von wegen mit dem Impressum: Das hab ich auch gelesen, aber ich hab nirgendwo den echten Urteilstext dazu gefunden, in so fern schreib ich das rein, wenn man sich damit besser fühlt. :)

Ansichtssache. Man könnte die Sache auch so interpretieren, dass jemand, der glaubt, er hätte eine vorsorgliche Distanzierung nötig, es gerade darauf absieht, die auf den fremden Seiten vertretene Meinung zu verbreiten. So gesehen hilft diese LG-Hamburg-Distanzierung so viel wie beim Banküberfall vor der Tür Schmiere zu stehen und beim Eintreffen der Polizei laut "Ich distanziere mich" zu rufen.
Der Knackpunkt ist nämlich der: Warum verweist jemand überhaupt auf Seiten widerrechtlichen Inhalts anstatt es einfach zu unterlassen? Entweder gefiehlen ihm die Inhalte, dann hängt er mit drin, egal wie blumig er sich distanziert, oder die Inhalte kamen nach dem Verweis, dann kann man ihm nichts zur Last legen.

So oder so bist Du doch sicher der Meinung, nur hochwertige Verweise zu setzen (insbesondere möchtest Du nicht wie der Beklagte Rufschädigung betreiben), und wirst diese sicher auch nicht vor sich hinrotten lassen. Damit hast Du es schlichtweg nicht nötig, Dich zu distanzieren. Verstehe Deine Verweise als Empfehlungen und verhalte Dich auch so. Was würdest Du davon halten, wenn Dich jemand als vermeintlich guten Bekannten vorstellt und dann sagt "Ich distanziere mich von dem Kerl"?

Das Urteil kannst Du beim Kläger unter https://steinhoefel.de/linkshaftung.htm nachlesen.

Zu den Verzeichnissen: Ich nutze die auch nicht, aber für bessere Positionen gibt es was her (hoffe ich)!

Naja, wär' ich Herr Google, ich würde Verzeichnissen keinen sonderlich hohen Stellenwert einräumen (von einer Handvoll mal abgesehen). Die Idee hinter Google war ja mal, Verweise als Empfehlungen zu verstehen. In Verzeichnisse trägt sich aber jeder selbst ein, das ist also keine Empfehlung Dritter, wie Google sie gerne hätte, sondern banale Eigenwerbung.
Aber das ist nur eine persönliche Überlegung :)