Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Nein. Das sind - zumindest soweit mir bekannt - CSS-Dateien, die "normal" verlinkt sind, etwa als Demo etc.Fridaynite hat geschrieben:Holt sich Google schon lang und suppt sie anschliessend wieder.
Nein, Googlebot nimmt nur die aus der HTML-Seite verlinkte CSS-Datei. Vorerstphereia hat geschrieben:Interessant ist auch die Frage, ob der Googlebot einer Stylesheet "Kaskade" folgt, also CSS-Dateien aufruft, die selbst über eine andere CSS-Datei importiert bzw. eingebunden werden.
66.249.72.171 - - [23/Jun/2006:04:40:49 +0200] "GET /style.css HTTP/1.1" 200 121 "-" "Mozilla/5.0 (compatible; Googlebot/2.1; +https://www.google.com/bot.html)"
Ist das getestet bzw. belegt? Dann kann ich mir nämlich einen eigenen Versuch sparen.thetrasher hat geschrieben:Nein, Googlebot nimmt nur die aus der HTML-Seite verlinkte CSS-Datei. Vorerst
Vielleicht würde Google dann hingehen und Seiten, deren Bestandteile nicht komplett gelesen werden können, abwerten - wäre nur logisch.twitch hat geschrieben:wie üwrde denn ein Eintrag in der robots.txt aussehen um css-Dateien auszuschließen?
Die Datei style.css enthält zu Anfang die Anweisungphereia hat geschrieben:Ist das getestet bzw. belegt? Dann kann ich mir nämlich einen eigenen Versuch sparen.
Code: Alles auswählen
@import url("style2.css");Code: Alles auswählen
<!--[if IE]><link rel="stylesheet" type="text/css" href="msie.css" /><![endif]-->Das greift von der Argumentation zu kurz. Es gibt genügend Projekte, in denen sich alle nicht-HTML Resourcen beipsielsweise in einem Verzeichnis namens "files" befinden. Und ein solches Verzeichnis vom Spidern auszuschließen dürfte eher die Regel sein.kill_bill hat geschrieben:Btw impliziert das absichtliche Sperren der css-Dateien die Vermutung, dass mit unehrenhaften Mitteln gearbeitet werden könnte. Und auf solche Seiten können wir imho auch gerne verzichten.
Dann bin ich gespannt, wann es die ersten CSS-"Hacks" für die Google Darstellung gibt.thetrasher hat geschrieben:Kann mir gut vorstellen, dass es Google nicht nur um die Jagd nach CSS-Cloakern geht, sondern dass Vorschaubilder angezeigt werden sollen.
Das dürfte ein Beispiel sein, welches in der Praxis nur von CSS-Laien so umgesetzt wird. Wer es darauf anlegt, hat mit CSS ein beinahe unerschöpfliches Reservoir an Möglichkeiten, Text zu "verstecken", welches durch einen "theoretischen Blick" auf das Stylesheet auch nicht ohne weiteres zu entdecken ist (wenn z.B. mit Kombinationen von Selektoren, IDs und ähnlichem gearbeitet wird).kill_bill hat geschrieben:Wo liegt die Schwierigkeit für ein automatisiertes System, zu erkennen, dass Div-Container A mit der Regel left:-1000px ein Spam-Container ist?
Ich bin nach wie vor der Meinung, daß ein solcher Ansatz nicht funktioniert. Im Grunde müßte dann nämlich ein Screenshot, den ein "undercover" Bot gemacht hat mit einem Screenshot der Seite, wie sie der "reguläre" Bot zu sehen bekommt, verglichen werden. Aber das reicht natürlich nicht, denn es gibt genügend Webautoren, die - aus welchen Gründen auch immer - sog. Browserweichen einsetzen und die Browser mit unterschiedlichen Versionen der Seite bedienen. Und in der Regel sind die dabei erzeugten unterschiedlichen Versionen rein optisch - entgegen der Intention - trotzdem nicht absolut deckungsgleich. Ergo müßten "regulärer" und "undercover" Bot mit identischer Browserkennung unterwegs sein.Und um Cloaking zu erkennen brauchen die wirklich nur eine Kontrolldatei eines "undercover" Bots - und das auch nur stichprobenartig.
Selbst letzteres führt im Moment noch zu keiner Konsequenz (sofern keine Spammeldung vorliegt).depp ich hat geschrieben:Ich halte es für völlig unmöglich, irgendwelche Spam-Tricks am CSS zu erkennen, außer es ist offensichtlich (1px H1 usw)
Code: Alles auswählen
.invisible{position:absolute;left:-3999px;width:999px;}