Mal ne Frage zum Thema Google und CSS

Beitrag von **canetti** » 29.06.2006, 06:00

Hallo alle zusammen,

sagt mal versteht google und die anderen Suchmaschinen eigentlich CSS?
Beispiel:

Wenn ich mit

display: none;
oder
visibility: hidden;

Text vor den "normalen Augen verstecke" wird dieser dann vor Google und Co auch "versteckt"? Oder wird die Seite komplett eingescannt und alle Inhalte in den Index übernommen?

Hintergrund: Ich arbeite sehr viel mit Javascript und CSS und setze die oben genannten CSS-Eigenschaften gerne ein. Ich bin mir aber nicht sicher ob google und die anderen Suchmaschinen diese Eigenschaften evtl. als Cloaking identifiziert und die Seiten dann nicht indiziert. Am liebsten wäre es mir wenn google nur die Inhalte indiziert, die auch nur für den User "sichtbar" sind.

Hat jemand Erfahrung zu diesem Thema?

Gruß an alle
canetti

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **MonikaTS** » 29.06.2006, 06:12

Suchmaschinen sind die blindesten Internetbenutzer der Welt,

sie lesen den Quelltext aus,

wenn Du mit dieser Methode Teile des Quelltextes unsichtbar machen kannst, sage es mir,

allerdings: wozu Text verstecken, den die Suchmaschine _nicht_ lesen kann?

kann der Bot was nicht lesen, landet es nicht in der Datenbank der SuMa,
ist etwas nicht in der Datenbank der SuMa kann es auch von dort nicht abgerufen werden,

Ich kapier ehrlichst Dein Begehr absolut und so gar nicht.

Es ist einfach unlogisch.

lg

Beitrag von **canetti** » 29.06.2006, 06:15

Du kapierst mein Begehr nicht?
Dann also noch mal eine ganz einfache und deutliche Frage:
identifiziert google CSS-Eigenschaften wie

"display: none;"
oder
"visibility: hidden;"

als Cloaking?

Beitrag von **Andy.C** » 29.06.2006, 06:19

canetti hat geschrieben:identifiziert google CSS-Eigenschaften wie
"display: none;"
oder
"visibility: hidden;"

Ja das tut Google.

document.write(); wird nicht aufgenommen. aber versteckte HTML Elemente werden aufgenommen, da Google sich die Seite ohne Stylesheet Formatierung anschaut, um das mal so auszudrücken.

Grüße

Beitrag von **canetti** » 29.06.2006, 06:27

Hallo Andy,

das google document.write(); nicht aufnimmt ist schon klar. Wenn Du schreibst, dass Google die Seite komplett ohne Stylesheet Formatierung indiziert bedeutet das doch aber auch das die gennanten CSS-Eigenschaften nicht als Cloaking indentifiziert werden, oder?

Gruß

Beitrag von **matin** » 29.06.2006, 06:39

https://www.abakus-internet-marketing.d ... 28879.html

Beitrag von **bara.munchies** » 29.06.2006, 08:45

wenn google unterschiede macht wo eine info steht, ob z.b. footer oder mainbereich und wenn unterschiedliche schriftgröße und farben (weiss auf weiss)bedeutend ist, dann MUSS gooogle css mitverwerten. wäre doch zu einfach mit css keywords zu verstecken.

Beitrag von **Margin** » 29.06.2006, 09:02

Hi canetti,

irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass Du eigentlich genau das Gegenteil wissen möchtest, nämlich ob es möglich ist ...
Egalino.

Aber mal 2 Punkte:
1. Kannst Du Dir sehr gut eine Vorstellung von dem machen, was Google sieht, wenn Du Dir den for free Browser "Lynx" besorgst oder einfach entsprechende Online-Tools nutzt, z.B. https://www.linkvendor.com

2. Es wäre absolut paradox, wenn Eigenschaften wie "display:none" automatisch als Cloaking eingestuft würden, da diese originär "gute" Eigenschaften sind. Sie werden z.B. unter anderem dazu genutzt um css-popups zu "schließen" und vieles mehr.

Gruß Margin

Beitrag von **canetti** » 29.06.2006, 11:44

@Margin

Das Gegenteil? Du meinst, dass ich cloaken möchte? QUATSCH!!!

Ich möchte einfach wissen ob ich sicherheitshalber die Seiten auf denen ich mit display:none oder visibility: hidden; arbeite sicherheitshalber vor den Suchmaschinen-Robots sperren sollte. Habe nämlich keine Lust, dass Google meine Seite/n als Cloaking einstuft und komplett sperrt. Und wenn ich die Beiträge lese gibt es ja durchaus Meinungen, dass Google gewisse CSS-Angaben wie weisse Schrift auf weissem Hintergrund "nicht gut" findet.

Beitrag von **thefly** » 29.06.2006, 20:30

Hi,

Margin hat geschrieben:
... oder einfach entsprechende Online-Tools nutzt, z.B. https://www.linkvendor.com

Da müßte ich mal kurz einhaken.
Was ist denn besser beim Cloaking Detector?
Wenn die User-View identisch mit der Google-View ist?
Oder wenn die Google-View nur die Texte zeigt?

Gruß
thefly

Beitrag von **ole1210** » 29.06.2006, 20:36

Ob du die Seite fuer Sumas sperrst, oder nicht ist in deinem Fall egal.
Wenn du die Seite sperrst wird sie nicht indiziert. Wenn du raus fliegst hast du das selbe ergebnis!

Beitrag von **canetti** » 29.06.2006, 20:41

@Ole1210

Wie geht denn Google vor, wenn es eine Seite (zu recht oder zu unrecht) als Cloaking identifiziert? Wird da wirklich nur die entsprechende Seite "gesperrt" oder kann es nicht auch dazu führen dass die komplette Website/Domain "gesperrt" wird?

Gruß
canetti

Beitrag von **Kralle** » 29.06.2006, 21:18

edvsb hat geschrieben:Bei Google aber finde ich im Index keine einzige Textstelle von dieses Linktips, also wertet Google CSS anscheinend.

Wie meinst du das? Den Google-Cache? Der enthält natürlich denselben Quellcode wie deine Seite und dein Browser stellt das CSS dar!

zu 1.:
Angeblich werden so simple Techniken, wie Text im negativen, nicht sichtbaren Bereich erkannt

zu 2.:
Google interessiert sich nach wie vor hauptsächlich für HTML-Tags. Gelesen wird der komplette Quelltext.

zu 3.:
siehe 2.

CSS läßt sich auslagern, robots.txt kann dein Freund sein, usw.
Es wird wohl kaum jemals möglich sein, einen derart intelligenten Bot zu programmieren, der sämtliche Tricksereien erkennen kann. Man bedenke auch, daß ein Bot, der außer HTML auch noch Sprachen wie CSS oder auch JS interpretiert ein Vielfaches an Rechenpower und Zeit als wie bislang benötigen würde. Google müßte dafür seine Kapazitäten also praktisch vervielfachen.

Beitrag von **depp ich** » 29.06.2006, 21:37

CSS läßt sich auslagern, robots.txt kann dein Freund sein

Eines der lustigsten Gerüchte, die so im Umlauf sind: CSS auslagern und mit robots.txt "sperren".

Beitrag von **Kralle** » 29.06.2006, 21:48

Also wenn die Seite indiziert ist, sollte die "kurze Beschreibung" eigentlich gefunden werden.