Verhältnis von Text zu HTML-Code

Beitrag von **Tiggr** » 07.07.2006, 08:40

Korrekt, dann antworte hier mal. Ich beobachte den Thread... - Wenn du jemanden als Betatester bruachst, meld dich einfach!

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **depp ich** » 07.07.2006, 08:48

Es gibt keinen Hinweis darauf, dass das Verhältnis Code/Inhalt irgendwie ins Ranking einfließt.

Ich bekomme bei der Seite nur 34.61 %.

Das dürfte eher hinkommen. Ich bekomme sogar noch weniger, weil mein Tool alle Leerzeichen zum Code rechnet. Muss ich mal korrigieren (-1 Leerzeichen pro Wort)

Beitrag von **ole1210** » 07.07.2006, 09:10

Du brauchst doch kein Tool um zu berechnen, wieviel % HTML-Tags und wieviel Text sind.

Ich hab mir einmal den Completten Quellcode in ne txt-Datei kopiert und dann das was der User sieht in eine weitere txt-Datei. Und fertig!

Schneller und einfacher gehts kaum.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **MonikaTS** » 07.07.2006, 09:27

ole1210

so tat ich es auch -
und bei mir ist dies ja auch pro Seite der Website unterschiedlich,

lg

Beitrag von **fred_bacher34** » 07.07.2006, 10:33

Danke sehr @einfach,

da bin ich ja beruhigt, dass max. 5% die Seite nicht gut und <1% schlecht darstellen können.

LG
Uwe

Beitrag von **depp ich** » 07.07.2006, 10:46

@Einfach: Dann ist mir aber ein Rätsel, wie du auf 75/25 Content /Code kommst.
webeye mag deine Site nicht besonders, aber die paar Seiten die daherkommen haben kaum einmal mehr als 30% Content, deine Startseite macht gerade mal 21% Content.
Sogar meine tabellenverseuchte

Site steht besser da.

Ich hab mir nochmal angeschaut, wie webeye das rechnet, tatsächlich rechnet webeye sogar großzügiger, entgegen oben gesagtem werden Leerzeichen (zwischen Wörtern) zum Content gerechnet.

Im Detail ist die Frage, was genau Content ist; webeye rechnet zB. bei img-Links auch den Alt-Tag zum Content. Alles was per JS daherkommt, wird aber nicht gerechnet, ein   sind zB 5 Zeichen Code und 1 Zeichen Content;     ist aber schon 12 Zeichen Code und nur 1 Zeichen Content. Da kann sich ganz schön was läppern.

Beitrag von **depp ich** » 07.07.2006, 10:55

Ein Wort noch zu den Auflösungen:
Niemand surft mit 1600x1200 Fullscreen. Die Leute haben entweder ein kleineres Fenster oder die Verlaufsanzeige offen. Das sehe ich schon oft auch bei 1024*768 - da bleiben dann nichteinmal 800 Breite übrig.

Beitrag von **twitch** » 07.07.2006, 18:46

depp ich hat geschrieben: Im Detail ist die Frage, was genau Content ist; webeye rechnet zB. bei img-Links auch den Alt-Tag zum Content. Alles was per JS daherkommt, wird aber nicht gerechnet, ein   sind zB 5 Zeichen Code und 1 Zeichen Content;     ist aber schon 12 Zeichen Code und nur 1 Zeichen Content. Da kann sich ganz schön was läppern.

alles beachtet Tool wird gerade getestet...

Beitrag von **fred_bacher34** » 07.07.2006, 21:54

Guten Abend Ole,

gute Idee mit dem Editor

Warum kompliziert, wenn es einfach geht.

Wie war dein Urlaub? Hoffe, du bist gut erholt.

Gruß
Uwe

Beitrag von **twitch** » 08.07.2006, 18:13

wen es dennoch interessiert: unter www.seo-ranking-tools.de findet man solch ein Tool

Beitrag von **Daniel_74** » 23.07.2006, 18:46

Hallo,

habe 2 Tools gefunden:

www.seochat.com/seo-tools/code-to-text-ratio/
und
www.marketingwithmiles.com/html-code-to-text-ratio-seo/

bei beiden sind die Ergebnisse recht ähnlich, ich habe leider nur 6% Text...was meint Ihr Profis: könnte meine Position in Google verschlechtern ?

Beitrag von **depp ich** » 04.08.2006, 10:55

Hole ich diesen alten Thread nochmal hervor:

Ich habe (weils mich interessiert hat) ein paar hundert Seiten analysiert, die Seiten von "einfach" sehen so aus:

Überflüssiger Code 6%
Head 11%
Tags im Body 61%
Inhalt 22%

Sample: 88 Seiten, die Galerie hab ich ausgelassen.

"Überflüssiger Code" = Leerzeichen und Tabs zum Einrücken des Codes, <pre>-Blöcke ausgenommen.
Die 6% sind weit unter dem Durchschnitt (14%), 2,4% (von den 6) sind Kommentare.

Die 22% Inhalt sind "leicht" über dem Durchschnitt (18%)
Das liegt aber vor allem an den fehlenden Einrückungen im Code, sonst wäre die Site völlig durchschnittlich.

Der durchschnittliche Anteil von Satzzeichen liegt übrigens bei 4%

Beitrag von **ole1210** » 04.08.2006, 10:58

Ich habe (weils mich interessiert hat) ein paar hundert Seiten analysiert,

Hast du zuviel Zeit? Dann könntest du mir noch nen paar BLs besorgen....

Beitrag von **depp ich** » 04.08.2006, 11:29

@ole1210, dauert gar nicht so lang; wenn man das Script dazu einmal hat.
Deine Site: (alles %, Sample: 93 Seiten)
-- "uberfluessig 6"
-- "head 6"
-- "bodytags 58"
-- "undefiniert 0"
-- "inhalt 30"

Beitrag von **ole1210** » 04.08.2006, 11:46

"Meine" Seite ist das leider nicht wirklich-. Aber dann bin ich ja gar nicht sooo schlecht...