Welchen vServer?

Hi Leute,

ich bin gerade auf der Suche nach einen vServer für meine 11 Domains.
Meine Anforderungen an den Anbieter:
Preis: <= 10 €
Traffic: >= 5 GB (Monat)
Space: >= 1 GB
Ram: >= 256 MB

Folgende Angebote habe ich schon gefunden:

Anbieter: Strato
Festplattenspeicher: 10 GB (Raid1)
Traffic: 500 GB
Sonstiges: 1 Domain inkl.
RAM: 128 fest + 384 (dynmaisch)
Betriebssystem: SUSE Linux 9.3 mit Plesk 7.5 Reloaded
Preis: 8,90 € Monat (ersten 3 Monate umsonst bei einen Vertrag für 12 M.)
eigentlich Preis also: 6,68 €
Vertragslaufzeit: 12 Monate (damit 20 € Einrichtungsgebühren entfallen)

-------

Anbieter: Netclusive
Space: 5 GB (Webspace)
Traffic: 200 GB
RAM: keine Angabe
Sonstiges: 1 Domain inklusive (.de/.com/.net/.org/.info/.biz/.name)
Betriebssystem: Debian GNU/Linux 3.1 Sarge oder CentOS-4 oder Fedora Core 4 oder SuSE 10
Preis: 6,99 € Monat (1Monat umsonst)
oder 4,66 € wenn ich nach 3 Monat kündigen würde.

Vertragslaufzeit: 3 Monate

-----------
Anbieter: Server4u
Space: 5 GB (Webspace)
Traffic: 600 GB
RAM: 256 MB + 512 MB Flex (dynamisch)
Sonstiges: 1 Domain inklusive (.de)

Betriebssystem: RedHat Linux 9, Fedora Core 3, SuSE Linux 9.3, Debian 3.1 oder Windows Server 2003 Standard x64 Edition* ohne Aufpreis!
* = vSERVER mit Betriebssystem Windows nur mit Plesk 7.5.5 64 Bit, RootDS mit Betriebssystem RedHat Linux nicht mit Plesk.

Preis: 9,99 € Monat (3Monat umsonst)
eigentlich Preis: 7, 50 €
Vertragslaufzeit: 12 Monate


Ich würde eher zum letzten tendieren, da er als OS Windows anbietet und das ohne Aufpreis. mit Linux kenne ich mich nur etwas mit SUSE aus, aber ich weiß nicht wie schwer die Konfiguration ist. Aber am OS muss es ja nicht entschieden werden.

1. Wie ist der RAM verbrauch zwischen Windows 2003 Server 64 Bit und z.b. Suse 9.3, gibts da dramatische unterschiede? Schließlich habe ich nur 256 MB fest und 512 dynamisch (flexibel) <-- Gilt natürlich nur für das letzte Angebot.


2. Der Festplattenspeicher ist meist RAID1 also gespiegelt, habe ich dann effektiv also nur die hälfte zum Gebrauch (ohne RAID Redundanz)?

3. Strato gibt seine Kapazität in Festplattenspeicher an, zählt dann das Betriebssystem dazu oder nur der effektiv genutzte Webspace?

4. Analog dazu die beiden anderen Anbieter die es aber mit Webspace angeben, wird hier das OS mitgezählt?

5. Ich habe jetzt nicht gelesen das man nur eine Domain oder sowas verwenden darf, ich würde gern meine 11 Domains verwenden davon sind 8 unterschiedliche Projekte, dürfte im Normalfall keine Probleme geben oder?


Ich würde mich auch über persönliche Erfahrungen freuen oder weitere Empfehlungen.

Vielen Dank für eure Antworten.

Ich frage mal zurück: Warum genau möchtest Du einen eigenen Server haben? Für 11 Domains ist das eigentlich nicht nötig, und wenn Du Deine Serverkenntnisse selbst schon als nicht so dolle einschätzt (was vollkommen in Ordnung ist), wärst Du vielleicht mit einem ordentlichen Hoster besser bedient.

5. Ich habe jetzt nicht gelesen das man nur eine Domain oder sowas verwenden darf, ich würde gern meine 11 Domains verwenden davon sind 8 unterschiedliche Projekte, dürfte im Normalfall keine Probleme geben oder?

Du hast mit einem eigenen Server alle Freiheiten, stehst aber auch ganz alleine da, und wehe Dir, jemand anders kennt sich mit Deiner Kiste besser aus als Du und hatte gerade einen schlechten Tag…

Zur Not kann man sich ja auch einen Managed V-Server nehmen.

Ich habe noch einen bei Netclusive.

Einen Windows Server würde ich nicht unbedingt nehmen, empfehle da eher einen mit Debian und Comfixx.

debian ja, confixx nein. confixx pfuscht manchmal , so wie suse linux frueher ,)

war frueher mal bei sowas das hiess so aehnlich wie "server4you" (vielleicht wars der vorgaenger?) war ein graus: die kiste lahmte ab ohne ende oder liess einen nicht mehr per ssh einloggen oder der speicher war viel zu knapp bemessen..

also ein Managed VServer wäre natürlich am besten, aber bei den Angeboten stand das eigentlich nicht dabei. Wenn ich jetzt Linux als OS nehme dann müsste ich mich mehr in die Thematik einarbeiten, aber ein totaler Noob bin ich auch nicht, außerdem Fachinformatiker von Beruf, also darin wirds nicht scheitern

Und was spricht jetzt konkret gegen Windows wenn es schon ohne Aufpreis ist, Serverauslastung (bei geringen RAM vielleicht nicht so gut)?

aus erfahrung kann ich dir sagen:
ein vServer ist nicht geeignet als "Mini-Server". Ein vServer hat nur Vorteile im Handling (neues OS innerhalb von 2 min aufsetzen, Ausfallsicherheit, SMS Control, Systemstatus + Prozessverwaltung per HTTP, etc.)

256 MB Ram sind nix. Und wenn du nicht soviele Scripte drauf laufen lässt, nimm lieber normalen Webspace, der hat in der Regel mehr zu bieten und du hast keine Administationsaufwand.

Wenn es nun doch ein vServer sein soll, dann würde ich dir vc-server.de empfehlen. das Adminpanel ist Super. Gute Beratung (auch in Unixfragen), kostenlose Hotline zu den Geschäftszeiten, 24h Ticketsystem und gute Preise. Würde aber in erster Linie die größeren Maschinen nehmen, da die kleinen echt fast nix abkönnen, ist aber überall so, da alleine das System schon fast 50 MB Arbeitsspeicher frisst (Debian + Confixx 3 Bundle). Ausserdem haben die großen Maschinen das Backup inkl. (nächtlich inkrementell, wöchentlich komplett)


Mark

hallo,
kauf dir mal die aktuelle ct da werden zur zeit vServer und Dedizierter Server von verschiedenen Anbietern getestet. Vllt hilft dir das ja

Airport1 hat geschrieben:debian ja, confixx nein. confixx pfuscht manchmal , so wie suse linux frueher ,)

So sind meine Erfahrungen bisher.

Hatte zuerst Suse mit Plesk. Da lief gar nichts vernünftig.
Nach 3 Tagen hatte ich das System zerschossen weil ich Mod-Rewrite installieren wollte.

Habe dann auf Debian gewechselt und seitdem keine Probleme mehr.

Danke für eure Antworten.

Ich hole mir dann erstmal die aktuelle c't und schaue mir an was die dazu geschrieben haben.

Im moment tendiere ich aber noch zum Windows Server weil ich kein Linuxfreund (imo viel Konfigurationsaufwand, besonders für Laien) bin und außerdem soll auf dem Server später vielleicht noch andere Programme laufen (Win32 Applikationen).

internetking hat geschrieben:Im moment tendiere ich aber noch zum Windows Server weil ich kein Linuxfreund (imo viel Konfigurationsaufwand, besonders für Laien) bin

Das ist kein Grund. Mit einem Windows-Server musst Du Dich genauso auskennen und genauso viel konfigurieren. Das Hauptproblem mit Windows ist nicht, dass das System so grottenschlecht und unsicher sein könnte, sondern das es von Leuten benutzt wird, die meinen, Windows würde alles von alleine machen und sei deshalb auch für Laien und Ungeübte geeignet. Das ist aber definitiv nicht der Fall.

und außerdem soll auf dem Server später vielleicht noch andere Programme laufen (Win32 Applikationen).

Das ist ein Grund.

Wie gesagt sollen da auch Windows Applikationen drauf laufen deswegen sollte es ein Windowsserver sein, außerdem erspare ich mir dann die tiefere Einarbeitung in die Linuxwelt, habe keine lust irgend welche Emulatoren laufen zu lassen, dann noch Mono wenn es ein .Net Programm ist etc, ich nutze da meine Freizeit lieber sinnvoller z.b mit SEO

Windows macht auch sicherlich nichts von alleine, trotzdem ist meine Erfahrung da trotzdem größer.

Ich denke aber das ich noch etwas warten werde, netclusive etc. wollen demnächst auch Windows vServer rausbringen.

Wenn du eh in ASP oder .Net Sachen programmieren willst, brauchste eh nen Windows Server. Da würde ich auch nicht mit Mono und Co. unter Linux frickeln.

Dumm ist es nur wenn sich Leute nen Windows Server holen und dann mit PHP da rummachen. Auch so Sachen wie Mod-Rewrite sind trotz ISAPI Rewrite nach meinen Erfahrungen etwas schwieriger.

Noch schlimmer sind Leute die sich dann unter Windows nen Apachen installieren...