Spam oder guter Trick ? ( noframes)

Beitrag von **Unifex** » 08.08.2006, 11:13

Ist es eigentlich Spam oder ein guter Trick den noframe Bereich zu nutzen, obwohl man gar keine Frame Seite besitzt. Ich habe eine Seite gefunden, die von Google bei einem Keyword als Autorität natürlich auf Platz eins gelistet wird .

Ein Blick, in den Source Code zeigte, dass dort ein noframes Bereich angelegt wurde wo ein relativ großer Text mit allen relevanten Keywords inklusive h1 Tags steht.

Die Seite selber ist aber keine Frame Seite. Offensichtlich wird so was von Google sehr gut bewertet. Die Frage für mich ist jetzt, ob man sich da auf dünnes Eis begibt, wenn man das bei den eigenen Seiten auch so verwendet.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **thetrasher** » 08.08.2006, 12:38

Du hegst selbst Zweifel an diesem "Trick" und fragst, ob das Vorgehen zweifelhaft ist?

KW-Spam ist und bleibt KW-Spam.

Beitrag von **papst23** » 08.08.2006, 12:59

da google in zukunft immer größeren Wert auf valiedes HTML gibt ... ist es schonmal nicht ratsam Frames überhaupt einzusetzten ... vieleciht akzeptiert google das jetzt noch aber in Zukunft wird das mit sicherheit aussterben.

LG
René

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Unifex** » 08.08.2006, 13:11

Ich hege Zweifel, weil ich die Richtlinien auch nicht alle aus dem Kopf kann. Einen Noframes Bereich einzusetzen ist sicherlich kein Vergehen. Hat man aber gar keine Frame Seite, dient der Bereich sicherlich nur zum Spam.

Automatisch checkt das Google offensichtlich nicht den die betreffende Seite ist super gelistet. Allerdings hab ich auch keine große Lust ein Projekt durch einen Spam Report für einen Monat in den Sand zu setzen.

thetrasher hat geschrieben:Du hegst selbst Zweifel an diesem "Trick" und fragst, ob das Vorgehen zweifelhaft ist?

KW-Spam ist und bleibt KW-Spam.

Beitrag von **Gachet01** » 08.08.2006, 13:12

warum sollte google wert auf validität legen, wenn google.com selbst 43 Fehler aufweist?

kann gerne überprüft werden!

Beitrag von **k-weddige** » 08.08.2006, 13:17

Darf ich lachen?

1.) Wenn Google valiedes HTML fordern würde, wär der Index zimlich schnell zimlich klein.
2.) Seit wann sind Frames keine valiedes HTML?

Code: Alles auswählen

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <title>Test</title>
  </head>
  <body>
    <noframes>Toll</noframes>
  </body>
</html>

Schick das mal durch den Validator!

Konstantin

Beitrag von **WerbeCheck** » 08.08.2006, 13:24

papst23 hat geschrieben:da google in zukunft immer größeren Wert auf valiedes HTML gibt ... (...)

Hast Du dazu eine Quelle?

Bei meinen Seiten kommt der Validator gar nicht mehr mit Fehler zählen nach und viele Projekte sind bei hart umkämpften KWs vorne. So fett und fest, dass ich dast schon glauben möchte, Google bevorzugt fehlerhafte Seiten (was den Code angeht).

Beitrag von **Gachet01** » 08.08.2006, 13:38

ich sag nur:

https://validator.w3.org/check?uri=http ... ype=Inline

Beitrag von **Azreael** » 08.08.2006, 14:55

Es gibt sogar Tests die darauf hindeuten, dass es google mehr wie *** egal ist. Zwei seiten, gleicher inhalt mit mini unterschieden (DC), gleiche links - die eine valide und die andere nicht. Rate mal welche bei dem fantasiekeyword höher gerated wurde.

mfg
a7

Beitrag von **bara.munchies** » 08.08.2006, 15:17

google spam ist immer dann vorhanden wenn der user was anderes sieht als der bot.

Beitrag von **sfancy** » 08.08.2006, 15:33

k-weddige hat geschrieben:2.) Seit wann sind Frames keine valiedes HTML?
Code: Alles auswählen
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <title>Test</title>
  </head>
  <body>
    <noframes>Toll</noframes>
  </body>
</html>

Ja ist valide, und kann sogar Sinn machen. Siehe auch:
https://de.selfhtml.org/html/frames/def ... m#noframes

Beitrag von **Gachet01** » 08.08.2006, 16:59

gibts einen Converter der fehler im html in valides html umwandelt?

oder muss man selbst Hand anlegen und mit w3c ständig vergleichen? da gibts doch bestimmt ein freeware tool für oder?

Beitrag von **k-weddige** » 08.08.2006, 17:50

Jep! nennt sich Texteditor...

Schreib halt gleich valides HTML!

Wenn HTML nich valide ist, kommen oft doppeldeutigkeiten vor. Wie soll das Tool wissen, was du da willst. Bei einem vergessenen End-Tag, wird dir kein noch so tolles Tool helfen können.

Konstantin

Beitrag von **Gachet01** » 08.08.2006, 18:26

Die Schlaumeier mag ich ganz besonders

, war aber abzusehen das sich einer erbarmt und den texteditor empfiehlt.

trotzdem danke für den hammer tipp

werde mir mühe geben tags künftig mit /> abzuschließen anstatt nur >

Beitrag von **k-weddige** » 08.08.2006, 18:29

Gachet01 hat geschrieben:trotzdem danke für den hammer tipp

Meine eigentliche Aussage war ja, dass so ein Tool eigentlcih nciht machbar ist.

Konstantin