Site-Abfrage - Index nicht Pos. 1

Beitrag von **Fridaynite** » 14.08.2006, 20:18

https://72.14.207.104

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Redback** » 14.08.2006, 20:32

Thanks

[offtopic]..und auch mal ein Kompliment für euer SEO auf die Ohren, gefällt mir

[/offtopic]

Beitrag von **Dub** » 14.08.2006, 21:12

72.14.207.104 ist ja das bekannte DC, welches lt. Matt Cutts eine verbesserte Site-Abfrage bekommen soll. Solange ich da aber leider das gleiche schlechte Ranking für meine Site sehe, interessiert es mich das DC persönlich weniger.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Anonymous** » 14.08.2006, 21:26

Dub hat geschrieben:72.14.207.104 ist ja das bekannte DC, welches lt. Matt Cutts eine verbesserte Site-Abfrage bekommen soll. Solange ich da aber leider das gleiche schlechte Ranking für meine Site sehe, interessiert es mich das DC persönlich weniger.

jo, jetzt einfach für die site: abfrage den Filter wieder rausnehmen löst nicht das Problem allgemein.... da lieber die site: abfrage mit der Startseite auf position 700... so weis man dann wenigstens, dass der Filter greift....

Beitrag von **lloy** » 14.08.2006, 23:27

Bei mir genauso: site-Abfrage wieder i.O., Domain immer noch im Keller...
Naja, wenigstens siehts jetzt wieder schick aus...

Beitrag von **mauk** » 15.08.2006, 08:27

Natürlich nicht. Ich wollte damit sagen, dass es nichts damit zu tun hat. Zumindest bei mir. Solche Domains hats etliche erwischt. Allerdings sehe ich auf dem Test-Datencenter, auf dem dieser Fehler behoben werden soll, die Domain wieder auf Platz 1 bei der Site Abfrage. Mal sehen, ob sich die Rankings dann auch wieder stabilisieren auf hohem Niveau und nicht auf Platz 893, wie es jetzt der Fall ist.

Frida, ich beobachte, aber dass es nicht nur auf dem Test-DC ist, sondern bei vielen Seiten auch auf den 64., 216. und 72er DC ist. Ferner hatte ich in der Vergangenheit beobachtet, dass zwar auf diesen Test-DC die SERPS noch nicht der Site-Abfrage folgten, dann aber später es "Blubb" machte und die Serps ebenso folgten. Es wäre gut, wenn es hier jeder mal für seine betreffende Seite beobachtet und eventuell hier auch später kund tut.

mauk

Beitrag von **mauk** » 15.08.2006, 08:30

Eines noch, wie verhält sich die Anzahl der Serps auf diesen DC bei Euren Keys? Weniger oder mehr Ergebnisse, verändern sich die Top10?

Was ergibt die Site-Abfrage? Mehr Seiten oder wenig als auf den "normalen" DCs?

mauk

Beitrag von **Keks** » 15.08.2006, 08:49

... kann ich auch besttigen. Domain noch im Filter auf dem DC, aber Site Abfrage ist wieder "korrekt" - schade, da war es mir auch lieber, die Index ist auf Platz 700 oder so, und ich kann sehen, dass die Domain im Filter steckt.

mfG
Keks

Beitrag von **mauk** » 15.08.2006, 09:25

Schön, dass es hier Wasserstandsmeldungen gibt. Aber weitere Infos bringen uns eventuell alle weiter.

Wie verhält sich Cache, Aktualisierungsdatum (wenn überhaupt), Seitenanzahl, etc.?

Bei einer meiner Domains:

- Index-Cache alle 6 Tage neu (auch wenn Inhalt sich ändert)
- Kein Aktualisierungsdatum neben der URL in den SERPS
- Seitenanzahl auf den Test-DCs von 240 auf 40 TSD
- Keine Veränderung der TOP10 auf den Test DCs.

mauk
-

Beitrag von **Dub** » 15.08.2006, 09:46

- Cache wie sonst auch 2 Tage alt
- Wie sonst üblich einige Seiten mit Datum, andere ohne
- Seitenzahl auch bei mir auf 72.14.207.104 nur ca. 20%
- Leichte Veränderungen bei Top10 sehe ich

Beitrag von **mauk** » 15.08.2006, 09:53

Dub,

es geht vornehmlich um die Index. Auch Aktualisierungsdatum neben der URL?

Beobachte bitte mal regelmäßig.

mauk

Beitrag von **Dub** » 15.08.2006, 12:14

Ja, die Index hat ein Datum auf 72.14.207.104 und in prod.

Beitrag von **pip** » 15.08.2006, 12:41

WOW! Das DC kann aber echt was. Eine seite mit dynamischen URLs bisher 9000 Seiten im Index. Auf dem DC. 200.000 also 20 mal so viel. nicht schlecht... kann google endlich dynamische urls checken?

Beitrag von **lloy** » 17.08.2006, 08:41

Bin seit heute morgen wieder dabei, Positionen sind größtenteils auch wieder da.

Es passiert immer Donnertags...

Beitrag von **mauk** » 17.08.2006, 09:04

Das scheint aber noch nicht ganz durch zu sein. Da läuft noch etwas.

mauk