Update noch diesen Monat?

Hab ich Schwein, das ich Sau bin... oder Mann, oder Fuchs - verwechsel da was mit der Werbung.

Schnipsel hat geschrieben:@mein Lieblingslegaler

Schlafen tut noch keine Not, noch zu im argen liegt mein täglich Brot.

Links die funzen sind die Parade - um alles andres ist es schade...

Welch' kümmerlicher Schüttelreim,
das musste sein.

Ja, schütt mir jetzt noch was rein - muss aber nicht ein Kümmel sein... LOOOOL

@Rudi

lieber Rudi - tu nicht weinen, auch wenn andre besser reimen

Aber Ihr wisst doch

Der Rudi in die Lüfte steigt,
...

In der Tat gibt es ein paar sehr spannende Methoden, Informationen, Fakten von Interpretationen immer weiter zu filtern, beruhend auf dem "Gesetz der großen Zahl". Dazu sehr zu empfehlen: Das Buch "Die Weisheit der vielen".

Das erste Beispiel in diesem Buch: Auf einem Bauern-Markt in Amerika wurde ein Preis ausgelobt für den Mann, der das Gewicht eines Ochsen am genauesten Schätzen kann. Das spannende: Der Durchschnitt der Schätzungen entsprach fast genau dem tatsächlichen Gewicht.

Es gibt viele Experimente dazu, unter anderem eine kleine Gruppe von Bürgern, die über ein win-loose-system den Ausgang der Wahlen "prophezeiht". Genauer: Die Gruppe wettet darauf, es ist wie ein Aktien-System. Und diese ganz und gar un-repräsentativen Gruppen kriegen stets genauere Vorhersagen hin als die ganzen rep.-Umfragen mit locker 10x so vielen Befragten.

Der theoretische Kern ist einfach. Nehmen wir an, jede Meinung besteht aus zwei Teilen: Ein Teil ist tatsächliches Wissen und ein zweiter Teil Interpretation, also Zufall.
So mehr Menschen einbezogen werden in das System, so mehr gleicht das Gesetz der großen Zahl den Zufall aus, sprich: so größer die Gruppe wird desto klarer wird der Bereich "Wissen" elizitiert. Das bedeutet: Diese Technik dient dazu, das Wissen eine Gruppe anzuzapfen und die Interpretationen und Ego-Trips von einzelpersonen Stück für Stück herauszulösen aus dem Endergebnis.

Es gibt ein paar klare Regeln, die befolgt werden müssen, um ein solches Ergebnis zu produzieren. Leider gehört dazu, daß in einer Gruppe dieser ARt keine "Meinungsmacher" sein dürfen, es wird in diesem Forum also etwas schwieriger. Dennoch glaube ich, daß anhand einer einfachen, jedoch klar strukturierten Methode es sehr gut möglich wäre, extrem realistische Daten für Update-Zeitpunkte, für neue Allgorithmen und für Phänomene wie 31er oder Sandbox zu bekommen. NOchmal: Dabei ist es essentiell, daß auch die "Idioten-Meinungen" dabei sind. Das ist das mit den Meinungsmachern: WEnn ein angeblicher Google-Guru einen Kommentar abgibt prägt das die Gruppe. Damit wird seine Meinung übermächtig.

Auch das hat sich oft gezeigt: Eine Gruppe von durchschnittlich gebildeten Menschen hat stets bessere und zuverlässigere Daten "erschaffen" als eine hochintelligente Einzelperson oder ein Team mit genau diesem Ziel. Es geht gaaaaanz essentiell darum, den Meinungs-Mix zu erhalten, denn genau das gleicht den "Zufalls-TEil" aus und lässt den "Wissens-Teil" stärker werden.

Es gäbe auch noch einen anderen Spannenden Weg, Suchergebnisse genauer zu analysieren und vor allem selbst direkter Veränderungen testen zu können: KI-Systeme. Die KI-Systeme sind heute ungeheuer fähig, ein System nachzubauen. Das wirre daran ist, daß es den Programmierern oft nicht möglich ist, herauszufinden, wie das KI-System, nachdem es "trainiert" worden ist, seine entscheidungen trifft. Dennoch trifft es sie, und es wird immer besser.

Es wäre doch eine Maßnahme, ein KI-System stets einige bestimmte Google-SERPS untersuchen zu lassen und in Relation zu der genauen Seitenauswertung zu stellen. Die SERPS selbst sind keine Geheimnisse und ein derartig aufgesetztes Programm wäre ein völliges Novum auf dem Markt der SUMA-Optimierung. Denn damit lässt sich ein "lokaler" Google-Server aufbauen udn eine Veränderung an der eigenen SEite sofort gegen das testen, was Google (wahrscheinlich) daraus macht.

Mit der "Weisheit der Vielen" kenne ich mich recht gut aus, weil ich mich viel mit Gruppendynamik beschäftige. Das ist einfach umzusetzen, wobei ich nicht weiß, ob das Forum hier evtl. zu "eingefahren" ist um zu brauchbaren Ergebnissen zu kommen. Wie auch immer: Wenn es ausprobiert wird unterstütze ich sehr gerne.

Bei den KI-Systemen sieht es anders aus, da kann ich nicht wirklich was zu beitragen. Von allem, was ich gehört habe, sind die aber oft viel einfacher aufzubauen als Außenstehende vermuten. Über einen Vorstoß in diese Richtung freue ich mich sehr, mehr als mich freuen kann ich da jedoch nicht.

So, das waren jetzt zwei völlig neue Arten, die SUMA-Branche voranzutreiben und ein paar völlig neue Wege zu gehen. Ich bin mir zwar sicher, daß jetzt ein paar "Beahrer des alten" wiedersprechen werden, freue mich aber, wenn die dauer-Nörgler sich Ihre Einzeiler verkneifen. Merke: Wenn jemand einen Wiederspruch nicht begründet ist das immer ein guter Hinweis, daß er keine Ahnung hat, wovon er spricht.

Auf (fundierte) Kommentare jedweder Richtugn freue ich mich sehr.

Alels LIebe, Julian!

Lieber Julian... was glaubst du, wie viele (relevante) Mitglieder dieses Forums der Zeitpunkt des nächsten PR(Toolbar Anzeige) Update wirklich interessiert ?

Das Ranking von Seiten ist viel interessanter... wen kümmert ein blödes statistisches Kosmetik Update, daß nur für einen Balken und seine Jünger gemacht wird.

rechtlegal hat geschrieben:

Schnipsel hat geschrieben:@mein Lieblingslegaler

Schlafen tut noch keine Not, noch zu im argen liegt mein täglich Brot.

Links die funzen sind die Parade - um alles andres ist es schade...

Welch' kümmerlicher Schüttelreim,
das musste sein.

welch kümmerlicher Knüttelvers!

denn geschüttelt wurde bis dato weder die Toolbar noch hier ein Reim,

Wenn dich deine Plagen kratzen,
und dir alle Kragen platzen,
schimpf’ doch nicht so hitzig weiter,
bleib’ gelassen, witzig, heiter!
Jürgen Rehm
(das ist ein schüttler)



Julian

dies ist alles so logisch wie die Tatsache , dass man bei einem Multiple Choice Test durch Würfeln mehr richtige Ergebnisse erzielt als durch Raten.


Es gibt PR Jünger keine Frage, doch auch diesen empfehle ich eher praktisch zu arbeiten als sich in mathematische und theoretisch physikalische Experimente zu begeben.

Sonst wissen sie zwar am Ende sehr genau wann ein sichtbares Update der Google Toolbar erfolgen wird, aber ihr grüner Balken wird immer Weiß bleiben.


lg

Hi Schnipsel,

na, natürlich interessiert die Google-Jünger vielmehr, welche Daten Google ganz genau wie erfasst.

Der Toolbar-PR hat zwei Vorteile:

- Für das MArketing von SEOs ist er ultra-wichtig, weil alle Newbies mit eigenen WEbsiten glauben, er wäre ultra-wichtig. Nicht das, was wirklich wichtig ist, zählt, sondern das, wovon der Kunde glaubt, es wäre wichtig.

- Der Toolbar-PR ist ein "einfaches" Element. Hier eine genaue Vorhersagbarkeit zu erreichen dürfte sehr viel einfacher sein als bei anderen Phenomänen, wo noch nicht einmal einigkeit herrscht, ob es sie überhaupt gibt. Allerdings wäre es ein sehr schöner Startpunkt, einen Teil davon, wenn auch nur einen kleinen,w irklich gut zu knacken. Das bestätigt, daß der Weg der richtige ist.

Laß mich mal andersrum fragen: Wenn der Toolbar-PR niemanden interessiert, warum wird dann so viel darüber diskutiert?

Alles LIebe, J ulian!

Sonst wissen sie zwar am Ende sehr genau wann ein sichtbares Update der Google Toolbar erfolgen wird, aber ihr grüner Balken wird immer Weiß bleiben.

Eine in der psychologie sehr interessante Frage. Was ist besser: Selbstverantwortlicher MIßerfolg oder zufälliger Erfolg?

Ein Mensch, der stets auf Platz eins steht und nicht weiß, warum, der bricht zusammen, wenn er mal absinkt. Er hat keine Kontrolle. Es geht immer wieder um die Kontrolle: Nichts tun zu können ist katastrophal.

Aus diesem Blickwinkel ist es mir lieber, wenn ich "Verantwortlichen Mißerfolg" habe, denn dann kann ich mein Handeln verändern und habe, völlig selbst verursacht, den Erfolg.

Wenn ich dagegen immer nur Glück habe, dann kann ich das nicht beeinflussen. Das ist viel bedrohlicher: Ich bin gut, und weiß nicht warum. WEnn ich also irgendwann von Google verbannt werde kann ich nichts dagegen tun.

Andererseits ... momentan würde ich einen "Glückstreffer" auf Platz eins deutlich bevorzugen. Es frustriert mich doch schon ... ich bin in der Sandbox und weiß (glaube ich) auch warum. Und was dagegen tun kann ich nicht.
*frust*

Alles LIebe, Julian!

Ach Julian... ich hab auch eine Seite in der Sandbox - na und, später weitermachen... zu deiner Beruhigung - auch ich habe mal gehuldigt dem grünen Gott.

Aber es gibt wichtigeres... wobei, für die ewig dummen ist es schon nützlich den grünen Mammutbaum zu haben, so als Lockmittel...

Momentan mach ich einfach so meine Texte, wundere mich warum ich mit PR0 Seiten aus einem neuen Blog ohne Backlinks nach oben komme und lerne einfach weiter... what else

Meine Güte ist's soweit,
Endzündet der alte Update-Streit.
Doch sagt mir mehr der alte Blick
Auf meine SERPs die ach so schick.
Ach wünscht' ich mir auf allen Vieren,
Das Wort PR hier zu zensieren,
Dann wäre endlich wieder Kraft
Für Wissen das auch Wissen schafft.

Julian.Wolf hat geschrieben:

Sonst wissen sie zwar am Ende sehr genau wann ein sichtbares Update der Google Toolbar erfolgen wird, aber ihr grüner Balken wird immer Weiß bleiben.

Eine in der psychologie sehr interessante Frage. Was ist besser: Selbstverantwortlicher MIßerfolg oder zufälliger Erfolg?

Ein Mensch, der stets auf Platz eins steht und nicht weiß, warum, der bricht zusammen, wenn er mal absinkt. Er hat keine Kontrolle. Es geht immer wieder um die Kontrolle: Nichts tun zu können ist katastrophal.

Aus diesem Blickwinkel ist es mir lieber, wenn ich "Verantwortlichen Mißerfolg" habe, denn dann kann ich mein Handeln verändern und habe, völlig selbst verursacht, den Erfolg.

Wenn ich dagegen immer nur Glück habe, dann kann ich das nicht beeinflussen. Das ist viel bedrohlicher: Ich bin gut, und weiß nicht warum. WEnn ich also irgendwann von Google verbannt werde kann ich nichts dagegen tun.

Andererseits ... momentan würde ich einen "Glückstreffer" auf Platz eins deutlich bevorzugen. Es frustriert mich doch schon ... ich bin in der Sandbox und weiß (glaube ich) auch warum. Und was dagegen tun kann ich nicht.
*frust*

Alles LIebe, Julian!

zwischen mathematischen Spekualtionen auf höchsten Niveau und durch *Zufall* nach oben kommen , gibt es mindestens eine ganze Galaxie,


genau dies ist ja der große Irrtum der PR Jünger, dass sie dies nicht erkennen,

Sandbox und PR sind ungefähr so miteinander verwandt, wie hoffentlich ein Ehepaar


~~~~
ach Kralle
wie sind doch hier in der offiziellen Diaspora dieses Forums ,



lg