Wie sieht es rechtlich bei Artikelverzeichnissen aus?

Beitrag von **zxx** » 16.01.2007, 17:26

Hallo,

mich würde mal interessieren, ob Betreiber von Artikelverzeichnissen eigentlich speichern müssen welcher Artikel von wem stammt, also zu jedem Artikel sozusagen ein Impressum parat haben müssen.

Bei manchen AV erscheint z.B. gar nicht wer den Artikel geschrieben hat. Dann gibt es welche, wo ein Nickname erscheint man aber nicht weiß wer dahinter steckt. Außerdem dann noch welche, wo man seinen vollständigen Vor- und Nachnamen angeben muss, und welche, bei denen man die komplette Anschrift angeben muss.

Kennt jemand da irgendwelche rechtlichen Bestimmungen, und was würdet ihr als AV-Betreiber machen, bzw. wo seht ihr die Vor-/Nachteile?

Gruß
zxx

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **MonikaTS** » 16.01.2007, 19:17

für alles was in meiner Datenbank drinsteht hafte ich.

für alles was ich veröffentliche hafte ich,

wenn ich ehrlich bin was nützt es mir dann, wenn ich weiß welches faule Ei von wem kam, wenn ich es sowieso gegenlesen muss -so rein hausverstandsmäßig als juridischer Laie

es sieht halt *seriöser* aus, wenn klar erkennbar ist, dass wer anderer dies schrieb, denke ich mir

lg

Beitrag von **Anonymous** » 16.01.2007, 19:33

einfach hat geschrieben:für alles was in meiner Datenbank drinsteht hafte ich.

für alles was ich veröffentliche hafte ich,

wenn ich ehrlich bin was nützt es mir dann, wenn ich weiß welches faule Ei von wem kam, wenn ich es sowieso gegenlesen muss -so rein hausverstandsmäßig als juridischer Laie

es sieht halt *seriöser* aus, wenn klar erkennbar ist, dass wer anderer dies schrieb, denke ich mir

lg

schon... aber auch du kannst nicht jeden Verstoß sofort als einen erkennen, und da ist es dann schon sehr praktisch, wenn der wirkliche Autor auch noch greifbar ist, denn dieser könnte ggf. vorsätzlich gehandelt haben...

Beitrag von **fairsand** » 16.01.2007, 19:42

Ich würde alles speichern. (und von anderen werde ich zukünftig nichts mehr veröffentlichen)
Selbst ärger ich mich gerade wegen Fotolizenzen die ich bei eBay gekauft habe rum.........

Beitrag von **Mat!** » 18.01.2007, 11:11

vor allem erkennt man nicht jeden Verstoss.
Lass doch mal jemanden bei Dir einen Bericht über eine bekannte Diät schreiben, die sind momentan sehr dahinter her

Beitrag von **MonikaTS** » 18.01.2007, 11:23

fairsand hat geschrieben:Ich würde alles speichern. (und von anderen werde ich zukünftig nichts mehr veröffentlichen)
Selbst ärger ich mich gerade wegen Fotolizenzen die ich bei eBay gekauft habe rum.........

ich finde die Vorgehensweise der beiden eien Frechheit,

andererseits hat sowas nur in Zeiten von *geiz ist geil* eine Chance

ich habe eine Paranoia,
man mag mich steinigen:
noch nie habe ich bei ebay was gekauft oder verkauft!

Gratistemplates mit Bildern drin sind ja auch beliebt,
zu einem mehr als hohen Prozentsatz sind da keine schriftlichen Nutzungs-oder Bearbeitungsrechte drin

aber einen Grafiker zu zahlen, oder einen WebDesigner ist den meisten ja zu teuer

grmpf!

Beitrag von **Mat!** » 18.01.2007, 11:28

Hmm,
ich versuche weitestgehend auf Bilder zu verzichten.
Wenn, dann nheme ich meine eigenen oder Bilder wo ich die Rechte zu Veröffentlichung habe oder alle Rechte ( befreundete Fotografin).
Und Fotografen regen sich seeeehr auf, dass Ihre bilder gerne mal so benutzt werden. Zumal für manche ein Foto mit Bearbeitung fast nichts kosten darf....
Wer aber schonmal freigestellte Bilder in guter Qualität gemacht hat ( oder besser hat machen lassen) weiss was das kostet.
Was die Sache mit Fairsand angeht - das ist bitter, genau wie das mit dem geschützen Bild in der Kollage (was von einem befreundeten Grafiker? erstellt wurde) erstellt wurde. Hier ist das zwar rechtlich in Ordnung, allerding könnten die Rechteinhaber da doch etwas nachsichtiger sein. Immerhin wurden die Bilder extra gekauft um auf der sicheren Seite zu sein.

Beitrag von **MonikaTS** » 18.01.2007, 11:36

Mein Geschäftspartner fragte mich mal wieso ich bei Designs oder bei meiner Fotogallerie *immer* nur Landschaft, Blumen etc zeige.

Als ich ihm dann zig Seiten Fotorecht zu lesen gab, verstand er...

ich versteh es ein bisschen, de facto kann ich als WebDesignerin *nur* die Grafiken und die Fotos schützen,
die Komposition etc ist derzeit nicht schützenswert-----

/die Ausnahmen sind derart klein, dass ich es eben so versteh als juridischer Laie/

es ist *bescheiden*

lg

Beitrag von **Mat!** » 18.01.2007, 11:50

das ist wohl wahr.
Ich kenne das früher von Ebay mit Artikelbeschreibungen respektive dem Design derselbigen. Da ging auch nichts...

PS: Warum antwortest Du nicht mal auf meine PM?