SEO mit cms oder ohne - womit gehts besser

Beitrag von **playa nueva** » 16.03.2007, 17:29

Hallo!
Hab eine website mit PR4 im Tourismusbereich, die bei Google für die relevanten Begriffe gut gelistet ist (Seite1,2,3 aber auch 5, 15) in HTML.
Bin dabei eine neue Seite machen zu lassen, von Design und Inhalt, gleiches Thema, gleicher domainname. Nun ist die Frage, ist diese Listung bei Google und der PR leichter zu halten mit wieder reinem HTML-Code oder ist es besser auf eins der unzähligen CMS ANgebote einzugehen, denen man kaum mehr aus dem Weg gehen kann. Preise sind ähnlich. Wer ist suma-freundlicher??

Würde mich freuen über eine Antwort.
LG Playa

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **chrizz** » 16.03.2007, 17:43

im endeffekt ist ja beides html....evtl. kommt noch ein wenig java und css dazu. aber das was der robot & der user sieht ist fast ausschließlich html. cms ist an sich nichts anderes als ein programm, mit dem du bequem deinen content verwalten kannst. bsp:
du hast 100 html seiten.
Willst du auf allen seiten einen footer link einbauen, musst du das 100mal händisch machen. hast du'n cms, dann musst es es bestenfalls nur einmal eintragen, denn die seiten werden erst aufgebaut, wenn sie angefragt werden. d.h. nur wenn ein user auf seite 56 klickt, dann wird seite 56 auch zusammengebaut vom system. letzlich ist das aber auch nur wieder html.
ergo: wenn du viel content hast, macht es durchaus sinn ein seo-taugliches cms zu nehmen. welches, werden dir die profis hier empfehlen.
im endeffekt nimmt es sich aber beides nichts. du musst dich halt mit der materie auskennen. dann macht es für sumas keinen unterschied. schönes wochenende

Beitrag von **ole1210** » 16.03.2007, 17:47

Sowohl als auch. Die meisten CM Systeme sind suchmaschinenfreundlich, wenn du keine Ahnung hast, häufig sogar suchmaschinenfreundlicher als manuelle programmierung. Kann natürlich auch vollkommen andersrum sein.

An deiner Stelle würde ich auf ein CMS zurück greifen. Die Frage, ob der PR von der Art der Umsetzung abhängt, zeigt das du keine Ahnung hast. Da bist du mit einem CMS besser bedient.

Preise sind ähnlich? Die besten CMS sind umsonst!

Gruß

Ole

PS.: Den PR kannst du auch ohne Inhlat erhöhen...

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **JR-EWING** » 16.03.2007, 21:09

also kommt natürlich darauf an was du machen willst. Viele CMS haben viele nützliche Funktionen die du sonst alle selber programmieren müsstest. Sowas wie aktuelle Artikel oder Tags usw.
Würde dir auch zu einem CMS raten. Und bevor wieder die Frage kommt welches, bitte die Suchfunktionen des Forums benutzen - wurde schon öfters besprochen....

Beitrag von **JR-EWING** » 16.03.2007, 21:13

https://www.abakus-internet-marketing.d ... 39480.html wäre da genau das richtige für dich.

Beitrag von **playa nueva** » 16.03.2007, 21:17

Ich will eine statische Seite, Tourismusportal, die konkurrenz ist groß die höchstens 1x pro Jahr überarbeitet wird.
habe sie (die neue) vom text den titels, keys her besser vorbereitet, als die alte, noch existente - damit sie in der listung weiter kommt als ihre vorgängerin (PR4) also ich möchte, dass mir jemand bestätigt, dass man ohne cms genau so weit kommt wie mit. (der Vorteil des CMS ist ja vor allem den Programmierern genehm)

Beitrag von **LinkPop** » 16.03.2007, 22:56

playa nueva hat geschrieben:...also ich möchte, dass mir jemand bestätigt, dass man ohne cms genau so weit kommt wie mit...

Selbstverständlich kommt man ohne CMS auch an die Spitze. Es hängt doch einzig und allein nur von Deinen Fähigkeiten bezüglich der Optimierung ab.

Wie oben schon gesagt wurde, ist es für jmd. der weniger Erfahrung hat mit einem guten CMS etwas leichter die OnPage-Optimierung zu bewerkstelligen, da der Code schon entsprechend vorbereitet ist und man auf wichtige Punkte (zB. je Seite eigener Titel + Metas / Überschriften / alt-Tags etc.) hingewiesen wird.

In Sachen OffPage (Linkaufbau) hilft Dir natürlich auch kein CMS weiter und ohne ausreichend Links auf Deine Site [Du sagtest Tourismusbereich] kannst Du von Top-Positionen nur träumen.

Eine statische Seite, die 1mal im Jahr geändert wird, benötigt kein CMS.

Beitrag von **playa nueva** » 16.03.2007, 23:15

LinkPop hat geschrieben:
playa nueva hat geschrieben:...also ich möchte, dass mir jemand bestätigt, dass man ohne cms genau so weit kommt wie mit...
Selbstverständlich kommt man ohne CMS auch an die Spitze. Es hängt doch einzig und allein nur von Deinen Fähigkeiten bezüglich der Optimierung ab.

Wie oben schon gesagt wurde, ist es für jmd. der weniger Erfahrung hat mit einem guten CMS etwas leichter die OnPage-Optimierung zu bewerkstelligen, da der Code schon entsprechend vorbereitet ist und man auf wichtige Punkte (zB. je Seite eigener Titel + Metas / Überschriften / alt-Tags etc.) hingewiesen wird.

In Sachen OffPage (Linkaufbau) hilft Dir natürlich auch kein CMS weiter und ohne ausreichend Links auf Deine Site [Du sagtest Tourismusbereich] kannst Du von Top-Positionen nur träumen.

Eine statische Seite, die 1mal im Jahr geändert wird, benötigt kein CMS.

die Listung unseres tourismus portals bei google ist durchschnittlich auf seite 2, ist also ziemlich gut aber noch ausbaufähig.
ich habe einige webdesigner befragt . sie alle arbeiten mit cms, den großen Paketen oder eigens gestalteten. ich habe tatsächlich nicht allzu viel ahnung vom quell code und seiner handhabung aber mehr von seo und weil die bisherige händisch programmierte website so gut funktioniert hat, wundert es mich, dass kaum eine firma angebote außerhalb eines cms programms anbietet. die preise können nicht der grund sein, denn die sind mal so mal so. also ehrlich gesagt herrscht da einfach eine verunsicherungmeinen auf grund meiner dürftigen quellcode kenntnisse, ob csm nun das non plus ultra ist, und händischer html code umständlicher und schon out ist...
bzw. habe ich mehrmals gehört/gelesen, dass cms nicht so suma-"freundlich" sind.

Vielen Dank für eure antworten - playa
that*s it*

Beitrag von **bangolo** » 17.03.2007, 01:25

wenn du genügend Ahnung von SEO hast ist es völlig egal ob du ein CMS nimmst oder die Seiten direkt in HTML hard codierst. Für einen Webdesigner der ja auf kundenwünsche reagieren muss, ist es deutlich einfacher diese umzusetzen wenn er ein CMS verwendet. Wenn du aber nur einmal im Jahr was änderst und mit der index pos zufireden bist, dann lass die finger weg vom CMS

Beitrag von **Kralle** » 17.03.2007, 01:38

Ums mal auf den Punkt zu bringen:

Google ist es so ziemlich wurscht, wie du deine Seiten erstellst. Wähle das was dir vom Handling her am Liebsten ist. Bei 1 Änderung im Jahr wird sich ein Umstieg vom Aufwand her wohl kaum lohnen, bei ständigen Änderungen ist ein CMS jedoch wesentlich komfortabler.

Beitrag von **chio** » 17.03.2007, 01:45

Einigen hier dürfte nicht klar sein, dass es einen Unterschied zwischen dynamischen Seiten und statischen Seiten gibt. Der ist zwar (aus Google-Sicht) relativ klein, aber sehr wohl vorhanden. Und: Nein, es liegt nicht an mod_rewrite. Schon gar nicht an Duplicate Content oder sonstigen Banalitäten.

Aus der Fragestellung sehe ich, dass sich Playa nicht durch 30 php-Tutorials quälen will, um mal was gerade so funktionierendes zusammenzufrickeln.

@playa:
Ja, es geht _ohne_ CMS sogar besser, aber es ist etwas mehr Arbeit. Wenn du mit Tabellen besser zurecht kommst als mit CSS: Auch kein Unterschied. Mach, womit du dir leichter tust.
Lass dich nicht von den Gurus verrückt machen.

@bangolo, @kralle: Ja. So ist es.