Warum SEO?

Beitrag von **luzie** » 18.07.2007, 21:59

ihr seid froh dass google monopolist is' ??

heiliger strohsack, wenn du wüsstest wie seo zu zeiten von altavista war, als infoseek noch eine konkurrenz zu google darstellte und fireball die meistbesuchte suchmaschine in deutschland hiess ...

das kommt davon, wenn man sich nix anderes vorstellen kann

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Kralle** » 18.07.2007, 23:57

luzie hat geschrieben:ihr seid froh dass google monopolist is' ??

heiliger strohsack, wenn du wüsstest wie seo zu zeiten von altavista war, als infoseek noch eine konkurrenz zu google darstellte und fireball die meistbesuchte suchmaschine in deutschland hiess ...

das kommt davon, wenn man sich nix anderes vorstellen kann

Und? Was ist aus SEO-Sicht jetzt besser oder schlechter? Man muß sich nur auf eine Suma konzentrieren, hat dafür aber weniger Risikostreuung.
Aus User-Sicht bedenklich, aus SEO-Sicht mir so ziemlich egal, ein SEO orientiert sich an Nachfrage und an dem was funktioniert.

Beitrag von **SloMo** » 19.07.2007, 08:51

ErwinRommel hat geschrieben:Google hat kein Monopol, denn dafür wären 100 % Marktanteil notwendig. Im Sumamarkt gibt es eher ein Oligopol.

Nö. Ein Oligopol wäre es, wenn es nur wenige Anbieter gäbe, die alle eine gewisse Marktmacht hätten. Google hat in Deutschland ein Quasi-Monopol. Es gibt eine Hand voll ernstnehmbarer Suchmaschinen, aber keine außer Google beherrscht den Markt.

Beitrag von **advisor** » 20.07.2007, 08:53

Und? Was ist aus SEO-Sicht jetzt besser oder schlechter? Man muß sich nur auf eine Suma konzentrieren, hat dafür aber weniger Risikostreuung.
Aus User-Sicht bedenklich, aus SEO-Sicht mir so ziemlich egal, ein SEO orientiert sich an Nachfrage und an dem was funktioniert.

Worst Case (der schlimmste anzunehmende Fall):

20 Suma's.
20 verschiedene Algorhytmen.

Besser?

Auch Google wird nicht ewig so wie jetzt bestand haben.

Seht Euch mal die Bluechips des Industriezeitalters an.

Alle nicht mehr (in ursprünglicher Stärke) auf dem Markt.

Ich bin eigentlich im Grossen und ganzen zufrieden mit dem "Umstand" Google.

Zwei zusätzlich potentiell gute Suma's auf dem Markt.
Damit könnte man gut leben.

heiliger strohsack, wenn du wüsstest wie seo zu zeiten von altavista war, als infoseek noch eine konkurrenz zu google darstellte und fireball die meistbesuchte suchmaschine in deutschland hiess ...

Bin halt erst in einem etwas "härteren" Umfeld ins SEO gestartet.
Nach diversen "Offenbarungen" über Optimierung in der "alten Zeit"
sehe ich das so, dass man heute für gutes Geld Arbeiten muss.

Ich habe nicht umsonst einmal geschrieben:
"Wer vor 10 Jahren bereits SEO betrieben hat und nicht reich ist,
hat wohl was falsch gemacht".

Kann mich natürlich auch irren
(Aber nur bei letzterem).

Beitrag von **Kralle** » 22.07.2007, 23:56

advisor hat geschrieben:Auch Google wird nicht ewig so wie jetzt bestand haben.

Das wurde auch schon Microsoft prophezeit. Google hat eine Position erreicht, die es erlaubt auch über sehr lange Zeit selbst mit einem schlechteren Produkt als das der Mitbewerber zu überleben und dominierend zu bleiben. Die Regulierung von Monopolen ist nicht die Aufgabe von SEOs. Man muß sich damit abfinden, daß Google - global betrachtet - die einzig relevante Suchmaschine für viele viele Jahre sein wird.

Beitrag von **MonikaTS** » 23.07.2007, 00:44

Kralle hat geschrieben:... die einzig relevante Suchmaschine für viele viele Jahre sein wird.

und wenn sie es nur für zwei Jahre ist lohnt der Aufwand

lg

Beitrag von **Anonymous** » 23.07.2007, 00:51

um das monopol zu brechen wäre ja erstmal nötig, dass die Mitbewerber etwas ähnliches wie die Adsense suche anbieten können bei der dann die webmaster an Klicks auf bezahlter werbung mitverdienen... und es muss genug gutbezahlte werbung da sein, dass sich das mehr lohnt als bei Google... wenn sich das unter den webmastern rumspricht werden viele google suchflächen von den webseiten verschwinden und durch andere ersetzt werden...

Beitrag von **e-fee** » 23.07.2007, 07:09

Das ist das Eine - Googles finanzielle Grundlage so stark absacken zu lassen.

Das andere ist dann die Umkonditionierung von Otto Normaldau, der jede beliebige Webadresse nur noch über den Google-Suchschlitz betritt und für den Google "das Internet" ist.
(Und ich geb zu, ich bin auch faul und hacke alles, was ich suche, in die Google Toolbar.)

Beitrag von **Anonymous** » 23.07.2007, 08:58

naja... wenn der User bei fast jeder Suchabfrage auf einer webseite auf einmal eine andere Suchmaschine vorgesetzt bekommt, wird er sich langsam daran gewöhnen.... und wenn er dort besser das findet was er sucht, geht die umgewöhnung wesentlich schneller...

Beitrag von **luzie** » 23.07.2007, 21:03

>>> hat dafür aber weniger Risikostreuung.

das risiko, genau, ist wenig gestreut

du bist auf gedeih und verderb von einer, fast hätte ich gesagt, bande von halbverrückten, abhängig ... wir sprechen uns mal in zwei jahren wieder, dann kanns gut sein, dass du, ich und alle anderen hier vom "risiko" erwischt wurden. schonmal was von "weltherrschaft" gehört?

>>> Wer vor 10 Jahren bereits SEO betrieben hat und nicht
>>> reich ist, hat wohl was falsch gemacht".
>>> Kann mich natürlich auch irren

du kannst