Eine Webseite auf 2 Server aufteilen?

Beitrag von **willy** » 18.08.2007, 20:02

Hallo,

hat g**gle eventuell etwas dagegen, wenn der Inhalt von einer Webseite auf 2 verschiedenen Servern mit unterschiedlichen IPs liegt?

Der Hintergrund ist folgender: Um den ständigen Abgleich der *.html-Seiten mit dem Server beim Webhoster zu vermeiden, soll der eigene Server für die *.html-Seiten zuständig sein. Da dieser aber nur mit schlappen 2M DSL ans Internet angebunden ist, sollen die Bilder und verlinkten *.pdf-Dokumente von einem Server bei einem Webhoster geladen werden. Macht das sonst noch jemand hier oder gibt es sogar schlechte Erfahrungen?

Schonmal vielen Dank, Martin

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **GreenHorn** » 18.08.2007, 20:13

Das ist BULLSHIT, du sparst am falschen Ende.

Beitrag von **seonewbie** » 18.08.2007, 20:45

Hallo,

ich habe das eine Zeit machen müssen aus rechtlichen und
performance gründen. Es gibt schnell Probleme
wenn die Anbindung zwischen den Servern schlecht ist.

- Seitenaufbau
- Datenbank nicht konsistent
- MySQL z.b. hat eine Hardbeatfunktion und es entsteht
abartig Traffic zwischen den Servern

e.t.c.

Sparen kannst Du dir nix. Spar dir lieber das Irrenhaus
und Hoste die Seite professionell ...

Beitrag von **willy** » 18.08.2007, 20:46

GreenHorn hat geschrieben:Das ist BULLSHIT, du sparst am falschen Ende.

Meinst du mit sparen jetzt die Euros (die wollen wir garnicht sparen) oder die Zeitersparnis (die ist beabsichtigt

)? Wenn an der Zeit auch nicht gespart werden soll, gibt es dafür einen Grund?

Martin

Beitrag von **willy** » 18.08.2007, 20:53

seonewbie hat geschrieben:- Datenbank nicht konsistent

Das ist genau der Punkt. Die "richtige" Datenbank liegt z.Z. auf dem eigenen Server und soll nach Möglichkeit nur einmal existieren - also nicht zusätzlich als "alte" Kopie beim Provider.

Martin

Beitrag von **GreenHorn** » 18.08.2007, 20:58

willy hat geschrieben:Meinst du mit sparen jetzt die Euros...

Spar dir Probleme, Streß und schlaflose Nächte (seonewbie hats angedeutet). Das ist Murks vom Feinsten. Allein der Kasperkram wenn Bilder oder pdf's direkt aufgerufen werden... muß wieder rumgescripted werden... laß es. OPTIMIEREN!

willy hat geschrieben:oder die Zeitersparnis (die ist beabsichtigt )?

Hä? Wenn ich eine editierte .htm von C:\ zum webspace der domain.de hochlade ist es gegessen, wo willst du da sparen?

Beitrag von **linux** » 18.08.2007, 23:03

oh mann über dydndns addi oder wie? schon mal von rsync gehört? ich kann nur eines sagen dsl ist nicht für webserver geeignet, nimm einen vserver für 4 euro im monat oder so was in der art. alles andere ist murks.

Beitrag von **D@ve** » 19.08.2007, 11:36

Kann auch nur dringend davon abraten. Google ist das imo ziemlich egal, aber wenn da 'ne DB drauf läuf kommst Du mit 2MB eh nicht weit. Vor allem sind die 2MB ja in der Regel Downstream wenn der Webserver aber mit Deinem "Homeserver" kommuniziert brauchst Du beide Richtungen und was da an Traffic und sinnlosem Overhead entsteht sollte man nicht unterschätzen.
Etwas anderes ist es wenn Du zwei Server hast die - vernünftig konfiguriert - im gleichen RZ stehen. Aber so... die Zeit würde ich lieber in was sinnvolles investieren.

Gruß, Dave

Beitrag von **willy** » 19.08.2007, 19:12

ok, ok

ich muß wohl meinen Webmaster nochmal fragen, ob ich da irgendetwas völlig falsch verstanden habe (ich bin nur für die Optimierung zuständig

und habe von der Server-Geschichte nicht wirklich Ahnung).

Danke für die Infos, Martin