Bildersuche: Adult-Filter schmeißt seriöse Bilder raus

Beitrag von **seonewbie** » 04.09.2007, 20:01

Hat denn schon jemand ein plugin für
Photoshop geschrieben das die Hauttöne
digital so manipuliert das sie durch den Filter
kommen aber genau aussehen wie vorher ?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Kralle** » 04.09.2007, 22:12

Wenn es einer schaffen sollte, Farbwerte so zu verändern, daß sie zwar eine andere Farbe beschreiben, aber nacher so aussehen wie zuvor, dem schick ich ne Ladung Stroh hinterher, vielleicht macht er mir Gold draus.

Mal im Ernst, wenn es eine Möglichkeit gäbe hätte die Pornoindustrie das längst schon im Einsatz.

Beitrag von **Fussballfan** » 04.09.2007, 23:39

Liebe Leute, das mit den Hauttönen ist Quatsch, zumindest, was unsere Seite betrifft. Seht euch die Bilder doch mal an, da sind Hauttöne völlig unterrepräsentiert.

Hier noch mal der Link zu unserer Website:

https://www.fansoccer.de

Und hier der Einfachheit halber mal zwei typische Bilder:

https://www.fansoccer.de/news/news/nk_i ... tprinz.jpg

https://www.fansoccer.de/pokal/07spielb ... glergr.jpg

Da könnte man genausogut jedes Bild vom Gesicht eines Politikers per Hauttonfilter in den Adultbereich packen, da sind mehr Hauttöne drauf, wenn es nur das Gesicht zeigt.

Oder was ist mit Bildern vom Männerfußball, die haben den gleichen Anteil Hauttöne wie unsere, habe aber noch nie gehört, dass die weggefiltert werden.

Ich halte es nach wie vor für wahrscheinlicher, dass es eine Rolle spielt, dass bei uns fast alle Bilder mit Frauennamen benannt sind.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Kralle** » 05.09.2007, 21:11

Gibt auch Duplicated Content Filter für Bilder. Evtl. das?

Beitrag von **Fussballfan** » 05.09.2007, 23:14

Wir verwenden eigentlich jedes Bild nur einmal auf der Website, da gibt es nur ganz wenige Ausnahmen. Der allergrößte Teil der Bilder, sicher weit über 90%, wird auch nur bei uns veröffentlicht und sonst nirgends.

Wie soll da Duplicated Content zustandekommen?

Beitrag von **wolkenkrieger** » 10.09.2007, 23:17

Das Google so massiv Content filtert liegt nicht unbedingt an Google, sondern an den extrem heftigen Jugendschutzbestimmungen in Deutschland.

Ich weis, wovon ich rede ...

Google sieht sich im Moment mit der Aufgabe konfrontiert, dem deutschen Jugendschutz zu entsprechen und dürfte eigentlich gar keine erotischen und/oder gewalttätigen Inhalte anzeigen, OHNE vorher ein anerkanntes Jugendschutzsystem zwischen zu schalten. Das einzige Verfahren, welches in Deutschland zur Zeit anerkannt ist, ist das PostIdent-Verfahren.

Den Aufwand kann sich sicherlich jeder vorstellen...

Insofern hat sich Google für das geringere Übel entschieden und filtert eher zuviel als zuwenig.

Ich habe bei meinen Seiten festgestellt, dass das Einbinden der ICRA-Metatags zumindest ansatzweise Abhilfe schafft.

Was jetzt den speziellen Fall angeht, kann ich mir vorstellen, dass bestimmte Keywordkombis nicht unbedingt zuträglich für den eigentlichen Inhalt der Seite sind, da gerade im Erotikbiz massiv um Keywords gerungen wird und entsprechend eine große Palette abgedeckt wird - immer beliebter werden auch solche, die eigentlich nicht direkt mit dem Biz in Verbindung gebracht werden. Vorstellbar wäre jetzt, dass eben solche Suchphrasen, die von Google eben als "Tittenseitesuchphrase" eingestuft werden, eure Seite bzw. eure Bilder als Ergebnis liefert und Google nun die Querverbindung zu "Tittenseite" zieht.

Beitrag von **Fussballfan** » 11.09.2007, 19:56

Vielen Dank für die Info mit dem ICRA-System, das werde ich mir mal in Ruhe anschauen.

Was den Gedanken angeht, dass Gurgel auf bestimmte Keywords oder Keywordkombis allergisch reagiert, darauf bin ich ja auch gekommen. Nämlich mit der These, dass es ein Problem darstellt, wenn viele Bilder mit Frauennamen benannt und beschrieben sind.

Die Texte unserer Seiten sind auf Keywords optimiert wie Frauenfußball Bundesliga, Pokal, Nationalmannschaft, Weltmeisterschaft... daran kann es wohl nicht liegen.

Die Bilder sind aber darauf optimiert, dass man bei Eingabe des jeweiligen Spielerinnennamens in der google-Bildersuche auf unsere Bilder von dieser Spielerin stößt. Das hat ja jahrelang auch prima funktioniert, und wenn man nicht die google-Standardeinstellung bei der Bildersuche beläßt, sondern diesen Filter per Hand in den Einstellungen ausstellt - was kaum jemand machen dürfte - dann sind wir z.B. bei Birgit Prinz immer noch auf Platz 1. Und das will angesichts der Bekanntheit von Birgit Prinz und der Tatsache, dass viele Bilder von ihr im Netz sind, ja schon was heißen!
Wenn man jedoch die Standardeinstellung beläßt, dann werden wir komplett weggefiltert und gar nicht gefunden.

Wenn es an den Keywords im Bereich der Bilder (also alt-tag, Bildname, Bildunterschrift) liegt, dann hätten wir die Möglichkeit, das "Birgit" wegzulassen. Dann bleibt nur noch "Prinz" übrig, da vermutet der Filter dann wohl keine sexuellen Kontext. Bloß dürfte der Begriff "Prinz" allein in die Bildersuche eingegeben wohl kaum die Ergebnisse bringen, die wir erhalten wollen - sprich man fände alles mögliche, nur nicht die Rekordnationalspielerin.

Es ist jetzt eine gute Woche her, dass ich mich per mail an google gewandt habe, die WM hat angefangen und das Problem besteht weiter. Ziemlich mistig für uns. Das Beispiel zeigt aber auch, wie absurd der Versuch ist, einen Filter zu basteln, der anstößige Bilder zuverlässig wegfiltert.

Wenn wir deswegen rausgefallen sind, weil wir unter Gewalt fallen - in unseren Bildunterschriften ist von Zweikampf, Schuss und ähnlichen Begriffen,die im Fußball nun mal verwendet werden, die Rede, wäre das natürlich genauso absurd.

Ich überlege jetzt übrigens, wegen dieser Geschichte eine Pressemitteilung sehr breit zu streuen - an Computerzeitschriften, Magazine, Tageszeitungen, sogar Funk und Fernsehen. Eigentlich ist es für jeden interessant zu erfahren, wie google ein seriöses Frauenfußballmagazin durch einen bescheuerten Filter behindert. Den die Taliban, die ja was gegen fußballspielende Frauen haben, auch nicht anders bauen würden.

Beitrag von **Kralle** » 11.09.2007, 22:23

So ein Schmarrn. Ganz normale Frauennamen fallen doch in keinen Adult-Filter. Wenn ich bedenke wieviel Gayporn im Netz kursiert, könnte man genauso die Männernamen ausfiltern. Dann wäre die Bildersuche quasi leer.

Die Pressemitteilung wird wohl keinen interessieren, Zensur im deutschen Internet ist ein alter Hut nach dem kein Hahn mehr kräht.

Beitrag von **big-timeless** » 11.09.2007, 22:54

ICRA-System ist interessant, schaue ich mir auch mal genauer an.

Irgendwie hört sich das alles nicht schlüssig an.
An den Hauttönen Filter glaube ich irgendwie nicht (nicht dass es so einen nicht Filter gibt), da habe ich jetzt mal rumgesucht und genug gefunden. Obwohl ich mir schon ne Menge mehr Haut im Internet vorgestellt habe, als das was mir google zeigt.

@Fussballfan
die Pressemitteilung wird wohl nicht viel bringen, sehe ich so wie Kralle, weil viele ja auch ganz froh sind, dass (warum auch immer) wenig Nackte für ihre Kinder zu finden sind. Da sind die paar Fußballerinnen nicht so wichtig, auch wenn die so hoch gewinnen können

@ seonewbie
https://www.google.com/search?num=100&h ... lr=lang_de

Ich selbst habe (zum Glück) bei der Suche unter meinen Platz 1 Keys nur ein einziges Bild überhaupt bei Google im Bildindex, und das erst auf Seite 4.
Und ich habe eine Menge Bilder, mit Umgebungstext und und und auf meiner privaten Seite, aber nur ein Bild??? Da sind Bilder gelistet, die haben nicht annähernd was mit dem Suchbegriff zu tun, und auch die Seiten in denen sie sind nicht.
Diese Bildersuche ist eigentlich Schwachsinn, außer für Diebe!

b-t

Beitrag von **Fussballfan** » 11.09.2007, 23:00

Wenn es nicht an den Frauennamen liegt, wieso filtert google dann unsere Bilder raus?

Wieso soll es nicht denkbar sein, dass einfach die Fülle von Frauennamen bei den Bildbezeichnungen in ein Filterraster fällt? Logisch, dass das Ausfiltern eines einzelnen Frauennamens keinen Sinn machen würde, da sind wir uns einig. Aber bei uns hat fast jedes Bild mit einem Frauennamen zu tun.

Jedenfalls, wenn es das nicht ist, was soll es sonst sein?

Momentan wird überall über die Frauenfußball-WM berichtet, die gestern erst angefangen hat und noch knapp drei Wochen geht. Erfahrungsgemäß wächst der Hype im Laufe des Turniers, wenn Deutschland weiter kommt, das Viertelfinale erreichen sie bestimmt. Da könnte eine Pressemitteilung schon auf größeres Interesse stoßen als sonst. So als kleines Kuriosum am Rande, wieso denn nicht?

Es hat ja auch schon Artikel in den Medien gegeben, die Googles Zensurpolitik - wo sie im Auftrag der chinesischen Regierung regimekritische Beiträge unterdrückt - öffentlich machen und kritisieren. Das hat im Ergebnis noch nichts bewirkt, aber soll man deswegen solche Artikel nicht mehr schreiben? Ist die Öffentlichkeit wirklich so gut informiert, dass sie alles weiß?

Davon dass man Dinge zwar beklagt, aber nichts tut, ist noch nie was besser geworden, und mit einem reinen Lamento, google ist schlecht, google zensiert und das weiß doch jeder, ist keinem geholfen.

Wenn es in unserem konkreten Fall jeder wissen würde, würde ja jeder diesen Adult-Filter bei der Bildersuche ausschalten. Macht aber kaum jemand, wie ich an unseren Klickauswertungen sehen kann. Ich gehe jede Wette, dass kaum ein normaler User jemals diese Einstellungen überhaupt angeklickt hat.

Also nix für ungut, Kralle, ich finde es prima, dass du als einer der wenigen hier überhaupt und konstruktiv auf unser Problem eingehst - aber widersprechen muss ich dir da jetzt trotzdem

Beitrag von **Fussballfan** » 11.09.2007, 23:09

@big timeless:

sicher bringt die Bildersuche für die meisten Websites nichts, teilweise sogar nur Bilderklau. Unsere Erfahrung ist jedoch anders. Es war schon ganz erstaunlich, wie viele Namen von Fußballspielerinnen - und zwar nicht nur Nationalmannschaft, nicht nur 1. Liga, sondern runter bis zu U17 Jugendnationalspielerinnen, in die Bildersuche eingegeben wurden und Leute auf unsere Seite gebracht haben.

Oder Beispiel Bibiana Steinhaus: Als vor einigen Monaten berichtet wurde, dass die Erstliga(Frauen)-Schiedsrichterin Bibiana Steinhaus demnächst auch Zweitligaspiele der Männer pfeifen wird, hatten wir pro Tag zig Klicks wo die Leute über die Bildersuche und den Suchbegriff Bibiana Steinhaus zu uns gefunden haben. Natürlich kann man sagen, das sind alles Verrückte, die wissen wollen, wie eine Frau aussieht, die Fußballspiele pfeift, aber ein paar Leute werden schon richtig gewesen sein auf unserer Seite und bleiben dann auch zukünftig treu.

Jetzt ist es bei Bibiana Steinhaus das Gleiche wie bei Birgit Prinz: Filter ausgestellt, und wir sind auf Platz 1 in der Bildersuche, mit Filter gar nicht vorhanden...

Beitrag von **Kralle** » 11.09.2007, 23:28

Fussballfan hat geschrieben:Also nix für ungut, Kralle, ich finde es prima, dass du als einer der wenigen hier überhaupt und konstruktiv auf unser Problem eingehst - aber widersprechen muss ich dir da jetzt trotzdem

Kein Problem, ich gebe ja auch nur das wider, was mir zu dieser Problematik bekannt ist. Kann mir natürlich vorstellen, daß gerade jetzt zur WM das für dich ärgerlich ist.
Kann mir aber nicht vorstellen, daß die Frauennamen Schuld haben. Ich schätze ja auch, daß die Bilder nicht nur die Vor-, sondern auch die Nachnamen beinhalten, und diese nicht gerade "Wild", "Buster" oder "Orlowski" heißen...

Zwar halte ich es generell auch für möglich, daß ein Bild auf bestimmte Strukturen (weibliche Anatomie) untersucht wird, bei schlapperigen Fußballtrikots käme jedoch auch das nicht in Frage.

Checken könntest du höchstens noch deine Incoming-Links, ggf. sind da ein paar nicht ganz so jugendfreie dabei...

BTW hast du auf Hotlinking von Adult-Seiten gecheckt? Möglicherweise gibt's ja zur WM irgendwo ein Porn-Special und deine Bilder werden eingebunden?

Beitrag von **GreenHorn** » 12.09.2007, 00:16

Der ganze thread ist Käsekuchen. Ich habe jahrelang mit einer ErotikSeite enorm viel de-traffic über die Bildersuche bekommen. Die Bilder waren eindeutig erotisch und zudem mit entsprechenden Bildnamen (incl. alt und title) versehen. Der datei-Name des Bildes wird von google ebenfalls berücksichtigt auch wenn das hier im Forum in der Vergangenheit dementiert wurde - Kralle, ich denke du kannst dich an die Diskusion über die Bedeutung von image-Namen erinnern. Ich konnte keinerlei Zensur feststellen.

Beitrag von **Fussballfan** » 12.09.2007, 01:09

Greenhorn - auch wenn du wahrscheinlich in Wirklichkeit ein alter Hase ist, liegt vielleicht genau da dein Problem: die Dinge bleiben nicht einfach so, wie sie immer schon waren, sondern ändern sich. Und wenn du zehnmal jahrelang eine Erotik-Seite mit enorm viel Traffic über die Bildersuche betrieben haben magst, was sagt uns das denn über die Situation heute?

Ich habe ja selber beschrieben, dass wir jahrelang keine Probleme mit der google-Bildersuche hatten, und das Problem erst seit knapp 2 Monaten auftritt.

Probier es doch einfach selber mal aus:
Gib "Birgit Prinz" als Suchbegriff in die Google Bildersuche ein, und zwar bei der Standardeinstellung der Bildersuche "Moderate Filterung". Du wirst kein Bild von unserer domain fansoccer.de dort finden.
Dann schalte unter Einstellungen den Filter aus "Meine Ergebnisse nicht filtern".

Google wird dich warnen:"Sie haben ausgewählt, dass wir Ihre Ergebnisse nicht filtern sollen. Bilder, deren Anzeige aus rechtlichen Gründen (insbesondere aus Gründen des Jugendschutzes) nicht zulässig ist, werden Ihnen nicht angezeigt. Dennoch kann es vorkommen, dass Sie Bilder sehen, die für Minderjährige nicht geeignet sind. Wenn Minderjährige Ihren Browser verwenden, empfehlen wir daher, die strikte Filterung einzustellen."
Dann wieder nach Bildern von Birgit Prinz gesucht, und wir sind auf Nummer 1.

Erklär mir das bitte mal, bevor du diesen Thread hier als Käsekuchen abtust.

Beitrag von **Kralle** » 13.09.2007, 23:30

GreenHorn hat geschrieben:Der ganze thread ist Käsekuchen. Ich habe jahrelang mit einer ErotikSeite enorm viel de-traffic über die Bildersuche bekommen. Die Bilder waren eindeutig erotisch und zudem mit entsprechenden Bildnamen (incl. alt und title) versehen. Der datei-Name des Bildes wird von google ebenfalls berücksichtigt auch wenn das hier im Forum in der Vergangenheit dementiert wurde - Kralle, ich denke du kannst dich an die Diskusion über die Bedeutung von image-Namen erinnern. Ich konnte keinerlei Zensur feststellen.

"habe jahrelang bekommen" heißt ja jetzt nicht mehr

Jup, Dateiname und inzwischen einige andere Faktoren werden berücksichtigt. Allerdings reine Frauennamen werden hierfür nicht ausreichen. Zensiert wird bei den Bildern jedenfalls definitiv, insbesondere im Adult-Bereich.