URL Channel für Google Cache definieren.

Beitrag von **Rem** » 18.10.2007, 04:46

Wer wissen will, wieviel Geld er über den google Cache einnimmt (oder verliert):

Einfach google IP's als URL bei den URL-Channels festlegen:
203. 84. 199. 31
usw.

Nach 5 h:
Funktioniert. Bisher 10 PI und noch kein Klick...
Bin gespannt, wie sich das verhält mit konkreten Einnahmen (mehr oder weniger oder gar keine...)

Eure Erfahrungsberichte sind natürlich sehr willkommen!

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **GreenHorn** » 18.10.2007, 09:15

Keine schlechte Idee, leider sind die mir sehr wichtigen URL-Channels limitiert, deshalb versichte ich auf eine derartige Auswertung.

Beitrag von **Rem** » 18.10.2007, 12:37

Es funktioniert unglaublich gut!
Bei den zugelassenen Websites erhältst Du ja eine Liste von IPs, welche überhaupt genutzt werden. Bei mir sind's inklusive Yahoo lediglich 20.

Ich habe bislang 84 Views aus dem Cache gegenüber 4610 Views total. Im Cache wurde scheinbar sogar ein PI für Website-Targeting gemacht (???).

Aber ich mach das auch nur, um rauszufinden, ob der Klick besser bezahlt wird.
Da muss ich wohl noch warten

Ich mach's aber auch für Kollegen, die nicht wissen, ob der Cache vergütet wird bzw. sogar dazu übergegangen sind, no-cache in den Metas zu nutzen.

Beitrag von **GreenHorn** » 18.10.2007, 13:35

Ich bekomme auch recht häufig cache-Aufrufe, user wissen mittlerweile das Textphrasen durch die gelbe Markierung besser zu finden sind. Das die Klicks normal vergütet werden, bemerkte ich durch Gutschriften aus gelöschten, nur noch im cache exestierenden Anzeigen/Channels.

Beitrag von **Rem** » 18.10.2007, 14:16

Ja, die Vergütungen ohne zugeordneten (gelöschter Channel, bzw. alter, nicht genutzter Channel) habe ich bei mir auch...

Man führt die Diskussionen über Klickvergütungen im Cache aber häufig mit Leuten, welche nicht allen Ads Channels zugeordnet haben. Man spricht da über riesige Verluste und es wäre besser, "no-cache" zu nutzen.

---> na ja, der Anteil Views ist dermassen klein, dass sich der Aufwand "no-cache" in den Quelltext reinzufrickeln nicht lohnt (noch nicht einmal, das in den Adsense-Berichten genau zu verfolgen).

Lustig, die PI für "website-bezogene Ads" zu einem eCPM von 0.8 USD ist verschwunden. Jetzt steht wieder alles auf Null

Wirklich interessant ist, ob der CPM (Website-targeting + Context) gegenüber dem Cache CPM ("Suchnetzwerk???", aber definitiv ohne Website-targeting) bestehen kann! Vielleicht ist google ja auch qualitatitiv hochstehender?

Beitrag von **GreenHorn** » 18.10.2007, 20:12

Rem hat geschrieben: Wirklich interessant ist, ob der CPM (Website-targeting + Context) gegenüber dem Cache CPM ("Suchnetzwerk???", aber definitiv ohne Website-targeting) bestehen kann! Vielleicht ist google ja auch qualitatitiv hochstehender?

Überedet. Werde das mal mit einer beliebter Weise in cache aufgerufenen Unterseite unter die Lupe nehmen...

Beitrag von **Rem** » 18.10.2007, 23:25

Bei mir wird es zur Medidativen Uebung! Bis ich persönlich statisch relevante Zahlen liefern kann, muss ich mich wohl Monate gedulden

90 PI, dann ein PI mit Website-Targeting (es kam zurück!!! Vermutung: Channel-Targeting)... und kein Klick....