Frames - kann man die verbieten?

Beitrag von **grossy** » 08.11.2007, 22:56

Hallo,

ich grüble gerade über einem neuen Projekt. Es ist mehr ein Webtool für den Business bzw soll auf Firmenrechnern genutzt werden. Ich würde meinen usern gern sagen können: "Es funktioniert, immer und überall". Soweit so gut, habe so alle möglichen und unmöglichen Konstellationen bedacht. Nur die Frames, die ich zwingend brauche, bereiten mir Kopfzerbrechen. Noch dazu würde ich sie sehr gern serverübergreifend machenDaher frag ich einfach mal euch:

Gibt es irgendwelche euch bekannten Konfigurationen, bei denen Frames nicht gehen?
oder wo das Serverübergreifend nicht zu machen ist? (abgesehen von win 3.1)

Ich weiß, Frames sind nicht das Spezialgebiet einen SEOs, aber vielleicht hat trotzdem jemand Erfahrungen.

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Grillmeister** » 08.11.2007, 23:35

Was verstehst du denn unter Serverübergreifenden Frames? Das ist mir nicht ganz klar. Und auch nicht, was das mit Windows 3.1 zu tun hat. Kannst du das bitte weiter erläutern?

Ansonsten stellt sich natürlich die Frage, warum es unbedingt Frames sein müssen. Mit PHP kann man z.B. so einiges realisieren, dass man keine Frames mehr benötigt.

Gerade auf kleinen Displays (Handy, PDA etc.) verursachen Frames immer wieder Probleme.

Beitrag von **grossy** » 08.11.2007, 23:54

Hi grillmeister,

danke für Deine Antwort.
Serverübergreifend: Ich möchte eine Seite von Server2 in eine Seite auf Server1 im Frame einbetten, das ist aber nicht zwingend. Das mit win 3.1 steht nur für Steinzeitbrowser

.

Warum Frames sein müssen: Das was ich vor habe, gibt es eigentlich so noch nicht. Ist eine Ajax-Anwendung. Falls der User kein Ajax unterstützt, habe ich verschiedene Fallbacks, Features fallen dementsprechend auch weg. Ich greife halt irgendwann ganz böse in die Trickkiste, jenseits von jeglichen Standards. Um das ganze wasserdicht zu machen (die 100% Funktionsgarantie) würde ich die üblen Sachen gern in ein Frame stecken. Damit die 0,1%...2% der User bei denen meine Geschichte nicht Funktioniert die Chance haben, aus der "Misere" wieder rauszunavigieren.

Handys und PDA-Nutzer brauchen die Anwendung nicht. Klinkt komisch....

Beitrag von **Anonymous** » 09.11.2007, 00:15

grossy hat geschrieben:..... Damit die 0,1%...2% der User bei denen meine Geschichte nicht Funktioniert die Chance haben, aus der "Misere" wieder rauszunavigieren.....

und nu rechne dir mal den zeitaufwand aus den du für diese wenigen User augebracht hast... und stellst dem die Einnahmen durch diese User entgegen... und dann beschäftige dich mal mit der Pareto-Verteilung...

Beitrag von **grossy** » 09.11.2007, 08:40

Ich erziele durch diese wenigen usern keine direkten Mehreinnahmen. Aber meine zahlenden User brauchen eine Funktionsgarantie über verschiedene Rechnerkonfigurationen. Zumindest haben diese dann primär den Ärger, wenn es nicht läuft. Liegt in der Natur der Sache. Will leider nicht mehr verraten...

Meine Kongruenz löst das Problem auf ganz anderem Weg. Kommen auf 90-95% Funktionssicherheit (meiner Meinung nach untragbar), und wollen dafür 30-50 Euro im Monat. Diese würde ich gern auslachen

Also: kennt jemand Standard-Rechner auf denen Frames nicht gehen, oder kann ich davon ausgehen, daß Frames immer gehen?

Beitrag von **luzie** » 09.11.2007, 10:12

Also: kennt jemand Standard-Rechner auf denen Frames nicht gehen, oder kann ich davon ausgehen, daß Frames immer gehen

na es gibt jede menge textbrowser (lynx etc.) die keine frames darstellen können. des weiteren gibts jede menge nutzer, die frames hassen. und endlich glaube ich nicht, dass es irgendetwas gibt, das frames zwingend erforderlich macht

Beitrag von **grossy** » 09.11.2007, 12:09

Ok, damit kann ich leben

Beitrag von **pr_sniper** » 09.11.2007, 21:18

Mädels, luzie,

"Klinkt komisch", welcher "Kongruenz" verratet ihr nur eure "win 3.1"-Tricks? - Die nimmt euch doch den letzten Besucher weg.