Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
MrTunes hat geschrieben:Versteh ich nciht. Habt ihr doppelte Seiten oder nicht?
Wozu braucht man doppelte Seiten?
Oder geht es darum, dass zwei Seiten gleiche <title></title> haben?
Eine Zeitschrift - eine URL. Ich würde behaupten, dass sich jede Zeitschrift in einer Hauptrubrik einorden lässt und alles weitere eine Frage des Inhaltsverzeichnisses ist. Es spricht nichts dagegen, im Inhaltsverzeichnis bzw. dem Menü den Verweis auf /sport/abc/ einmal unter der Überschrift Sport aufzuführen und zusätzlich unter der Überschrift Gesundheit.osteuropa hat geschrieben:Ja, wir haben oft zwei völlig gleiche Seiten.
Nur einmal steht die Zeitschrift in Rubrik Sport und noch unter Gesundheit.
Da die Zeitschrift identisch ist, sind die Angabe halt doppelt.
Warum sollten jetzt auf einmal eure Seiten abgewertet werden? Vor doppelten Inhalten fürchten sich gewisse Kreise seit Jahren, wenn da was passieren könnte, wäre das schon längst passiert.Dies ist aber schon seit 8 Jahren so. Nun wollen wir keine mögliche Abwertung bei Google hinnehmen.
Kann man auch machen, sieht in den Ergebnislisten der Suchmaschinen aber nicht so hübsch aus, weil da dann nur noch die URL auftaucht, kein Titel, kein Auszug, nüscht, was Interesse wecken könnte.Wie kann ich das bei Google ausblenden lassen? Im Robot.txt
Mork vom Ork hat geschrieben:Eine Zeitschrift - eine URL. Ich würde behaupten, dass sich jede Zeitschrift in einer Hauptrubrik einorden lässt und alles weitere eine Frage des Inhaltsverzeichnisses ist. Es spricht nichts dagegen, im Inhaltsverzeichnis bzw. dem Menü den Verweis auf /sport/abc/ einmal unter der Überschrift Sport aufzuführen und zusätzlich unter der Überschrift Gesundheit.osteuropa hat geschrieben:Ja, wir haben oft zwei völlig gleiche Seiten.
Nur einmal steht die Zeitschrift in Rubrik Sport und noch unter Gesundheit.
Da die Zeitschrift identisch ist, sind die Angabe halt doppelt.
Wenn ihr nun aber glaubt, unbedingt dieselbe Zeitschrift unter einem halben Dutzend URLs einstellen zu müssen, könntet ihr euch entweder daran halten, dass die Mär vom pösen toppelten Inhalt™ nur Leute betrifft, die eh fragwürdige Inhalte haben, oder ihr setzt mit Content-Location einen klaren Hinweis darauf, dass die URL X lediglich eine Kopie von URL Y ist.
Dass die URL einen gigantischen Einfluss auf die Platzierung haben soll, halte ich übrigens mittlerweile auch für eine Mär. Es ist ja nicht so, dass die Leute bei Google die letzten wären, denen auffällt, dass es seit zwei, drei Jahren modern ist, die URLs mit Schlüsselwörten so vollzumüllen, wie es vor zehn Jahren mit <meta>-keywords der Fall war.
Warum sollten jetzt auf einmal eure Seiten abgewertet werden? Vor doppelten Inhalten fürchten sich gewisse Kreise seit Jahren, wenn da was passieren könnte, wäre das schon längst passiert.Dies ist aber schon seit 8 Jahren so. Nun wollen wir keine mögliche Abwertung bei Google hinnehmen.
Kann man auch machen, sieht in den Ergebnislisten der Suchmaschinen aber nicht so hübsch aus, weil da dann nur noch die URL auftaucht, kein Titel, kein Auszug, nüscht, was Interesse wecken könnte.Wie kann ich das bei Google ausblenden lassen? Im Robot.txt
HTTP-Angaben wie Content-Location gehören entweder direkt in den HTTP-Antwortkopf oder, in allerschlimmster Not, in ein <meta>-http-equiv im HTML-Code, aber nicht in ein <meta>-name.osteuropa hat geschrieben:Mein Programmierer hat dies heute sofort umgesetzt.ihr setzt mit Content-Location einen klaren Hinweis darauf, dass die URL X lediglich eine Kopie von URL Y ist.
… ist der genau umgekehrte Fall. Diese Daten haben im HTTP-Bereich nichts zu suchen, hier ist <meta>-name richtig. Language ist zudem schon (völlig richtig) in Form des standardisierten Content-Language vorhanden, also raus mit Language.<meta http-equiv="language" content="de">
<meta http-equiv="robots" content="index,follow">
„Global“, „alle“ und „general“ sind keine nennenswerten Aussagen. Davon abgesehen werden diese Daten von so ziemlich niemandem ausgewertet, und wenn doch, dürfte eine ausländische Suchmaschine mit deutschen Begriffen wie „Alle“ oder „Verzeichnis“ nichts anfangen können. Raus damit.<meta name="distribution" content="Global">
<meta name="audience" content="Alle">
<meta name="page-type" content="Verzeichnis">
<meta name="rating" content="general">
Hält sich keine Suchmaschine dran bzw. wenn, dann bestenfalls in Form einer Verzögerung (à la „nur alle 3 Monate, nicht jeden Tag“). Raus damit.<meta name="revisit-after" content="2 days">
Macht jede Suchmaschine von ganz alleine. Raus damit.<meta name="robots" content="FOLLOW,INDEX">
Kontraproduktiv. Kein Cache behält Seiten eigenmächtig länger als ein paar Stunden und so oft ändern sich eure Seiten nicht. Das Verhindern des Zwischenspeicherns erhöht nur die Ladezeit und Serverlast.<meta name="expires" content="0">
Datenrauschen …<meta name="copyright" content="Copyright 1998 by Deutsche Internet Portals LTD">
<meta name="programmer" content="webAID - https://www.webAID.de/">
Da ist am Ende was runtergefallen, und einen sprachlich etwas schöneren und kürzeren Titel könnt ich mir für meine Lesezeichen auch vorstellen.<title>Deutsches Handwerksblatt Gesamt bei fachzeitungen.de: Deutsches Handwerksblatt Gesamt Ihre Zeitschrift im Portal für Fa</title>
Eure URLs täte ich in etwa so aufbauen:fachzeitungen.de/seite/p/titel/titelid/1004612985/katid/23/katidsub/31