Optimierungen für Bildersuche bringen nichts

Beitrag von **Atog** » 04.09.2008, 08:42

Hallo,

Ich habe Ende letztes Jahres einige Optimierungen für die Bildersuche an einem meiner Projekte vorgenommen, aber leider hat Google immer noch keine Bilder im Index aufgenommen.

Zur Optimierung: Ich betreibe eine Webseite zum Thema Vogelspinnen, auf welcher auch Portäts mit Bilder zu verschiedenen Arten vorgestellt werden. Die Vorschaubilder werden über Javascript in einem Popup in der vergrösserten Version angezeigt. Der JS Code ist so ausgelegt, dass er einen NoScript Teil enthält der die Seite des Popups auch über einen einfachen Link anzeigt. Am besten erklärt es sich wohl anhand eines Beispiels: https://www.arachnophilia.de/de/art/79

Die Seite mit dem Foto, welche im Popup angezeigt wird, wurde natürlich mit Titel, Metas, Alt, u.s.w. ausgestattet. Siehe z.B. https://www.arachnophilia.de/de/popupart/2100

Nun zum Problem: Google hat nur 45 dieser Popup Seiten im Index, owohl es mittlerweile über 3.000 sein sollten. Und die Bildersuche zeigt nur Bilder die über externe Seiten verlinkt wurden.

Was mache ich falsch?!?

Grüsse,
Sven

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **luzie** » 04.09.2008, 09:12

hmm, ehrlich gesagt wundert's mich, dass google überhaupt welche von den popups kennt (bzw. sogar indiziert) - möglicherweise sind die indizierten (im gegensatz zu den nicht indizierten) von aussen oder sonst verlinkt?

1. ich denke hier wird das haupt-problem liegen: die seiten, die die bilder enthalten sind scheinbar nirgendwo wirklich verlinkt (das öffnende javascript ist in diesem sinne KEIN link). abhilfe schafft hier eine linkliste aller bildseiten, die (selbst wiederum auf der frontseite z.B. verlinkt) echte, krabbelbare links zu allen bildseiten auflistet. auch eine (zusätzliche!) sitemap kann nicht schaden.

2. seiten, die letztlich NUR bilder enthalten und keinen text (jetzt mal abgesehen von title und description) sind natürlich weniger wert als solche mit text UND bildern. es wäre nicht schlecht, du würdest den bildseiten einen sichtbaren text (z.B. bildunterschrift) spendieren.

Beitrag von **Alex Peter** » 04.09.2008, 09:13

Wie wird denn die Seite ansonsten von Google beachtet?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Mamphil** » 04.09.2008, 09:16

luzie hat geschrieben:1. ich denke hier wird das haupt-problem liegen: die seiten, die die bilder enthalten sind scheinbar nirgendwo wirklich verlinkt (das öffnende javascript ist in diesem sinne KEIN link). abhilfe schafft hier eine linkliste aller bildseiten, die (selbst wiederum auf der frontseite z.B. verlinkt) echte, krabbelbare links zu allen bildseiten auflistet. auch eine (zusätzliche!) sitemap kann nicht schaden.

Ohne mir den Quelltext angesehen zu haben: Ich verlinke Popups immer so:

Code: Alles auswählen

<a href="meine-Popup-Seite.html" target="eindeutige-Popup-ID" onclick="window.open&#40;'', 'eindeutige-Popup-ID', 'Parameter'&#41;">Link</a>

Mit aktiviertem JavaScript wird das Popup schön anhand der Parameter erstellt. Ohne JavaScript und für Suchmaschinen öffnet sich einfach ein neues Fenster.

Mamphil

Beitrag von **luzie** » 04.09.2008, 09:24

@mamphil,

das ist zwar technisch ganz nett, ich würd's aber lassen - und zwar weil google (algorithmisch) misstrauisch werden könnte was das onclick da im link macht, dann noch neues fenster öffnen etc. ... ich weiss nicht so recht ...

am saubersten wäre es, einfach echte links mit target=_blank zu verwenden oder gleich einen einfachen link und auf der bildseite back-button (und startseiten-link)

Beitrag von **Atog** » 04.09.2008, 09:35

luzie hat geschrieben:1. ich denke hier wird das haupt-problem liegen: die seiten, die die bilder enthalten sind scheinbar nirgendwo wirklich verlinkt (das öffnende javascript ist in diesem sinne KEIN link). abhilfe schafft hier eine linkliste aller bildseiten, die (selbst wiederum auf der frontseite z.B. verlinkt) echte, krabbelbare links zu allen bildseiten auflistet. auch eine (zusätzliche!) sitemap kann nicht schaden.

Die Popup-Seiten werden im NoScript Teil verlinkt. Vielleicht sollte ich als schnelle Lösung mal den Code von Mamphil testen. Eine Linkliste oder Sitemap müsste schon dynamisch erstellt werden, damit sie immer aktuell bleiben. Wäre aber eine Lösung wenn ich mal etwas mehr Zeit habe.

luzie hat geschrieben:2. seiten, die letztlich NUR bilder enthalten und keinen text (jetzt mal abgesehen von title und description) sind natürlich weniger wert als solche mit text UND bildern. es wäre nicht schlecht, du würdest den bildseiten einen sichtbaren text (z.B. bildunterschrift) spendieren.

Die Seiten verfügen über eine (sehr kurze) Bildunterschrift, mit Link zum Porträt. So finden auch Besucher die über Suchmaschinen auf den Popup Seiten landen, den Weg zur eigentlichen Webseite.

@Alex Peter: 35.000 Seiten im Index. Platz 1 + Sitelinks für Keyword "Vogelspinnen". Sagt ja schon einiges aus

Grüsse,
Sven

Beitrag von **dp-wurzel** » 04.09.2008, 09:49

Moin,
Ich würde anstatt des Linktextes "Infos" immer den Artennamen unter dem Bild als Linktext verwenden(wenn er reinpasst).

MfG dp-wurzel

Beitrag von **luzie** » 04.09.2008, 10:31

ich sehe keine bildunterschrift weder kurz noch lang

?

übrigens darf man vermutlich davon ausgehen, dass links im noscript-abschnitt bei google wieder NICHT als solche zählen

Beitrag von **wehwehweh** » 04.09.2008, 10:40

willst du dass die popups in den index kommen oder die bilder in die bildersuche?
habe mich nie füür die bildersuche interessiert, aber zumindest die vorschaubilder sollten ja schon in der bildersuche zu finden sein. bei den popups wundert es mich auch dass es überhaupt welche in den index geschafft haben.

Beitrag von **Atog** » 04.09.2008, 11:33

luzie hat geschrieben:ich sehe keine bildunterschrift weder kurz noch lang ?

übrigens darf man vermutlich davon ausgehen, dass links im noscript-abschnitt bei google wieder NICHT als solche zählen

Hier der direkte Link einer Popup Seite : https://www.arachnophilia.de/de/popupart/2831

Das Popup als Fenster wird über das Javascript nur in der Größe des Fotos angezeigt, deshalb sieht man die Bildunterschrift so nicht. Der Text unter dem Bild dient lediglich den Besuchern die über Suchmaschinen auf die Popup Seite stossen.

wehwehweh hat geschrieben:willst du dass die popups in den index kommen oder die bilder in die bildersuche?
habe mich nie füür die bildersuche interessiert, aber zumindest die vorschaubilder sollten ja schon in der bildersuche zu finden sein. bei den popups wundert es mich auch dass es überhaupt welche in den index geschafft haben.

Die Bilder sollen natürlich in die Bildersuche, die Seiten selbst sind eher uninteressant, sind aber nötig für das Popup. Auch die kleinen Vorschaubilder sind für Google eher uninteressant.

Ich denke es wird eigentlich Zeit von den Popups weg zu kommen, und dafür eine Ajax Version (z.B. ThickBox) einzubauen, wie es in vielen Bilder Galerien schon der Fall ist.

Grüsse,
Sven

Beitrag von **Beach-Baer** » 04.09.2008, 11:35

Atog hat geschrieben:Ich habe Ende letztes Jahres einige Optimierungen für die Bildersuche an einem meiner Projekte vorgenommen, aber leider hat Google immer noch keine Bilder im Index aufgenommen.

Moin,

die einzelnen Popupseiten einer Art, haben aber immer die gleichen Metadaten, Seitentitel, Alttexte! Der Dateiname ist auch nicht gerade so förderlich.

Gruß Kay

Beitrag von **luzie** » 04.09.2008, 12:30

>>> deshalb sieht man die bildunterschrift so nicht

*lol* plus *kopfschüttel*

na, wie heisst man sowas? genau: versteckter text, das ist NICHT gut, neinein ...

Beitrag von **Atog** » 04.09.2008, 13:26

luzie hat geschrieben:>>> deshalb sieht man die bildunterschrift so nicht

*lol* plus *kopfschüttel*

na, wie heisst man sowas? genau: versteckter text, das ist NICHT gut, neinein ...

Naja, ok, nennen wir es mal GrayHat. Die Suchmaschinen Besucher sehen den Text ja schliesslich. Aber ich bin jetzt eh beim Umprogrammieren des ganzen Popup Mists

@Beach-Baer: Da hast du auch wieder Recht, aber es geht ja in erster Linie um die Bilder, nicht um die Seiten selbst. Die Titel und Metas sind nur da damit der Kontext der Bilder für Google & Co klar sein soll.

Grüsse,
Sven

Beitrag von **Beach-Baer** » 04.09.2008, 13:46

Atog hat geschrieben:Beach-Baer: Da hast du auch wieder Recht, aber es geht ja in erster Linie um die Bilder, nicht um die Seiten selbst. Die Titel und Metas sind nur da damit der Kontext der Bilder für Google & Co klar sein soll.

Du hast z.B. auf jeder Popupseite:

Ein pm79_u3636_116604XYZ_b.jpg' und ein alt="Pterinochilus murinus"
Ein pm79_u3636_116604DSE_b.jpg' und ein alt="Pterinochilus murinus"
Ein pm79_u3636_116604DSW_b.jpg' und ein alt="Pterinochilus murinus"
Ein pm79_u3636_116604DFD_b.jpg' und ein alt="Pterinochilus murinus"

Die restlichen Metadaten sind auch immer gleich. Ich bin mir ziemlich sicher, das Google auch den Content der Seite in der Bildsuche berücksichtigt, von daher stellen Deine vielen Popups doch eigendlich DC dar?!

Gruß Kay

Beitrag von **luzie** » 04.09.2008, 13:53

beach bear hat recht, das ist DC ...

die seiten, auf denen die bilder stehen sind deshalb wichtig, weil google nur solche bilder freudig indizieren wird, die richtig auf einer seite eingebunden sind, also muss ich im ersten schritt dafür sorgen, dass die seiten, die die bilder enthalten auch ordentlich aufbereitet sind.