kein Zutritt für Chrome

Beitrag von **ole1210** » 02.12.2008, 11:28

Paranoia?

Vielleicht ist das auch einfach nur nettes Guerilla-Marketing?

Du sperrst damit 0,xx % der Besucher aus. 99% dieser wenigen Besucher sind aber technisch interessiert und sind mit hoher Wahrscheinlichkeit in verschiedenen Blogs oder Foren aktiv.

Es geht also praktisch kein Besucher verloren, dafür wird aber in Blogs und Foren berichtet.

Gut gemacht!

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Fortunus** » 02.12.2008, 11:36

So habe ich die ganze Sache noch nicht gesehen. Aber du hast durchaus recht. Es könnte einen starken "Werbeeffekt" haben.

Dieser wird allerdings sicherlich nur kurzfristig anhalten. Kurzfristig kann man schließlich mit allem, was noch nicht da war Besucher gewinnen, weil sich alles, was mal anders ist als die Masse, schnell rumspricht

Beitrag von **Deathcore** » 02.12.2008, 12:10

ebenfalls der Meinung,
das ist einfaches Marketing. Wird sicherlich nichts erreichen, aber es wird diskutiert

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **big-timeless** » 02.12.2008, 12:13

Deathcore hat geschrieben:Wird sicherlich nichts erreichen

??? die verkaufen ja auch nichts (kann man sich im Seo Lager schon nicht mehr vorstellen), aber haben dich schon dazu gebracht darüber nachzudenken...

Don
b-t

Beitrag von **seonewbie** » 02.12.2008, 13:10

Hallo,

ich vermute fast sogar das es in vielen Ländern
Pflicht wäre den Besucher darauf hinzuweisen
das seine Daten statistisch erhoben werden.
Bei Analytics, Adsense und Co ist es das ja auch.

Es wäre die Frage ob es reicht das der User bei
der Installation der Eula von Google zustimmt
oder ob ein Webseitenbetreiber selber noch z.b.
per Popup e.t.c. drauf hinweisen muß.

Wer Webseiten mit heiklen Themen wie Guantanamo,
Platz de Himmlischen Sterbens e.t.c. betreibt wird
wohl Crome nach Deutschem recht komplett blockieren
müssen.

Die Alternative wäre den Apache Server gleich so
zu konfigurieren das es Google nicht möglich ist
personenbezogenen Daten zu speichern. Hier wäre
auch eine Mithilfe von Google nötig das man Chrome
per meta Tag die Seite indizieren lassen kann aber
jede weitere Speicherung von User Daten in Bezug
auf die Person unterbinden kann. Das muß in Deutschland
auf Grund der Informationelle Selbstbestimmung möglich
sein. Es ist nur ein Frage der Zeit bis Google das anpassen
muß.

Gruß

Micha

Beitrag von **seo-theo** » 02.12.2008, 14:29

Alles immer von oben geregelt haben zu wollen, ist grober infantiler Unfug!
Die, die ständig nach so einem Käse, wie der Regelung der "Informationelle Selbstbestimmung" schreien - sind die selben, die Schäuble und der Jurisprudenz in die Hände spielen. Dann wird das alles geregelt - und Deine "Informationelle Selbstbestimmung" ist erst recht am Arsch.

"Diejenigen, die ihre Freiheit zugunsten der Sicherheit aufgeben, werden am Ende keines von beiden haben - und verdienen es auch nicht."

Wer keine Daten an Google senden will, soll halt den Firefox benutzen und aufhören zu jaulen!
Es ist hier ja wohl schon genug geregelt.

Beitrag von **catcat** » 02.12.2008, 16:36

seo-theo hat geschrieben:...

Wer keine Daten an Google senden will, soll halt den Firefox benutzen und aufhören zu jaulen!
Es ist hier ja wohl schon genug geregelt.

Stimme ich zu!
Und genauso, wie jeder Wirt bestimmen kann, wen er reinlässt, so kann auch jeder Seitentreiber bestimmen, wen er reinlässt.

"Wos wüllst Du?"
" Ich bin Chrome - ich will hier rein"
"Du kummst hier net rein!"

Beitrag von **csx** » 02.12.2008, 16:44

"..., nicht aber bei einer vor Juristen strotzenden Krake wie Google."

Wobei das bei Google noch glaubwürdig klingt, denn die G-Juristen haben in der Vergangen ja bereits oft genug ins Klo gegriffen. Unter Anderem heißt es immer noch GoogleMail in Deutschland...

Beitrag von **seonewbie** » 02.12.2008, 17:12

Hallo,

also mir würden einige Seiten, insbesondere die die die Bundesregierung
betreibt einfallen wo Chrome wirklich gar nichts zu suchen hat und wo der
Staat selber aus Sorgfaltspflicht die Anzeige unterbinden muß.

B.s.p: https://www.elster.de/

Ich denke das das eigentlich diskusionslos ist.

Gruß

Micha

Beitrag von **SeriousBadMan** » 02.12.2008, 17:47

Fortunus hat geschrieben: weil sich alles, was mal anders ist als die Masse, schnell rumspricht

na schön wärs. nur was zusätzlich zum anderssein auch "massenkonform" ist.