News Teaser - New York Times wird verklagt

Beitrag von **SaoCala** » 25.12.2008, 18:57

So ...

bin grad drauf gestzossen...

ein Artikel bei Heise -.... demnach wird die Times verklagt .-.. wegem "unfairen Wettbewerb" und mehr .-..

Im Schnelldurchgang .. NY nappt, verlinkt und das ist nicht okay ... Warum? Lest am besten selber...

https://www.heise.de/newsticker/New-Yor ... ung/120914

In meinen Augen nachvollziehbar, aber dennoch sehr bizar!

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **SaoCala** » 26.12.2008, 18:12

Wäre eine starke Nummer, wenn doch!

Aber vor allem die Begründung ist einleuchtend - die wenigeren Werbeeinbeldungen! -> weniger Gewinn!

Beitrag von **Hasenhuf** » 29.12.2008, 23:00

SaoCala hat geschrieben:Aber vor allem die Begründung ist einleuchtend - die wenigeren Werbeeinbeldungen! -> weniger Gewinn!

Was ist daran einleuchtend? Seit wann ist etwas nicht in Ordnung, weil es anderen die Gewinne schmälert? Sollen jetzt deeplinks verboten sein, nur weil irgendeine Seite mit Werbung die selbe Adresse verlinkt haben könnte?

Der BGH sagt dazu:
"... grundsätzlich nicht wettbewerbswidrig, wenn er Nutzern unter Angabe von Kurzinformationen über die einzelnen Angebote durch Deep-Links den unmittelbaren Zugriff auf die nachgewiesenen Angebote ermöglicht und die Nutzer so an den Startseiten der Internetauftritte, unter denen diese zugänglich gemacht sind, vorbeiführt. Dies gilt auch dann, wenn dies dem Interesse des Informationsanbieters widerspricht, dadurch Werbeeinnahmen zu erzielen, daß Nutzer, die Artikel über die Startseiten aufrufen, zunächst der dort aufgezeigten Werbung begegnen. ..."

Es würde mich wundern, wenn das bei den Amis großartig anders abläuft.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **haakon** » 29.12.2008, 23:12

Ah, was die rechtsauffassung betrifft, gehts in USA schon anderst zu !
$$ Money rulez $$

Wir können ja Wetten abschließen,...
ich tipp dennoch auf NYTimes

Beitrag von **SeriousBadMan** » 30.12.2008, 19:08

Die Begründung der Gegner ist der größte Mist den ich je gelesen habe. Lächerlich. Nach BGB ist es rein logisch so, wie oben im Zitat vom BGH bestätigt. Dass das überhaupt bis zum BGH kam, ist komisch, ist das doch total logisch. Das ist ungefähr so wie wenn ein Versicherungsanbieter einen Affiliate verklagt, weil der die günstigere statt der teuereren Versicherung vermittelt hat. Fakt ist: Die Besucher kommen auf die Seite, auf die relevante statt der Startseite, aber da kann man ja auch Werbung schalten. Das ist doch alles absurd.

Beitrag von **netnut** » 03.01.2009, 06:46

Vielleicht sollte man den Leuten von GateHouse auch einfach mal ein bisschen Mathematik beibringen. Wie die ihre Einnahmen steigern wollen, indem sie der NYT verbieten ihnen Besucher zu schicken, das erschliesst sich mir einfach nicht...

Ich verbiete anderen meine Unterseiten zu verlinken, weil ich auf der Startseite höhere Werbeeinnahmen pro Besucher habe? Warum auch die Unterseiten dahingehend optimieren und mich über die zusätzlichen Besucher freuen? Naja, bei den Amis sollte einen ja eigentlich gar nichts mehr überraschen...

Beitrag von **jackwiesel** » 03.01.2009, 09:38

haakon hat geschrieben:Ah, was die rechtsauffassung betrifft, gehts in USA schon anderst zu !
$$ Money rulez $$

Wir können ja Wetten abschließen,...
ich tipp dennoch auf NYTimes

They have more dough...!!!