Optimierung Hilfe

Beitrag von **sebik** » 07.01.2009, 12:10

nicht immer nur für sumas optimieren auch für besucher und da wirken die footer links mehr als störend.

ausserdem wirkt die seite sehr unseriös aber es steht ja jeden tag ein dummer auf. sorry aber wenn ich schon "potenzschwäche" im internet lese klicke ich weg.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **jackwiesel** » 07.01.2009, 12:13

nosearchscores hat geschrieben:ob ihr das hilf jack;)

habs selbst geprüft..also laut sistrixx wäre durch gebrauchvon webkatalogen eine herabstufung möglich..die frage ist, sind es schon zu viele kataloge, die linken..
das mit der keyword zurückstufung habe ich nicht testen können..da müste, wenn ich es richtig versteh, die fragedne schon selbst ran.

Es ist weder die Sandbox noch ist es ein Penalty, beides lässt sich relativ einfach checken. imho ist es einfach lausig optimiert, sorry.

Beitrag von **sebik** » 07.01.2009, 12:13

seite ist doch auch drin: https://www.google.de/search?hl=de&q=na ... m%2F&meta=

aber nur "spam" links. das bringt dir gar nichts im ranking. da müssen schon bessere und vor allem mehr links her. die paar katalögchen und das AV bringen dich nicht weiter...

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **wehwehweh** » 07.01.2009, 12:28

ich finde die seite gut. dass sie unseriös wirkt kann ich nicht sagen, und warum solls keine seite über potenzschwäche geben?

die footerlinks stören mich aber auch.

was mich fasziniert hat ist dass die google-link abfrage 78 links anzeigt, was bei einer so jungen und schwach verlinkten seite relativ viel ist. sind aber fast alle von einer domain.

wie schon gesagt, gute links fehlen.

Beitrag von **luzie** » 07.01.2009, 12:35

... die footerlinks ... !

Ist natürlich edel zu lesen, welchen Zweck auch diese Site wieder verfolgt (tun das nicht alle, irgendwie, irgendwo?) :

"er wollte sich einen traum erfüllen..hat eine webseite gebastelt und möchte darüber sein lebenswerk naturheilkunde und humanitäre hilfe weiterreichen"

Humanitäre Spamlinks?
___________________

1. Das Markup ist falsch (Tag-Wiederholungen, Tags falsch abgeschlossen, kein DOC-type, deprecated tags, Tabellenlayout),

2. Die robots.txt ist falsch (fehlt Leerzeile zwischen user-agent-blocks),

3. DC (parallele Erreichbarkeit von www und non-www-Versionen).

4. Leere Seiten (Naturheilmittel.htm)

5. Ungebremste, irrelevante ausgehende Links ("verbotene" PR-Weitergabe)

Beitrag von **wehwehweh** » 07.01.2009, 12:45

schöne und schnelle analyse von luzie.

punkt 3 ist aber sowas von egal.

Beitrag von **luzie** » 07.01.2009, 14:23

wehwehweh hat geschrieben:punkt 3 ist aber sowas von egal.

Nicht ganz: es macht Crawling und Indizierung weniger effizient, die Maschine ist mit vergleichen und verwerfen beschäftigt wo's überflüssig wäre. Vor allem bei ganz neuen Sites scheint das wirklich die Zeit zu verlängern die's braucht um einigermassen stabil im Index vertreten zu sein.

Beitrag von **nosearchscores** » 07.01.2009, 15:17

also das fehler im html auf das ranking einfluss einnehmen..bezweifle ich..

habe letzten noch ne analyse gelesen, die zeigte, dass die anzahl der html-fehler das ranking nicht spürbar veränderten...