Eyeplorer assoziative Suchmaschine

Beitrag von **seonewbie** » 10.03.2009, 02:17

Wenn Google das Ding kauft wird Themenrelevanz
bei Linktausch echt zum Pflichtprogramm:

https://www.eyeplorer.com/

O.K. im Index ist noch wenig aber das mit der
kognitiven Erkennung klappt ziemlich gut.

Gruß

Micha

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **JohnBi** » 10.03.2009, 08:19

wow, nicht schlecht - manche Begriffe scheint er nicht zu kennen - aber die er kennt zeigt das Themenrelavanz wirklich bald wirklich an Bedeutung gewinnen könnte, vielleicht verstehen es dann auch die die nichts auf Themenrelevanz geben ...

Beitrag von **SeriousBadMan** » 10.03.2009, 10:56

nicht schlecht, kennt aber vieles nicht. is aber praktisch für google-seos.

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **flusser** » 10.03.2009, 11:06

Naja, so toll ist das ja nicht aus Wikipedia ein paar Stichworte rauszufischen und dann für die Worte die man zufällig einordnen kann (die anderen nicht) einen Themenkreis zu bilden.

Beitrag von **propaganda** » 10.03.2009, 11:17

Erinnert stark an Wikimindmap.

Beitrag von **seonewbie** » 20.03.2009, 15:45

Na ja ich denke da mangelt es auch an Geld um einen
entsprechend großen Index vor zu halten.

Wenn man aber den Eyplorer mit
https://www.wolframalpha.com/ kreuzen würde

und entsprechen Kapital ausstattet muß man das wohl
ernst nehmen. Ich denk da passiert noch dieses Jahr
was. Nicht das Google verliert aber das es in der Theorie
etwas geben könnte was vom Ansatz besser oder
zumindest eine gute Alternative für den Suchenden
ist. Z.B. ist mit WolframAlpha weit sympatischer da
es nicht PR sondern vorrangig seriösität der Quellen bewertet.
Da wird dann bei wissenschaftlichen Themen nicht mehr
Wikipedia sondern der Blog oder die Seite des Wissenschaftlers
selber als erstes genannt sein. Das ist ja der Mangel von Google
das es Wikipedia fast immer den höchsten Trust gibt obwohl
das was dort steht z.b. auf der Uni Seite im Original steht.
Google macht es sich einfach und verweist auf Wiki damit
der User dann selber über den Link gehen kann ... nur
ist das eigentlich auch das Eingeständnis das Google
ohne Wikipedia kaum brauchbare Suchergebnisse zu
gewissen Themen liefern kann. Das würde durch die
beiden "Neuen" doch anders.

Gruß

Micha

Beitrag von **intermalte** » 16.04.2009, 07:57

In vielen Fällen ist Wikipedia objektiver und seriöser als die Meinung eines einzelnen Wissenschaftlers.