Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Jetzt 22.15 Phoenix: welche Macht hat das Internet
iPhone staendige mobile Internet Einwahl verhindern (UMTS)
Damit mein ich, das keine kriminelle Energie dahinter steckt. Wenn jemand grosse Summen unterschlägt oder wie die Bosse zb. von Arcandor ( man lese) dann sind da doch Unterschiede.Mork vom Ork hat geschrieben:Und warum zählen Jungs und Hausfrauen nicht zu den Menschen?Wenn ein Mensch / Junge / Hausfrau mal ein Lied runterlädt drohen paar Jahre Haft.
Es denken halt leider nicht alle so wie Du.[btk]tobi hat geschrieben: Also wegen mir Musik und Software kostenlos, Filme kaufen.
Raff ich nicht. Wie willst Du Musik produzieren ohne Instrumente? Wie willst Du Software schreiben ohne PC? Wie willst Du Filme produzieren ohne Kamera?[btk]tobi hat geschrieben:Bei Filmen OK, gute Filme kosten viel Geld und das muss man eben irgendwie wieder rein bekommen. Wenn niemand mehr Filme kauft werden in Zukunft nur noch Low buget Filme produziert.Mork vom Ork hat geschrieben:Michael Jackson mit seinen Millionen ist ein schlechtes Beispiel, aber bevor jetzt wieder alle Zensur! schreien, mögen sie doch bitte mal an die ach was geldgierigen Urheber denken und nicht nur an das eigene Vergnügen, das unbedingt kostenlos sein soll. Auch ein Musiker, Filmemacher oder Buchautor muss seine Brötchen bezahlen und sollte anständigerweise für seine Arbeit von den Konsumenten entlohnt werden.
Aber bei Musik und Software sehe ich das anders. Ich spiele selber in einer Band und da es mir Spaß macht gebe ich gerne auch mal ein paar € für Proberaummiete oder Instrumente aus, ein Hobby kostet eben Geld. Wenn jemand Musik die ich gemacht habe hört freut mich das und ich will kein Geld dafür da ich es nicht brauche um neue Musik zu produzieren.
Mit Software ist es ähnlich, ich benutze fast nur Software die man kostenlos bekommt und schreibe auch selber Software die ich kostenlos zu Verfügung stelle. Wenn die kommerzielle Software Industrie zusammen bricht müssen die Leute eben auf Open Source/Freeware umsteigen, das Zeug ist eh besser wie der ganze kommerzielle Mist.
Also wegen mir Musik und Software kostenlos, Filme kaufen.
Wenn man einen angemessen Gegenwert für eine Leistung verlangt, ist das keine Gier.Fridolin hat geschrieben:Es denken halt leider nicht alle so wie Du.[btk]tobi hat geschrieben: Also wegen mir Musik und Software kostenlos, Filme kaufen.
Die meisten sind halt doch ziemlich geldgierig.
Aus jedem Mist versucht man Geld zu scheffeln, und geht dabei über Leichen.
Keiner gibt Ruhe und ist irgendwann zu frieden, es muß immer mehr und noch mehr sein.
Geldgieriges Dreckspack !
Das heisst Musiker und Software Hersteller haben also kein Recht Geld zu verdienen mit Ihrer Arbeit, weil du es als Hobby machst und deswegen dir Einnahmen egal sind.[btk]tobi hat geschrieben:Bei Filmen OK, gute Filme kosten viel Geld und das muss man eben irgendwie wieder rein bekommen. Wenn niemand mehr Filme kauft werden in Zukunft nur noch Low buget Filme produziert.Mork vom Ork hat geschrieben:Michael Jackson mit seinen Millionen ist ein schlechtes Beispiel, aber bevor jetzt wieder alle Zensur! schreien, mögen sie doch bitte mal an die ach was geldgierigen Urheber denken und nicht nur an das eigene Vergnügen, das unbedingt kostenlos sein soll. Auch ein Musiker, Filmemacher oder Buchautor muss seine Brötchen bezahlen und sollte anständigerweise für seine Arbeit von den Konsumenten entlohnt werden.
Aber bei Musik und Software sehe ich das anders. Ich spiele selber in einer Band und da es mir Spaß macht gebe ich gerne auch mal ein paar € für Proberaummiete oder Instrumente aus, ein Hobby kostet eben Geld. Wenn jemand Musik die ich gemacht habe hört freut mich das und ich will kein Geld dafür da ich es nicht brauche um neue Musik zu produzieren.
Mit Software ist es ähnlich, ich benutze fast nur Software die man kostenlos bekommt und schreibe auch selber Software die ich kostenlos zu Verfügung stelle. Wenn die kommerzielle Software Industrie zusammen bricht müssen die Leute eben auf Open Source/Freeware umsteigen, das Zeug ist eh besser wie der ganze kommerzielle Mist.
Also wegen mir Musik und Software kostenlos, Filme kaufen.
Klar, Instrumente kosten Geld und ein Proberaum kostet auch Miete aber so ist das mit Hobbys nun mal. Das sind aber alles Sachen die bezahlbar sind.mgutt hat geschrieben:Raff ich nicht. Wie willst Du Musik produzieren ohne Instrumente? Wie willst Du Software schreiben ohne PC? Wie willst Du Filme produzieren ohne Kamera?
Ich sehe da keine Unterschiede. Nur weil der Einsatz geringer ist, heißt das noch lange nicht, dass man dafür kein Geld bekommen sollte. Der Verkaufpreis ist einfach anders. Wenn Du also sagst, dass Musik zu teuer ist, dann pflichtige ich Dir bei. Gleiches gilt für Software.
Ich pflichtige Dir ebenfalls bei, wenn Du sagen würdest, dass Patente nicht unendlich lange gültig sein dürfen und das Urheberrecht auf eine Generation reduziert würde.
Das wären Änderungen, die dem Zahn der Zeit entsprechen. Aber kostenlos halte ich für unrealistisch.
Ich kenne mehrere GPL Projekte, wo mit der Zeit einfach nichts mehr passiert. Ein weiterer Nachteil von GPL ist die mangelnde Motivation. Features? Och nö, ich realisiere das was ich für richtig halte. Fehler? Kommen auf die Todo. Wenn Du stattdessen Software kaufst, wird sich der Urheber davor hüten einen Fehler nicht sofort zu beheben. Schließlich schädigt er sonst seinen Ruf und damit die Verkaufszahlen.
Bei Musik ist das ähnlich. Ein Album zu schreiben braucht teilweise Monate. Von Luft und Liebe kannst Du in der Zeit auch nicht leben. Und wenn es dann noch eine Band ist, dann kannst Du es gleich vergessen. Ein paar Jahre und das wars dann. Ein Konzert stattest Du auch nicht mit 0,- EUR aus. Und so gehts immer weiter und weiter.
Doch klar haben sie das Recht dazu, nur heule ich denen nicht hinterher wenn es nicht funktioniert und sie den Bach runter gehen weil ich sie nicht brauche. Wegen mir kann jeder versuchen Geld zu verdienen wie er will, wenn die Leute da aber nicht so mitmachen wie man es gerne hätte hat man eben pech gehabt und muss sich was anderes überlegen statt runzuhäulen.dirk30 hat geschrieben:Das heisst Musiker und Software Hersteller haben also kein Recht Geld zu verdienen mit Ihrer Arbeit, weil du es als Hobby machst und deswegen dir Einnahmen egal sind.
Warum sollten dann Snowboardleherer, Surflehrer, Portal Betreiber, Buchautoren und zig andere Berufe Geld verlangen dürfen für Ihre Arbeit, gibt ja auch da genug Hobby...?
Google wäre arm geworden? Ui. Du bist dagegen, dass sich Manager die Taschen vollmachen, sorgst dich aber, dass die Herren Brin und Page ein paar Milliarden weniger schwer sein könnten. Woran misst du denn, wann Taschevollmachen nicht mehr gerechtfertigt ist, an der Taschengröße?e-fee hat geschrieben:Ich bin auch dagegen, dass sich nur irgendwelche Manager die Tasche vollmachen.
[…]
dass Gema oder sonstwer speziell für den deutschen Markt dermaßen überzogene Gebühren von Youtube verlangt hat, also da wäre Google echt arm bei geworden!
Richtig so, das ist dann ein freier Markt - sowas sollte man aber nicht mit Zensur verwechseln.Und dann haben sie sich gesagt: nö, dann für Deutschland eben nicht mehr.
Wer spricht hier von einem Hobby? Du setzt dreißt voraus, dass jeder Musiker nebenbei arbeiten geht. Nicht die Musiker bestimmen das, sondern deren Fans weltweit.[btk]tobi hat geschrieben:Klar, Instrumente kosten Geld und ein Proberaum kostet auch Miete aber so ist das mit Hobbys nun mal. Das sind aber alles Sachen die bezahlbar sind.
Wenn ich jetzt sage ich will ne Platte aufnehmen kann ich das recht locker machen ohne großen Finanziellen Aufwand. Wenn ich gute Musiker finde könnte das sogar gut werden, zumindest würde es nicht besser werden wenn ich mehr Geld zu Verfügung hätte.
Twitter benötigte 260 Millionen Euro Startkapital. Ist ja auch nur ne Website oder? Google Maps ist ein Milliarden-Projekt. Auch "nur" ne Website. Soll ich jetzt mal Flopps aufzählen? Such mal nach "Holtzbrink" im Netz, da findest Du einen Haufen millionenschwere Internetseiten, die alle den Bach runter gegangen sind.Mit Software ist das ähnlich, um Software zu produzieren braucht man nicht viel außer ein Computer und eben Wissen über eine Programmiersprache, das wird aber mit Geld auch nicht besser.
Du darfst keine Filmperlen mit einer Standardproduktion vergleichen. Saw 1 hatte z.B. ein Budget von 1,2 Millionen Dollar und hat das 100fache eingespielt. So ein Budget wäre aber für die Produktion eines Betriebssystems nichts. Bei Office-Software könnte man dagegen schon gut was machen. Nur den Markt würde ich als gesättigt bezeichnen, daher keine so gute IdeeBei Filmen ist das allerdings anders, wenn ich einen Film drehen will brauche ich dazu viel Geld damit ich mir die teuren Kulissen, Autos die kaputt gehen usw. leisten kann.
Auch ich benutze PSPad, OpenOffice oder Outlook Express (nicht alles GPL, aber kostenlos). Aber das hat andere Gründe. Ich mag keine Software, die so viele Features hat, dass sie einfach nur lahm und überfüllt ist und besonders im Fall von PSPad, finde ich das kommerzielle Produkt "Dreamweaver" viel besser, aber es ist mir eindeutig zu teuer. Ein weiterer passender Vergleich ist Gimp und Photoshop. Hier siegt klar das kommerzielle Produkt.Das kommerzielle Software besser wie GPL ist würde ich so nicht sagen da ich FF deutlich besser finde wie IE und auch lieber Linux wie Windows benutze. Ich benutze eigentlich nur GPL Software ...
Ein Rennfahrer hat in einem PKW auch weniger Probleme als ein Fahranfänger. Dein Vergleich hinkt.... und habe deutlich weniger Probleme mit meinem Computer wie Bekannte die kommerzielle Software einsetzen.
Sorry, auch hier komme ich nicht mit. Bist Du jetzt bei Managern und Banken angekommen oder woher nimmst Du diese Einstellung?Wegen mir kann jeder versuchen Geld zu verdienen wie er will, wenn die Leute da aber nicht so mitmachen wie man es gerne hätte hat man eben pech gehabt und muss sich was anderes überlegen statt runzuhäulen.
Die angeblich überzogenen Gebühren waren Marketing. Die Gebühren waren zwar hoch, aber nicht höher als das was MyVideo bezahlt. Und wenn die das können, kann Youtube das auch.e-fee hat geschrieben:Gema oder sonstwer speziell für den deutschen Markt dermaßen überzogene Gebühren von Youtube verlangt hat
