Yahoo schließt seine Suchmaschine?

Beitrag von **ws32** » 27.07.2009, 17:11

Das Problem ist denke auch das professionelle Tools wie Sistrix auf den Yahoo-Bestand zugreifen. Weiß einer von euch wie das bei searchmetrics ist? Linkscape von SEOmoz hat ja einen eigenen Index von ca. 54 Milliarden URLs

Den umfassendsten Index, nach google, hat wohl majesticseo mit ca. 697 Milliarden URls.
Passend dazu: Bild

Mehr Infos zum Index von Majesticseo:
https://www.majesticseo.com/research/co ... alysis.php

Nur die Preise sind für SEO-Agenture wohl nicht so ansprechend, da pro Domain abgerechnet...

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Lord Lommel** » 27.07.2009, 17:26

Hatte majesticseo nicht ein Problem mit Session-IDs oder ist das behoben ? Solche Sachen sind da wohl der Knackpunkt. Aber an sich ist die Programmierung eines eigenen Bots für die Erstellung eines Indexes, der nur die Verlinkung wiedergibt wohl weniger die Frage nach Festplattenkapazität, sondern eher die Frage nach einer effizienten Programmierung des Bots, der ja optimalerweise eine Seite mehrmals im Jahrzehnt untersucht. Für das Speichern der Daten gibts ja genug Möglichkeiten, wer so ein Projekt durchziehen kann, kann sich auch die 20 großen Platen kaufen.

Beitrag von **Never.Amused** » 27.07.2009, 17:35

Da gibts nen guten artikel im https://www.suchradar.de/magazin/ der heißt Kostenpflichtige Link-Datenbanken unter der Lupe: Majestic SEO und Linkscape. Ist glaube ich in der Aprilausgabe. In der Februar AusgabeAusgabe wird SISTRIX Toolbox und Searchmetrics verglichen.

Zu Sistrix: "In der Regel sind die Yahoo-Daten deutlich umfangreicher,
aber oft findet SISTRIX in seinem eigenen Index Links, die Yahoo nicht kannte. Die Kombination beider Datenbanken ergibt also durchaus Sinn."

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **ws32** » 27.07.2009, 17:41

Ja eben,
und das Link-Modul ist meiner Meinung nach auch ziemlich stark von Yahoo abhängig. Gerade bei kleineren Seiten kommt ein Großteil der Daten von Yahoo.

@Lord Lommel:
Ich überwache zur Zeit nur eine handvoll Domains mit Hilfe von majesticseo. Bzgl. Session-IDs konnte ich da aber nichts feststellen. Das einzige, was man negativ ankreiden könnte ist, dass die Daten zwar sehr umfassend sind, aber auch mäßig ausgewertet. So finden sich zum Beispiel auch Dmoz-Kopien in den Datenbeständen. Jedoch positiv ist, dass fast täglich neue BLs angezeigt werden. So kann man mMn Domains besser beobachten, wenn man zB sieht...aha...heute hat Seit xyz.de 12 neue BLs, von den und den Seiten dazu bekommen. Und was auch nicht schlecht ist, dass man eigene Projekte kostenlos überwachen lassen kann.

//EDIT:
Test: LinkScape vs. Majesticseo: https://www.contentmanager.de/magazin/a ... scape.html
passende Suchradar Ausgabe: https://www.suchradar.de/magazin/archiv ... r-2009.pdf

Beitrag von **mano_negra** » 27.07.2009, 20:05

majesticseo liefert so einen mist. damit kann man überhaupt nichts anfangen.

Beitrag von **Lord Lommel** » 27.07.2009, 21:14

lol, die letzte und die drittletzte Aussage lassen mich jetzt dumm dastehen. Wie isses denn nun ?

Beitrag von **ws32** » 27.07.2009, 21:31

@mano_negra:
Wenn du uns eine andere Quelle mit großen Index nennen könntest, wäre das sicher hilfreich.

@Lord Lommel:
Am besten mal selbst testen, kostet ja nicht die Welt, für eine Domain.

Majesticseo zeigt zum mindestens mehr BLs als alle anderen BL-Checker. Das auch ein paar Spam-BL von Dmoz-Spiegel etc. dabei sind ist richtig. Nur das sind ja nun mal auch BLs, obs Google die nun wertet oder nicht...Backlink ist Backlink...

Beitrag von **mano_negra** » 27.07.2009, 21:43

majesticseo liefert mir links von spamdomains, die nicht einmal mehr registriert sind. viele gute links wurden nicht gefunden.
es spuckt zwar die höchste anzahl an backlinks aus, wobei die qualität allerdings mehr als zweifelhaft ist.
linkscape liefert mir da wirklich mehr brauchbare daten.
aber probier es einfach selbst.

Beitrag von **ws32** » 27.07.2009, 21:45

Wir sprachen aber davon, was man benutzen kann, wenn es den Yahoo Site Explorer NICHT mehr geben sollte. Im Klartext, wir suchen eine Alternative.

Denkfehler (Schrott):
Da Linkscape nun mal auch die Daten von Yahoo verwendet, bringt uns das nicht wirklich weiter.

Beitrag von **mano_negra** » 27.07.2009, 21:46

nein linkscape hat seinen eigenen index

Beitrag von **ws32** » 27.07.2009, 21:49

Entschuldige bitte,
ich wechselte Linkscape mit Link Diagnosis.

Der Nachteil an Linkscape ist aber, das der index nur ca. 54 Milliarden URLs umfasst, das maximal 3000 Links angezeigt werden und das man die Backlinks nicht so oft checken kann wie man möchte.

Beitrag von **SaoCala** » 27.07.2009, 21:51

Interessanterer wäre doch hier der finanzielle Aspekt.

Denn einst den 40 Milliarden Deal ausgeschlagen - bekommt Yahoo einmalig ein paar Penny (im Vergleich) ... nur durch Werbung kann "Yahoo" dann profitieren ... etc..

wie waren doch gleich die Umsatz und Gewinn Zahlen von Yahoo zuletzt? Und wie sollen Sie in Zukunft aussehen!

Beitrag von **mano_negra** » 27.07.2009, 21:51

@ws32: das ist richtig. jedes tool hat seine vor- und nachteile.
allerdings finde ich das mit dem kleineren index nicht so schlimm, wenn er dafür relevanter ist.

Beitrag von **ws32** » 27.07.2009, 21:57

Wenn man wenigstens Linkscape so oft nutzen könnte wie man möchte...
Aber nein:

79$ - ca. 55,59 Euro -> 20 mal im Monat
129$ - ca. 90,77 Euro -> 50 mal im Monat
229$ - ca. 161,14 Euro -> 125 mal im Monat

Hat schon jemand herausgefunden, ob Searchmetrics einen eigenen Index hat oder ob die auch nur die Daten von Yahoo verwenden?

Beitrag von **Lord Lommel** » 27.07.2009, 22:57

Boah, ich schreib glaub ich wirklich meinen eigenen Bot. Da muß ich wohl mal an die Uni rübergehen und meinen alten Prof. fragen, ob ich nen Rechner bei ihm aufstellen darf. ^^