canonical tag mit verzeichnisangabe

hallo,
wenn ich eine seite test.html habe und dort im canonical tag "/cat1/cat1-1/test.html" angebe, ist das egal oder besser oder schlechter, als wenn ich da nur "test.html" stehen habe? eigentlich ist der komplette pfad ja die präzise angabe, andererseits geht es beim canonical tag ja wohl eher darum, durch parameter entstandene duplikate auszuschließen.

Der Pfad muß angegeben werden, relativ reicht aber.

HaraldHil hat geschrieben:Der Pfad muß angegeben werden, relativ reicht aber.

und wenn das Script jetzt irgendwie irgendwo einen fehler hat das ein Link mit unterschiedlichen /paths/ generiert wird?

wäre /Absoluter/Path/datei.html doch besser

AGB hat geschrieben:...ist das egal oder besser oder schlechter, als wenn ich da nur "test.html" stehen habe? eigentlich ist der komplette pfad ja die präzise angabe, andererseits geht es beim canonical tag ja wohl eher darum, durch parameter entstandene duplikate auszuschließen.

Hmm ... du hast den Canonical-Tag nicht verstanden. Selbstverständlich MUSS die komplette Adresse einer Seite dort drinstehen, steht dort nur "test.html" statt "../pfad-zur/test.html" taugt das rein gar nichts, woran soll die Suchmaschine die eine kanonische Adresse erkennen können, wenn dort nur der Dateiname steht ^^? Der Fall, dass durch den Tag Probleme mit Parametern gelöst werden, ist ja nur einer unter vielen denkbaren. Z.B. könnte es Systeme geben, auf denen "../ordner/test.html" gleichzeitig als "../html/ordner/test.html" erreichbar ist, dann stünde im Canonical-Tag "../ordner/test.html" um die andere mögliche Adresse von der Indizierung auszuschliessen.

(Ich würde auch immer die absolute Adresse der reinen Pfad-Angabe vorziehen, das ist in mehrerer Hinsicht sicherer)