google und php Dateien und PR

Beitrag von **Straddi** » 04.10.2004, 16:24

Hallo,

das man dynamische Url's wie ...cPath=22_43_32 besser umschreibt um ein besseres PR zu bekommen ist mir ja klar. Aber wie ist das mit html und php Endungen.

Umgeschrieben wird ja Standartmäßig in die html Endung. Kann ich daraus den Schluss ziehen, dass Google html Dateiendungen besser bewertet als php Endungen.

Und sollte dies der Fall sein, ist eine index.php schon ein Problem oder sollten beser alle Dateien die Endung html haben?

Gruss Straddi

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Arzt** » 04.10.2004, 16:51

Eine index.php ist absolut kein Problem. Sagt jedenfalls meine Erfahrung. Aber Webmaster mit extremer Rechtschreibschwäche sind ein Problem

Beitrag von **poolie** » 04.10.2004, 16:56

php oder html ist völlig egal.

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Mitja** » 04.10.2004, 17:15

Würde ich nicht sagen das php oder html (besonders bei der index) völlig egal ist. Im Prinzip stimmt das allerdings hat Google da seine eigenen Regeln*

Beispiel: www.auktionswissen.de/index.html www.auktionswissen.de/index.php

Mein Tipp: Include die index.php in eine .html und verlinke alles auf die .html

Grüße aus Rosenheim

Beitrag von **manute** » 04.10.2004, 17:39

die dateiendung ist völlig egal, allerdings mit einer ausnahme, die startseite:

https://seo-faq.de/website-struktur/zur ... seite.html

Beitrag von **km911** » 04.10.2004, 18:03

Mein Tipp: Include die index.php in eine .html und verlinke alles auf die .html

und wie soll das funktionieren?

ich denke, es wird sinnvoller sein, die URL dann zu rewriten....

Beitrag von **manute** » 04.10.2004, 18:04

Mein Tipp: Include die index.php in eine .html und verlinke alles auf die .html

das ist kwark. wenn die startseite eine .php datei ist, einfach nur auf den domainnamen linken, einfacher geht's doch gar nicht.

Beitrag von **Mitja** » 04.10.2004, 18:04

km911 hat geschrieben:
Mein Tipp: Include die index.php in eine .html und verlinke alles auf die .html

und wie soll das funktionieren?

ich denke, es wird sinnvoller sein, die URL dann zu rewriten....

ist natürlich auch eine lösung, bei uns wird halt auch in .html php geparst. deshalb ist das für uns immer die einfachste lösung. im anderen fall wäre mod rewrite natürlich besser.

das ist kwark. wenn die startseite eine .php datei ist, einfach nur auf den domainnamen linken, einfacher geht's doch gar nicht.

was ist kwark?

ist natürlich auch eine lösung, ich gehe aber lieber immer eine stufe sicherer. ich bin mit der zeit vorsichtiger geworden mit dem was ich sage, alles was du über google & co. behauptest, weisst du nicht 100%. deshalb löse ich gerne probleme auf alle wege die mir bekannt sind, ich schreibe auch in einem "neutralen" Stil, da ich nicht Larry Page oder Sergey bin

Ich nehme an... Ich denke... Ich würde sagen... denn jeder behauptet irgendwo etwas anderes.

Beitrag von **schorsch** » 04.10.2004, 19:56

also bei mir gehts auch mit der .php und linken tue ich auch immer auf die domain. und bis jetz klappts ganz gut. aber ne andere möglichkeit hab ich noch net probiert.

Beitrag von **Thor** » 04.10.2004, 20:23

Straddi hat geschrieben:das man dynamische Url's wie ...cPath=22_43_32 besser umschreibt um ein besseres PR zu bekommen ist mir ja klar. Aber wie ist das mit html und php Endungen.

Das ist falsch
Die Endung ist für PR völlig egal, ob .pdf, .txt, .doc, .wasweisich alles bekommt PR

Bei den Suchergebnissen macht es vielleicht einen Unterschied

Beitrag von **Mitja** » 04.10.2004, 21:21

Thor hat geschrieben:
Straddi hat geschrieben:das man dynamische Url's wie ...cPath=22_43_32 besser umschreibt um ein besseres PR zu bekommen ist mir ja klar. Aber wie ist das mit html und php Endungen.
Das ist falsch
Die Endung ist für PR völlig egal, ob .pdf, .txt, .doc, .wasweisich alles bekommt PR
Bei den Suchergebnissen macht es vielleicht einen Unterschied

natürlich bekommt alles einen php, eine index.php bekommt allerdings (noch) einen niedrigeren PR als eine index.html

Beitrag von **LinkPop** » 04.10.2004, 21:59

Mitja hat geschrieben:Beispiel: www.auktionswissen.de/index.html www.auktionswissen.de/index.php

Einfach mal die Backlinks anschauen und schon siehst Du woher der unterschiedliche PR kommt.

Ich hab's ja schon mal irgendwo erwähnt: Die Dateiendung in Bezug auf PR oder Ranking ist sowas von egal, daß jegliche Diskussionen dazu eigentlich überflüssig sind. Wir verwenden schon seit Jahren Endungen wie .ak .mc .ws usw. Nach Auffassung einiger Leute dürften diese Seiten ja irgendwo benachteiligt sein, was aber nicht so ist.

Ansonsten wie oben bereits von manute richtig gasagt, immer die Domain direkt anlinken und den PR somit bündeln.

Mitja hat geschrieben:natürlich bekommt alles einen php, eine index.php bekommt allerdings (noch) einen niedrigeren PR als eine index.html

Das ist schlicht und ergreifend falsch. Würden die BLs der Domains bei Deinem Bsp. oben getauscht werden, hätte die index.php den höheren PR.

Beitrag von **km911** » 04.10.2004, 22:12

Das ist schlicht und ergreifend falsch. Würden die BLs der Domains bei Deinem Bsp. oben getauscht werden, hätte die index.php den höheren PR.

Das kann man sicherlich so unterschreiben...

Beitrag von **Mitja** » 04.10.2004, 22:12

ich habe die seite damals aufgebaut, von daher ist mir die Problematik durchaus bewusst, wie es mit index.html und .php steht. Es kann sein das sich das ganze inzwischen geändert hat, allerdings gab es damals noch gravierende Unterschiede (mit gleichen BLs). Die Domain selbst hatte lange Zeit PR 5, bei direktaufruf der index.php kam PR 2 raus. Und es gab noch keine index.html woraufhin eine index.html erstellt wurde und schon hatte die index.html PR5. Erklärt mir das ganze dann nehme ich meine Aussagen zurück

Beitrag von **Straddi** » 04.10.2004, 22:17

Hi,

danke für die Antworten.

Gruss Straddi