Bilder auf CDN hosten oder nicht?

Beitrag von **mgutt** » 17.03.2010, 13:06

Die Google Bildersuche wird ja bekanntlich auch ihren Beitrag zum allgemeinen Ranking einer Domain beitragen. Daher frage ich mich, ob es nicht eher ein Fehler ist in Zukunft die relevanten Bilder auf ein CDN / einen Staticserver auszulagern (sei es Subdomain, externer Contentserver wie z.B. Amazon oder eine eigene weitere Domain).

Was meint Ihr?

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **SloMo** » 17.03.2010, 13:13

Naja, Google kann eigentlich nicht einerseits auf Performance pochen, andererseits eine geschickte Verteilung der Ressourcen bestrafen. Eigentlich...

Beitrag von **Nullpointer** » 17.03.2010, 13:40

ich würde dort keine inhaltlichen grafiken/bilder auslagern. nur scripte, css und grafiken, die zum design gehören.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **SebaF** » 17.03.2010, 14:05

Nur mal so als Hinweis:
Wenn Du Adsense verwendest, dann solltest Du keine Subdomain für die Auslieferung von statischen Inhalten verwenden.
Google setzt domainweite Cookies. D.h. die Subdomain wäre auch nicht Cookiefrei.
Verwende statt dessen lieber eine andere Domain.

Beitrag von **Pheidippides** » 17.03.2010, 14:13

mgutt hat geschrieben:Die Google Bildersuche wird ja bekanntlich auch ihren Beitrag zum allgemeinen Ranking einer Domain beitragen.

Zum allgemeinen Ranking eher nicht. Natürlich kommen Besucher über die Bildersuche. Bei mir 13%, mehr als über Bing, Yahoo und Sonstige zusammen.
Ich würde keine Bilder, Videos, PDFs etc. auslagern.

Beitrag von **mgutt** » 17.03.2010, 23:52

Nullpointer hat geschrieben:ich würde dort keine inhaltlichen grafiken/bilder auslagern. nur scripte, css und grafiken, die zum design gehören.

Ich denke das werde ich so machen.

Mich hat es nur so gewundert, warum eine Abfrage nach site:static.flickr.com keine Ergebnisse liefert:
https://images.google.de/images?um=1&hl ... i=&start=0

Auch nicht bei site:ytimg.com:
https://images.google.de/images?um=1&hl ... i=&start=0

Dafür aber bei flickr.com und youtube.com mit jeweils den Bildern der Static-Server. Also auch domainübergreifend ordnet Google die Bilder scheinbar zu. Die Frage ist nur wer die Popularität erntet.

Wenn ich dazu die Daten aus dem WMT heranziehen würde, müsste es der Host sein, der diese erntet, denn dort werden häufig Keyword-Zugriffe ausgegeben, wo jemand einfach nur Bilder von meinem Host bei sich eingebettet hat. D.h. ich habe den Besucher nie bekommen, erhalte aber im WMT das Keyword als meines zurück.

Interessant wäre hier vielleicht was das WMT bei extra Static-Domains auswirft.

SebaF hat geschrieben:Nur mal so als Hinweis:
Wenn Du Adsense verwendest, dann solltest Du keine Subdomain für die Auslieferung von statischen Inhalten verwenden.
Google setzt domainweite Cookies. D.h. die Subdomain wäre auch nicht Cookiefrei.
Verwende statt dessen lieber eine andere Domain.

Danke für den Hinweis. Hatte ich auch vor, da mir eine Subdomain auch zu lang würde. Alleine durch das "http://" wird der Quelltext ja schon aufgeblasen.

Aktuell hab ich mir dafür hstng.de (Hosting) vorgesehen, aber ich suche noch was kürzeres (relevantes). Andere Sachen sind leider schon vergeben und so teuer ^^

Beitrag von **whobee** » 01.04.2010, 10:37

Nullpointer hat geschrieben:ich würde dort keine inhaltlichen grafiken/bilder auslagern. nur scripte, css und grafiken, die zum design gehören.

Warum denn nicht?