Portale per 301 zusammenführen, SEO-Auswirkungen?

Hallo,

ich weiß, das ist mein erstes Posting (ich lese eher passiv mit hier) und es wird gleich etwas umfangreicher von der Problematik her. Trotzdem erstmal: Es ist schön und oft informativ hier mitzulesen. Danke an die Betreiber.

Es geht um eine Frage bezgülich 301 und SEO-Auswirkungen. Allerdings geht es nicht um die normale 301-Weiterleitung von einer URL/Domain auf eine neue (leere) URL oder Domain. Vielmehr geht es um die Zusammenführung zweier bestehender Portale per 301. Daher hat mir die Suche auch nicht viel gebracht.

Also:

Portal A besteht seit Jahren, hat viele etablierte Rankings in der Top10.

Portal B steht seit einem Jahr, hat sich in dieser Zeit auch schon stattliche Rankings in einem hart umkämpften Thema erarbeitet (Top30).

Beide Portale haben die gleichen Themen.

Was würde passieren, wenn man nun Portal A aufgibt und die jeweiligen Unterseiten per 301 auf existierende Unterseiten (gleiches Thema) von Portal B weiterleitet?

Würde die LInkpower der Deeplinks mit übernommen und letztlich das Ranking dieser Unterseite von Portal B nach vorne schieben? Kann man von den üblichen ca. 80 % Weitergabe der Linkpower wie bei normalen 301-Weiterleitungen ausgehen?

Ist es wichtig, ob der Content der alten Seite von Portal A auch auf der neuen Unterseite von Portal B erscheint (vollständig, teilweise)?

Ist es eventuell doch günstiger, auf neu-geschaffene (Google noch nicht bekannte) Unterseiten auf Portal B weiterzuleiten statt auf bestehende (Google schon bekannte)?

Würdet Ihr eine solche Weiterleitung schrittweise oder komplett in einem Mal durchführen?

Ich bin gespannt auf Eure Meinungen.

joerg.erdmann hat geschrieben:Was würde passieren, wenn man nun Portal A aufgibt und die jeweiligen Unterseiten per 301 auf existierende Unterseiten (gleiches Thema) von Portal B weiterleitet?

Ich würde eher B auf A leiten, wenn A bereits besser dasteht. Dies ist aber reine SEO Sicht und sollte speziell bei Shops/Brands nicht das einzige Kriterium sein.
Was passiert ist, dass die Linkpower (oder ein Teil der Linkpower) vererbt wird. Das sollte sich positiv auf das Ranking von B auswirken.

joerg.erdmann hat geschrieben:Würde die LInkpower der Deeplinks mit übernommen und letztlich das Ranking dieser Unterseite von Portal B nach vorne schieben?

Wenn du die Unterseiten von A auf die entsprechenden Unterseiten von B leitest wird die "Deeplinkpower" übernommen. Ob das Ranking übernommen wird hängt natürlich auch von OnPage-Faktoren ab. Ich nehme mal an, dass die Domains nicht das gleiche Design und den gleichen Content haben.

joerg.erdmann hat geschrieben:Kann man von den üblichen ca. 80 % Weitergabe der Linkpower wie bei normalen 301-Weiterleitungen ausgehen?

Wenn man (warum auch immer) der Meinung ist, dass eine 301-Weiterleitung ca. 80% Linkpower weitergibt, kann man auch in diesem Fall dieser Meinung sein. Ob das in diesem Fall (oder im Allgemeinen) auch korrekt ist, ist eine ganz andere Frage.

joerg.erdmann hat geschrieben:Ist es wichtig, ob der Content der alten Seite von Portal A auch auf der neuen Unterseite von Portal B erscheint (vollständig, teilweise)?

Wenn B die Rankings von A übernehmen soll, sollte B den gleichen Code mit dem gleichen Content wie vorher A ausliefern. Linkpower bekommst du aber auch weitergeleitet, falls dies nicht der Fall ist.

joerg.erdmann hat geschrieben:Ist es eventuell doch günstiger, auf neu-geschaffene (Google noch nicht bekannte) Unterseiten auf Portal B weiterzuleiten statt auf bestehende (Google schon bekannte)?

Worin siehst du den Vorteil? Wenn beide Portale das gleiche Thema behandeln würdest du auf diesem Wege nur Keyword Cannibalization erzeugen.

joerg.erdmann hat geschrieben:Würdet Ihr eine solche Weiterleitung schrittweise oder komplett in einem Mal durchführen?

Kommt darauf an, wie wichtig das Ranking von A für mich ist. Es kann nicht schaden erstmal nur einzelne Unterseiten von A auf B weiterzuleiten und zu schauen, was passiert.

Hallo Malte,

danke für Deine ausführliche Antwort.

Malte Landwehr hat geschrieben: Ich würde eher B auf A leiten, wenn A bereits besser dasteht. Dies ist aber reine SEO Sicht und sollte speziell bei Shops/Brands nicht das einzige Kriterium sein.

Ja, hierbei geht es um Marken-basierte Entscheidungen.

Wenn du die Unterseiten von A auf die entsprechenden Unterseiten von B leitest wird die "Deeplinkpower" übernommen. Ob das Ranking übernommen wird hängt natürlich auch von OnPage-Faktoren ab. Ich nehme mal an, dass die Domains nicht das gleiche Design und den gleichen Content haben.

Richtig.

joerg.erdmann hat geschrieben:Kann man von den üblichen ca. 80 % Weitergabe der Linkpower wie bei normalen 301-Weiterleitungen ausgehen?

Wenn man (warum auch immer) der Meinung ist, dass eine 301-Weiterleitung ca. 80% Linkpower weitergibt, kann man auch in diesem Fall dieser Meinung sein. Ob das in diesem Fall (oder im Allgemeinen) auch korrekt ist, ist eine ganz andere Frage.

Das ist eine recht vereinfachte Grundannahme ohne Anspruch auf Richtigkeit. Wie so oft im SEO ist es eine Faustformel, eine Orientierungsmarke. Zumindest die sistrix-Berichte über die 301-Aktionen bei der Umstellung von citibank zu targobank zeigen, dass man ungefähr die 80 % annehmen kann. Ich kenne auch Portale, wo sich das Ranking zu 100 % übertragen hat, bei anderen ist es nach dem Umzug abgesackt.

Wenn B die Rankings von A übernehmen soll, sollte B den gleichen Code mit dem gleichen Content wie vorher A ausliefern. Linkpower bekommst du aber auch weitergeleitet, falls dies nicht der Fall ist.

Das ist genau das Problem, auf das ich hinaus möchte. Portal B hat auf der passenden Unterseite ja schon eigenen Content, den Google auch schon kennt.

Ich denke hier aus Google-Sicht. 301 sagt letztlich erstmal nur aus "dieser Inhalt/Beitrag ist jetzt unter einer neuen Adresse erreichbar". Deshalb wäre es auch konsequent, wenn bei einer 301-Weiterleitung ohne Content-Übernahme auch ein Teil der Linkpower gekappt würde. Letztlich sind die alten LInks (zu Portal A) ja Empfehlen für diesen Content. Ist der Content danach nicht mehr da, gelten die Empfehlungen auch nicht mehr (bzw. nicht mehr so viel).

joerg.erdmann hat geschrieben:Ist es eventuell doch günstiger, auf neu-geschaffene (Google noch nicht bekannte) Unterseiten auf Portal B weiterzuleiten statt auf bestehende (Google schon bekannte)?

Worin siehst du den Vorteil? Wenn beide Portale das gleiche Thema behandeln würdest du auf diesem Wege nur Keyword Cannibalization erzeugen.

Richtig, es war nur ein Denkansatz zur Lösung der oben beschriebenen Content-Problematik.

Letztlich läuft es wohl darauf hinaus, dass man den alten Content von A zumindest für einige Wochen auf die Unterseiten von B setzten sollte. Wenn man dann nach ein paar Wochen wieder eine Content-Änderung macht, wäre das ja normal ("natürlich").