Sitemap bei google (ok) und yahoo (Problem)

Beitrag von **go1denboy** » 05.08.2010, 11:59

Hallo Leute,

ich habe meine Sitemap nach dem Standard von https://www.sitemaps.org/ erstellt.

Dann habe ich google mittels "Webmastertools" über meine Sitemap informiert. Alles hat hier einwandfrei funktioniert.

Wenn ich yahoo mittels dem siteexplorer von yahoo über meine Sitemap informieren will, dann dauert es ca. 1-2 Tage bis ich im Yahoo Adminmenü folgende Fehlermeldung erhalte: ERROR: FF_30000 “Not an accepted feed format file. Please consult the documentaiton for supported file formats.”

Die Sitemap meines Blogs (Wordpress) erkennt yahoo hingegen einwandfrei. Die Sitemap meiner "Hauptseite" ist aber nach exakt den gleichen Muster wie die des Blogs erstellt worden.

Hat jeman ne Idee woran Yahoo sich stören könnte?

PS: Ich habe keine Sonderzeichen oder Umlaute in der Sitemap verwendet.

Danke

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Synonym** » 05.08.2010, 12:39

Welchen "Typ" hast Du bei Yahoo denn ausgewählt?
https://siteexplorer.search.yahoo.com/submit

Beitrag von **go1denboy** » 05.08.2010, 12:43

Submit a Site feed

Beitrag von **go1denboy** » 17.08.2010, 16:02

Hat denn keiner Idee woran es liegen könnte.

Würde die Sitemap von yahoo auch gerne validiert bekommen.

Beitrag von **heino** » 17.08.2010, 18:07

Such dir eine aus.
https://tinyurl.com/2c3esfg

Beitrag von **go1denboy** » 18.08.2010, 11:30

War klar, dass man mal wieder eine unqualifizierte Antwort bekommt.

Beitrag von **Synonym** » 18.08.2010, 11:33

Die Antwort war nicht unqualifiziert...

Wie wäre es denn mal, wenn Du die Sitemap hier nennst?

Beitrag von **go1denboy** » 20.08.2010, 10:07

Die Sitemap ist wie folgt aufgebaut:

Code: Alles auswählen

<urlset xsi&#58;schemaLocation="http&#58;//www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9 http&#58;//www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9/sitemap.xsd">
<url>
<loc>http&#58;//www.meineseite.de/</loc>
<lastmod>2010-06-09T12&#58;13&#58;27+01&#58;00</lastmod>
<changefreq>daily</changefreq>
<priority>1.0</priority>
</url>
<url>
<loc>
http&#58;//www.meineseite.de/unterseite1/
</loc>
<lastmod>2010-05-11T11&#58;13&#58;27+01&#58;00</lastmod>
<changefreq>monthly</changefreq>
<priority>0.5</priority>
</url>
<url>
<loc>
http&#58;//www.meineseite.de/unterseite2/
</loc>
<lastmod>2010-05-11T11&#58;13&#58;27+01&#58;00</lastmod>
<changefreq>monthly</changefreq>
<priority>0.5</priority>
</url>
...
...
...

Hat jetzt jemand eine Idee von euch?

Beitrag von **Synonym** » 20.08.2010, 14:55

vielleicht, wenn Du die Sitemap nennst und nicht nur einen Teil davon, aber ich steige hier nun eh aus.

Erst raten
Dann das Gemecker, dass "man mal wieder eine unqualifizierte Antwort bekommt"
Und nun wieder raten

ist mir zu doof

Beitrag von **go1denboy** » 20.08.2010, 19:09

Jeder einzelne Seite ist genauso in der Sitemap hinterlegt wie oben dargestellt.

Beitrag von **Cujo** » 20.08.2010, 19:56

Soweit ich weiß, muss man für Yahoo eine Urllist erstellen. Wo da der Unterschied zu einer Sitemap ist, kann ich dir aber auch nicht genau sagen. Ich würde dir empfehlen, das Programm GSiteCrawler zu verwenden. Das erstellt dir vollautomatisch sowohl eine Sitemap als auch eine Urllist.

Eine Erklärung zu dem Programm findest du z. B. hier

Sitemap erstellen mit GSiteCrawler

Beitrag von **Synonym** » 21.08.2010, 13:13

@Cujo
Eine URL-List braucht man nicht, das ist uralt. Es reicht eine Sitemap nach dem Standard von sitemaps.org für alle großen Suchmaschinen (Google, MSN, Yahoo). Aber eben nach dem Standard von denen und genau das ist die Sitemap nicht, zumindest nicht das was man sehen kann.

Ist irgendwie schon komisch, dass alle die ein Schema der Art verwenden "<urlset xsi:schemaLocation=" Probleme haben. https://www.google.de/search?hl=de&q=%2 ... ocation%22 Dauert 5 Sekunden danach zu Suchen. Lösungen werden dort auch erklärt. Aber die braucht man gar nicht, wenn man sich an die Vorgaben halten würde.

Und würde man das tun, dann würde man merken, dass der im Standard von sitempag.org gar nicht genannt wird. Also ein Ratespiel wobei der Fehler schon bei der Umsetzung zu suchen ist.

Selbst wenn es der alte Standard von Yahoo wäre, dann wäre es dennoch falsch. Der alte von MSN und Google ist es auch nicht, das ist einfach gar keiner.

Und wenn das genau so sein soll wie oben dargestellt, dann ist das auch falsch.

Code: Alles auswählen

<loc>
http&#58;//www.meineseite.de/unterseite1/
</loc>

Beitrag von **go1denboy** » 23.08.2010, 19:21

Danke für Eure Vorschläge.

@ Cujo: Ein Programm werde ich nicht benutzen. Die Sitemap selber zu generieren ist sauerer.

@Synonym:
Es ging mi nicht darum ein Ratespiel zu veranstalten. Es ging mir darum, ob jemand schon einmal den Fehler "ERROR: FF_30000 “Not an...." bei yahoo hatte.
Selbstverständlich dauert es nur 5 Sekunden danach zu suchen. Aber woher soll ich denn wissen, dass ich genau danach suchen soll?
Seltsam ist aber trotzdem, dass der Blog (Wordpress) die Sitemap genau so generiert. Und Yahoo sich daran nicht stört.
Der Zeilenumbruch bei <loc> wurde hier bei Copy & Paste im Forum eingefügt.
Ich bae den "Head" Bereich jetzt mal durch "<urlset xmlns="https://www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9">" ersetzt. Mal sehen ob es jetzt klappt.

Ich habe sowohl yahoo als auch google über die neue Sitemap informiert. Bei yahoo dauert ein Rückmeldung teilweise 2 Tage. ich melde mich, wenn es News gibt.

Danke soweit

Beitrag von **Beloe007** » 23.08.2010, 19:29

go1denboy hat geschrieben:

Code: Alles auswählen

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<urlset xmlns="http&#58;//www.sitemaps.org/schemas/sitemap/0.9">
<url>
...
</url>
</urlset>

Probiere es mal so, so habe ich keine Probleme.

Kann auch sein das du irgendwo ein Leerzeichen zu viel hast... du darfst zwischen den Tags >_< keins haben soweit ich mich noch erinnern kann.

Beitrag von **go1denboy** » 24.08.2010, 10:22

Also,
ich habe jetzt alles geändert hochgeladen.

Google: Alles in Ordnung.
Yahoo: FAILED!!! ERROR: FF_30000 “Not an accepted feed format file. Please consult the documentaiton for supported file formats.”

Hier der Link zu der Sitemap:
Website: EDIT URL's
Blog: EDIT URL's

Kann mir jetzt jemand sagen, woran es liegen könnte?

Danke.