Eigenes Datenformat von Google soll Ladezeit verkürzen

Beitrag von **andi80** » 01.10.2010, 08:00

Moin in die Runde,

grad gelesen: Google hat ein neues Datenformat entwickelt, das die Dateigröße von Bildern um 39% reduziert ... jetzt wartet man nur noch auf die Browserhersteller ...

https://winfuture.de/news,58489.html

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **daniel5959** » 02.10.2010, 00:25

Hallo,

andi80 hat geschrieben:... jetzt wartet man nur noch auf die Browserhersteller ...

das könnte dauern bis der IE 11, 12 oder 13 das Format unterstützt und die ganzen IE 6 User (Firmen) umgestiegen sind.

daniel5959

Beitrag von **Cura** » 02.10.2010, 06:25

G wäre besser beraten mal ein Mittel gegen Verstopfung und Magenverstimmung zu entwickeln.

G erfindet sich möglicherweise demnächst wieder selbst. So langsam glaube ich, dass die, wie alle Grössenwahnsinnigen, mittlerweile den Bezug zur Realität verloren haben.

Beitrag von **catcat** » 02.10.2010, 06:35

Dann bin ich mal gespannt und warte entspannt darauf, wie die Microsoft dazu bringen, nen dazu konformen Browser zu basteln.

Wobei ich allerdings google einträchtig zustimmen muss: Das JPEG-Format ist die dümmste Erfindung, seit Bilder per http übertragen werden.

Tolle Idee, das die Jungs von google HTML und gängige Bildformate Scheisse finden, weil sie es nicht mehr schaffen, das ganze Zeugs zu spidern.

Beitrag von **catcat** » 02.10.2010, 07:02

Die "Internetwelt" macht da spätestens mit, wenn Matt Cutts strahlend verkündet, daß das mit 0.0013% in die SERPS miteinfliessen wird...

Beitrag von **tuennes** » 02.10.2010, 11:13

catcat hat geschrieben:Wobei ich allerdings google einträchtig zustimmen muss: Das JPEG-Format ist die dümmste Erfindung, seit Bilder per http übertragen werden.

Wieso? Fandest du GIF besser?

Beitrag von **Alda** » 02.10.2010, 11:32

daniel5959 hat geschrieben:Hallo,

andi80 hat geschrieben:... jetzt wartet man nur noch auf die Browserhersteller ...
das könnte dauern bis der IE 11, 12 oder 13 das Format unterstützt und die ganzen IE 6 User (Firmen) umgestiegen sind.

Ich glaube, das wird recht schnell gehen. MS hat begriffen, dass nicht sie es sind, die das Web definieren können. Sobald der User merkt, dass auf vielen Seiten keine Grafiken mehr dargestellt werden, greift er zu Chrome oder FF.

Und wie catcat ganz richtig schreibt, MC wird wohl einfach verkünden, dass es hilfreich ist, die Ladezeiten durch möglichst kleine Grafikdateien zu verkürzen und schon lassen sich Webmaster und SEOs wieder als Säue durchs Dorf treiben.

Mit gerade einmal 20 Byte ist der Overhead des neuen Formats extrem klein, lässt sich aber durch zusätzliche Informationen fast beliebig erweitern. Ratet mal, was da rein kommt.

Beitrag von **Andreas I.** » 02.10.2010, 11:44

Naja, ist ja auch gut für die Umwelt, wenn weniger Bilderdaten verschickt werden und gespeichert werden müssen.

Beitrag von **Rem** » 02.10.2010, 14:59

Also mich stören die Artefakte in JPEG schon immens. Gerade Bilder in Rottönen erscheinen doch ziemlich dreckig.

Das Bild-Format könnte also durchaus auch - neben einer Verkleinerung der Dateigrösse - für eine bessere Qualität sorgen...

Ob es sich durchsetzt? Liegt vermutlich nicht an Browser-Herstellern und an Google, sondern ob die Pornoindustrie auf das Format für Ihre Fickelbilder setzt. (Da wären wir wieder bei den Rottönen).

Beitrag von **catcat** » 02.10.2010, 15:26

tuennes hat geschrieben:
catcat hat geschrieben:Wobei ich allerdings google einträchtig zustimmen muss: Das JPEG-Format ist die dümmste Erfindung, seit Bilder per http übertragen werden.
Wieso? Fandest du GIF besser?

GIF und PNG.
Was gibts an JPEG besseres? Ausser, das es größer, schlechter zu komprimieren, nicht animierbar, keine Alphastransparenz hat und sowieso schlechter ist?
ich finde es ja auch ganz lustich, wenn ich manche Bilder slicen muß, damit sie überhaupt in halbwegs erträglicher Zeit ihren Weg durchs Internet zum User finden.
Und wenn die nu wieder ein neues Bildformat forcieren... dann weiß ich ja, was ich mit meinen zig 10.000 Produktbildern machen muss - ich hab ja sonst nix zu tun.

Beitrag von **t-rex** » 02.10.2010, 15:34

Hi,

es wird nie so heiss gegessen wie es gekocht wird

https://www.heise.de/newsticker/meldung ... 99870.html

Garrett-Glaser schiebt dies auf eine nicht oder kaum für Einzelbildkompression optimierten Encoder und fragt sich – nicht ganz zu unrecht –, warum Google mit einen solch halbgaren Ansatz versuche, ein gestandenes Grafikformat wie JPEG zu ersetzen. Bevor man ein neues Grafik- (oder Video-)Format propagiere, müsse man es soweit optimieren, dass man einigermaßen überzeugende Ergebnisse liefere; umgekehrt würde es kaum klappen.

Und der dürfte ja wissen wovon er spricht

... Jason Garrett-Glaser (auch bekannt als "Dark Shikari"), Hauptentwickler des freien H.264-Encoders x264, ...

In dem bericht von heise sind ja noch mehr Querverweise.

Sonnige Grüsse
HaPe

Beitrag von **catcat** » 02.10.2010, 17:22

Schade, das das bei heise am Samstag kam.
An einem Freitag wäre das noch mehr verrissen worden

Beitrag von **mrHans** » 16.11.2010, 00:37

bald tragen wir unterhosen von google, und dürfen das haus nur mit einem google code verlassen