Zwei Fragen zu Double Content

Beitrag von **SEO_Surge** » 24.02.2011, 13:27

Melegrian hat geschrieben:
SEO_Surge hat geschrieben:Es heisst übrigens Dublicate Content
Und wird nicht mit b sondern mit p geschrieben -> Duplicate Content.

Double Content kennt jedoch auch jeder.

Argh.. Verdammt!

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Hirnhamster** » 24.02.2011, 13:37

unknownsoul hat geschrieben:
Und dann wird es nicht als Double Content gewertet?
Ich glaube, mal gelesen zu haben, dass Google das bei DC empfohlen hat. Außerdem zeigt man damit Google, wo der Text eigentlich herstammt. Zudem bekommst Du sogar einen Backlink, falls es kein nofollow-Mist ist.

Hallo,
das stimmt so nicht und wäre mir auch neu, dass Google das mal gesagt hätte. Für 1 zu 1 Übernahmen gibt es den Canonical Tag. Ansonsten gilt: Zitate auszugsweise mit Verweis zur Quelle.

Der Link am Ende eines komplette Duplikates ist Google mit ziemlicher Sicherheit egal. Sonst könnte man auch einfach die Wikipedia komplett kopieren und einfach am Ende immer nen Link zum jeweiligen Artikel einfügen (und damit dann erfolgreich ranken).

Macht aus SuMa Sicht keinen Sinn -> Seite mit gleichem Inhalt ist ein Duplikat und man muss einem User keine Duplikate im Ranking präsentieren.

unknownsoul hat geschrieben:Ich persönlich würde aber nicht mehr als 100 Wörter als Textübernahme + Link akzeptieren. Sollte es also mehr Text sein, würde ich eine Kürzung verlangen.

Genau das würde ich auch verlangen.

Beitrag von **ManfredLakner** » 27.02.2011, 17:57

nein, das schadet deinem ranking nicht, sondern dem ranking der anderen, denn der text, den google das erste mal indexiert ist der originalinhalt. alle kopien sind kopien und werden dementsprechend als kopien behandelt, nämlich indem sie im ranking sinken.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Hirnhamster** » 27.02.2011, 18:29

ManfredLakner hat geschrieben:nein, das schadet deinem ranking nicht, sondern dem ranking der anderen, denn der text, den google das erste mal indexiert ist der originalinhalt. alle kopien sind kopien und werden dementsprechend als kopien behandelt, nämlich indem sie im ranking sinken.

In einer perfekten Welt mag das so sein, in der "Realität" ist das leider nicht immer der Fall. Es gibt genügend Beispiel wo die kopierende Seite den Originalinhalt aus dem Ranking verdrängt hat.

Beitrag von **Livio** » 27.02.2011, 19:05

In diesem Punkt vertraue ich einfach mal Gugel, denn das Thema ist alt und bekannt. Die schaffen das irgendwie, denn es kann doch nicht sein, dass eine qualitative Site mit simplen Kopien schikaniert wird. Warum ich daran glaube ist einfach, denn nicht umsonst haben die diese Abteilung ja Webspam Team oder so aehnlich genannt. Geht halt nicht so schnell und ist sicher nicht einfach, herauszufiltern, ob der Urheber derselbe oder jemand ganz anderes ist. Gugel hat sehr viel zur Qualitaet beigetragen, man denke zurück an die Zeit mit und von AltaVista, wo bei jedem Suchbegriff erotische oder andere irrelevante Inhalte erschienen.

Beitrag von **MeisterallerKlassen** » 27.02.2011, 19:09

Nur eine kurze Frage nebenbei.
Kann man die "kopierer" nicht abmahnen lassen? Kann ja nicht sein das Leute einfach einen Artikel oder so kopieren.

Beitrag von **ManfredLakner** » 27.02.2011, 19:19

ja, kann man, aber es geht schneller, problemloser und vor allem kostenlos wenn man den kopierer einfach mal anschreibt und ihn ersucht den kopierten inhalt aus urheberrechtlichen gründen zu löschen. die meisten machen das und man muss kein geld für einen anwalt ausgeben.

Beitrag von **MeisterallerKlassen** » 27.02.2011, 19:27

Ich hab mal ein bisschen gegoogelt und gelesen das der Artikel eine gewisse Schöpfungshöhe erreichen muss, um überhaupt den kopierer abmahnen zu können.

Beitrag von **Hirnhamster** » 27.02.2011, 19:34

MeisterallerKlassen hat geschrieben:Ich hab mal ein bisschen gegoogelt und gelesen das der Artikel eine gewisse Schöpfungshöhe erreichen muss, um überhaupt den kopierer abmahnen zu können.

heißes Eisen - mit viel Halbwissen.
Ich würde mich bei sowas nur auf meinen Anwalt verlassen.

Beitrag von **MeisterallerKlassen** » 27.02.2011, 19:51

Klar du hast Recht. Möchte hier auch keine Diskussion zu starten. Ich hab da nur ein paar Artikel und Urteile dazu gelesen.

Jedoch wird immer wieder erwähnt das z.B. kaum ein Forenbeitrag diese gewisse Schöpfungshöhe erreicht. Aber ich blick da sowieso nicht durch.

Beitrag von **Livio** » 27.02.2011, 21:15

MeisterallerKlassen hat geschrieben:Nur eine kurze Frage nebenbei.
Kann man die "kopierer" nicht abmahnen lassen? Kann ja nicht sein das Leute einfach einen Artikel oder so kopieren.

das Problem ist etwas komplizierter, die Benutzer und deren Gewohnheiten müssen auch in Betracht kommen, beispielsweise Copy + Paste, der sieht was im Internet und will das mitteilen, rumdideldum landet dein Seitentext in einem Forum. Und jetzt kommst du und willst abmahnen?

Bitte nicht falsch verstehen, obiges ist keinesfalls persönlich gemeint!

Beitrag von **Link-Geier** » 27.02.2011, 22:13

Livio hat geschrieben:der sieht was im Internet und will das mitteilen, rumdideldum landet dein Seitentext in einem Forum. Und jetzt kommst du und willst abmahnen?

und der hat vielleicht nicht nur zitiert, und keine Quelle angegeben und überhaupt - ändert das was am Tatbestand der Urheberrechtsverletzung? und dann komme ich und mahne ab! (Bisher haben Drohungen am Telefon oder per Mail immer noch gereicht)

Beitrag von **Livio** » 27.02.2011, 22:43

Link-Geier hat geschrieben:
Livio hat geschrieben:der sieht was im Internet und will das mitteilen, rumdideldum landet dein Seitentext in einem Forum. Und jetzt kommst du und willst abmahnen?
und der hat vielleicht nicht nur zitiert, und keine Quelle angegeben und überhaupt - ändert das was am Tatbestand der Urheberrechtsverletzung? und dann komme ich und mahne ab! (Bisher haben Drohungen am Telefon oder per Mail immer noch gereicht)

sorry, aber wenn ich deine komplette seite oder auch nur teile davon in ein forum kopiere und dazuschreibe, wo das herkommt, dann haste keinen tatbestand, anderenfalls ja, aber nen blumentopf gibts dann auch nicht und der schaden im ranking ist mit ner content-aenderung schneller behoben als ihn irgendjemand bemerkt

so weit kommts noch, dass ich emails schreibe oder telefoniere, nee, schönen dank, wenn schon freizeit, dann strand

hab wieder nicht formatiert und gross und kleinschreibung missachtet, gleich kommt der anschiss und morgen muss ich das dann wieder irgendwie gradebiegen, schaffich abba

Beitrag von **Link-Geier** » 27.02.2011, 22:48

Livio hat geschrieben: sorry, aber wenn ich deine komplette seite oder auch nur teile davon in ein forum kopiere und dazuschreibe, wo das herkommt, dann haste keinen tatbestand, anderenfalls ja, aber nen blumentopf gibts dann auch nicht und der schaden im ranking ist mit ner content-aenderung schneller behoben als ihn irgendjemand bemerkt

Aber sonst gehts noch oder?

Beitrag von **Melegrian** » 27.02.2011, 23:25

Das uneingeschränkte Zitatrecht gibt es nur bei wissenschaftlichen Arbeiten, insofern die Zitate in eine neue wissenschaftliche Arbeit einfließen.

https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__51.html

Bei allen anderen Texten, die mal schnell kopiert werden, um diese in einem Forum zum Besten zu geben oder in eine andere Webseite einzufügen, ist das Zitatrecht sehr eingeschränkt. Hier ist eine Zusammenfassung:

https://www.praetoria-legal.com/aktuell ... enzen.html

Eine gesonderte Regelung gab es meines Wissens (soweit ich mich erinnere) für Suchmaschinen, die eine bestimmte Anzahl an Zeichen (oder wahren es Zeilen?) zu jedem Treffer anzeigen dürfen.