Cluster 2 IP eine Domain

Beitrag von **Sololand** » 07.06.2011, 08:09

Hallo,

wir sind dabei einen Cluster zu bauen...da ich an und für sich sehr gute Positionen habe und diese natürlich halten will stellt sich für mich die Frage ob es problematisch wird wenn meine Domain plötzlich unter 2 IP zu finden ist.

In der Regel funktioniert das ja so, wenn meine Domain aufgerufen wird, wird der Besucherstrom quasie auf 2 Server also auch 2 IP verteilt um die Last zu senken.

Ich wollt mal fragen ob das eventuell Auswirkungen auf meine Positionen bei google hat.

Grüße

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **Synonym** » 07.06.2011, 08:22

Hm, also das was Du da hast ist ein LoadBalancing (Lastverteilung), das hat so direkt mit "Cluster" (Serververbund) aber nichts zu tun.

IPs sind eh egal, so lange Du nicht mit ww1.domain.de und ww2.domain.de arbeitest.

"In der Regel funktioniert das ja so..."
... In aller Regel ist dem Cluster (wenn es denn eines gibt) oder den verschiedenen Servern ein Balancer vorgeschaltet. Der verteilt die Anfragen an die anderen Server und gibt dann auch wieder die Antwort zurück. Die Anfragen gehen also an einen Server und auch nur der antwortet.

Wobei es dann die Frage ist, nach welcher Art man das Balancing aufbaut. Echter Balancer, Subdomains, DNS etc...

Aber ob da nun ein Cluster (Serververbund) oder drei einzelne Rechner dahinter stehen ist soweit erst mal egal.

Beitrag von **dp-wurzel** » 07.06.2011, 10:45

Hallo,

Also entweder habe ich eine andere Vorstellung von Cluster oder...
Bei einem Cluster sollte doch nach außen hin immer nur eine IP-Adresse für die Clients sichtbar sein. Diese IP-Adresse wird doch dann auf die unsichtbaren internen IPs weitergeleitet. Damit läuft das doch für den Client unsichtbar ab.
Also ich kenne das nur von Clustern für Exchange und SQL. Das ist doch aber das gleiche. Man hat einen festen Namen und eine feste IP-Adresse. Entweder wird das fürs Load-Balancing auf die Clusterknoten verteilt(Aktiv-Aktiv) oder nur auf einen Clusterknoten verteilt, der andere steht auf Standby (aktiv-passiv). Bei Bedarf oder im Fehlerfall werden hier die Dienste auf den anderen Knoten umgeworfen. Die externen "Angebote" des Clusters ändern sich hier nicht. Was ja auch keinen Sinn machen würde wenn man an alle Clients ran müsste um die Einstellungen anzupassen.

MfG dp-wurzel

Beitrag von **Synonym** » 07.06.2011, 10:50

Also entweder habe ich eine andere Vorstellung von Cluster oder...

Ja, Du hast eine andere Vorstellung - die richtige

Cluster sind erst mal nur verbundene Serversysteme, die Dienste untereinander "übergeben" können, wenn ein anderer ausfällt. Mit Lastverteilung hat das erst mal gar nichts zu tun, denn das macht ein Cluster nicht von alleine. Wenn ein Balancer vorhanden ist (SLB), dann werden die Anfragen im Cluster verteilt. Sender und Empfänger ist der Balancer, das Cluster ist von außen nicht zu sehen.

Beitrag von **Sololand** » 07.06.2011, 18:42

Was wiederum die Frage aufwirft was mein Provider mit mir vor hat^^

Naja auf jedenfall soll ich jetzt die Möglichkeit bekommen jederzeit einen zusätzlichen Server anzubinden, die werden dann untereinander so gespiegelt??? das quasi die Last unterschiedlich verteilt wird (quasie 10 User [3 auf Server 1, 2 auf 2 usw.]) Domain bleibt auch eins nur der Zugriff wird dann sicher intern über den Datenkanal zwischen den IP Adressen der beiden Server liegen daher die Verwirrung mit den beiden IP. Okay dann hat sich das wohl erledigt

Beitrag von **Bodo99** » 07.06.2011, 19:29

Wieviel Besucher hast du denn da, das so ein Cluster von Nöten wird?

Beitrag von **Sololand** » 08.06.2011, 15:16

Viele Kunden die fleißig surfen

Also das soll sowas sein, kein Cluster:

https://de.wikipedia.org/wiki/Lastverteilung_per_DNS

Beitrag von **Bodo99** » 08.06.2011, 19:41

Ja wie viele denn nun konkret. Ist doch kein Geheimnis. Ich weiss ja nicht die Domain. Es geht nur darum, ob ich sowas auch in Erwägung bei mir ziehen sollte. Also ab wann sollte man so etwas anstreben? Ab welcher Größenordnung?

Beitrag von **Sololand** » 09.06.2011, 09:04

Das hab bei mir mit besuchern nichts zu tun, wenn 24 GB RAM und 15 GB Swap voll sind, 2 TB Platte fast voll ist und der prozessor fast durchbrennt sowie ein durchschnittlicher Serverload von 10 und 70% wa wert, dann kann man sich überlegen was man macht, viel stärkere Server gehen nicht.

Ein Umzug ist viel zu aufwendig bei 17 Mio Datein das dauert 2 Wochen zum packen und aufspielen alles schon durch, schon 3 Dienste, Datenbank hat auch schon allein 6 GB, irgendwann ist das limit halt erreicht, das merkst du dann wenn du 1/2 stunde für die optimierung der Datenbank brauchst und jedesmal hoffst das nix kaputt geht. Die Besucherzahlen sind noch nichtmal annähernd im 5 stelligem bereich/Tag

Beitrag von **Bodo99** » 09.06.2011, 09:53

Danke für die Infos, dann habe ich ja nach oben noch ein bissl Luft.

Beitrag von **Synonym** » 09.06.2011, 11:18

Da verstehe ich dann aber nicht, was das https://de.wikipedia.org/wiki/Lastverteilung_per_DNS mit Deiner Beschreibung zu tun hat.

Da würde ich als erstes mal die DB auslagern auf einen extra Server und wenn nicht genug, dann einen DB-Cluster aufbauen. Speicherplatz kann man auf eine reine Storage auslagern. Bleiben also noch Apache, Mail etc. Auch die kann man trennen, wenn nötig.

https://de.wikipedia.org/wiki/Lastverteilung_per_DNS bringt eigentlich nur was zur Lastverteilung von Besuchern auf verschiedene Maschinen... Z.b. Auf 5 verschiedene Apache. Aber der braucht dann ja auch wieder eine DB-Verbindung, also ist die zentral oder redundant auf allen Systemen.

Beitrag von **Michael** » 09.06.2011, 11:26

Hi,

Google selbst macht es doch genau so. Lastverteilung per DNS. Du baust Dir also Dein eigenes kleines CDN.

Ich persönlich habe das Problem auch, habe es aber anders gelöst. Bei mir stehen 2 Server nebeneinander und die Threads werden kontrolliert auf die 2 Server verteilt.

Lastverteilung per DNS ist aber auch eine sehr gute Lösung. Aus dem Grund macht Google es ja auch genau so

Gruß
Michael