Ladedauer Einfluss

Beitrag von **pr_sniper** » 31.03.2010, 11:31

na ja, wir reden über die Ladezeit. Die Datenmenge bei DSL ist eher kein Problem.

Ist es nicht so, dass viele unqualifiziert programmierte und zudem schlecht administrierte CMS zwar wenig Datenmenge, dafür aber lange Rechnerzeiten auf dem Server haben?

Auch fremde Elemente (Google Adsense, Counter, ...) bremsen aus.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **herr-loeffler** » 31.03.2010, 11:37

Genau das ist ja das blöde, auf der einen Seite sollen es schnellere Ladezeiten sein, auf der anderen Seite haben wir ja Counter, Adsense etc., vieleicht sollte man ganz von vorn anfangen und diese erstmal überarbeiten.

Aber das wiederum, besonders Adsense liegt nicht wirklich in unserer Hand.

Beitrag von **Modena** » 31.03.2010, 11:52

deswegen hab ich das Unwichtige rausgeworfen -

vor allem irgendwelche Counter die ewig überlastet sind.

Facebook- Widgets und Google-Friends braucht kein Mensch.

Weg mit den Bildern

Und weg mit dem Text

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Nullpointer** » 31.03.2010, 13:39

@herr-loeffler ich würde mal schauen, ob die datenbanken indexe verwenden und ob die richtig gesetzt sind.

Beitrag von **herr-loeffler** » 31.03.2010, 14:13

@nullpointer, das hab ich schon-die sind richtig gesetzt.
Ich red ja auch nicht von ewigem warten, aber es macht sich halt bemerkbar.

Letzter Stand bei einem Projekt war Ladezeit bei DSL 2000 erst 0,24 Sekunden, jetzt 0,78 Sekunden.

Das ist nicht wirklich viel, aber der Effekt ist trotzdem des öfteren da.

Beitrag von **Nullpointer** » 31.03.2010, 14:20

wenn die zeit stetig wächst und alle optimierungsmaßnahmen (caching etc.) ausgeschöpft sind, muss halt mehr hardware hin. das geht jedem erfolgreichen projekt so. andererseits ist mehr hardware bei einem erfolgreichen projekt kein problem.

Beitrag von **realloader** » 31.03.2010, 21:01

Bin ich jetzt wieder im Jahr 1996? Da war Ladezeit ein Faktor. Aber heute wo an sehr vielen Orten schon UMTS/Hsdpa mit mehr als DSL 6000 auch fürs Handy (wenn es das kann) und massiv DSL / Kabel Internet, da soll ich dass Mediale Umfeld abschalten damit ich bei Google besser ranke? Selbst DSL light ist noch x-mal schneller als mein k-Modem. Jetzt reden wir von Millisekunden und nicht mehr Sekunden. Sollte Google die Ladezeit mit einrechen, dann armes Google. Sollte die Ladezeit gewicht bekommen dann sollen die ihren Laden zusperren.

P.S. Mein 100mbit Anschluss ist in Planung...

Beitrag von **SEO-Evangelium** » 31.03.2010, 21:09

pr_sniper hat geschrieben: Und deshalb ist die Ladezeit (schon) immer ein wichtiges Rankingkriterium.

...wohl eher nicht. Ladezeit hat nichts mit Erreichbarkeit zu tun. Ob eine Seite in 0,3 oder 0,7 sec läd hat ja wohl auch was mit den Inhalten zu tun. Wenn die Seite nicht vernünftig aufgerufen (geladen) werden kann hat das nichts damit zu tun, das Ladezeiten ein wichtiges Rankingkriterium wären. Wenn die Seite in angemessener Zeit geladen wird ist das völlig unerheblich für das Ranking wie lange es dauert - wenn sie "normal" funktioniert.

Beitrag von **Beloe007** » 31.03.2010, 21:48

-selbst gelöscht-

Beitrag von **pr_sniper** » 04.04.2010, 15:36

@SEO-Evangelium: weshalb denken hier so viele, mit "SEO" kann das normale Hirn abgegeben werden?

Nimm zwei identische Seiten (knapp 200 Kriterien stimmen überein).

Eine ist sauber als (fertige) HTML- Datei erstellt und wird deshalb in 1 Sekunde vollständig beim User angezeigt. Die andere dagegen basiert auf einem schlecht programmierten CMS, muss also erst auf dem Server zusammengesucht und berechnet werden. Deshalb kann sie erst nach 10 Sekunden komplett angezeigt werden (wie leider viele Shops oder Preisvergleichsseiten).

Welche Seite ist der anderen haushoch überlegen, wird vom Besucher (normaler, mit Hirn, kein "SEO") bevorzugt und muss deshalb auch von Google bevorzugt werden?

Gib besser deinen Nick zurück.

Beitrag von **tinopia** » 04.04.2010, 16:18

pr_sniper hat geschrieben: Welche Seite ist der anderen haushoch überlegen, wird vom Besucher (normaler, mit Hirn, kein "SEO") bevorzugt und muss deshalb auch von Google bevorzugt werden?.

Ganz klar, die mit dem CMS.

Hier wird das gleiche wie mim Arbeitsspeicher in der Programmierung geschiehen.

Beitrag von **SEO-Evangelium** » 04.04.2010, 20:21

pr_sniper hat geschrieben::
Gib besser deinen Nick zurück.

...lern Lesen - ich habe geschrieben wichtiges Rankingkriterium, nicht das es keins wäre.

Beitrag von **SchnaeppchenSUMA** » 04.04.2010, 21:09

pr_sniper hat geschrieben: Nimm zwei identische Seiten (knapp 200 Kriterien stimmen überein).

so und jetzt gehen wir mal wieder zurück in die Realität ...

Beitrag von **kurmannr** » 04.04.2010, 22:16

Hallo Zusammen,

Ich hätte da die eine oder andere Seite welche gemessen am Speed noch Potenzial hat. Wer möchte, kann mir eine PM schreiben, vielleicht ergibt sich ja was.

Beitrag von **FrauHolle** » 04.04.2010, 22:39

Ladezeiten hin oder her, Ihr habt alle keine Ahnung, nur er hier weiß richtig Bescheid !!

https://www.xundx.de/08.html