Javascript erstellt unsichtbaren div

[Gamling]

Hallo!

Meint Ihr, dass es problematisch ist, wenn eine Javascript einen leeren, unsichtbaren div erstellt?

Ich benutze ein Script, dass bei mouseover einen Text anzeigt, ähnlich wie das html Attribut title. Ihr kennt sowas sicher.

https://www.walterzorn.de/tooltip/tooltip.htm

Das Problem ist, dieses Script schreibt auch einen leeren, unsichtbaren div in den Content.

Code: Alles auswählen

<div id="WzTtDiV" style="padding&#58; 0px; overflow&#58; hidden; visibility&#58; hidden; position&#58; absolute; width&#58; auto; left&#58; 0px; top&#58; 0px;"/>

Klar google liest angeblich noch kein JavaScript, aber meint ihr, dass später mal erkannt werden wird bzw. jetzt auch erkannt wird, wenn ein div leer ist und somit völlig irrelevant?


Danke für eure Antworten. Und ja: Ich habe Paranoia.

[dieappenzeller]

Glaub ich auch. Wenn da nix drin steht, kann der Gockel ja auch keine Manipulation vermuten. Würd das ähnlich sehen wie ne leere Tabellenzelle bei nem Tabellenlayout, schad auch nix.

[twitch]

Google hat vor Kurzem erst sein Fähigkeiten JS zu lesen bedeutend verbessert. Die können da schon einiges!
Obs Problematisch ist, das ein leeres DIV erzeugt wird... nö...
Es sei denn du benutzt es zum spammen o.ä.

[r-alf]

Ein leeres DIV ist kein Problem nur ein DIV display=none"

[netnut]

Ein leeres DIV ist kein Problem nur ein DIV display=none"

Das DIV ist unsichtbar, darum geht es ja... Die Frage ist ob ein solches unsichtbares DIV seitens Google als Spam-Versuch interpretiert werden könnte, obwohl es keinen Inhalt hat.

[r-alf]

Nein, warum sollte es, ist ja nur ne Formatierung ohne Inhalt (wie ein leeres Tabellenfeld.)

[netnut]

Logisch, Du hast natürlich recht dass es nicht so sein sollte. Die Frage ist halt ob schonmal jemand eigene Erfahrungen damit gemacht hat? Einen Unterschied zu einem leeren Tabellenfeld gibt es ja schon, schliesslich würde das Tabellenfeld keinen Inhalt verstecken, wenn es denn welchen hätte...

[r-alf]

Nochmal genauer ist es <div> "ohne Inhalt" </div> oder ist es <DIV display="none"> "mit Inhalt" </div> ?

[netnut]

Weder noch, es ist <DIV display="none"> "ohne Inhalt" </div>

Der genaue Code steht im ersten post.

[r-alf]

@netnut

sorry, hatte ich ganz aus den Augen verloren

[luzie]

eins kann man dazu sagen: von Vorteil wird's nicht gerade sein

[Mamphil]

Hi,

ich bin bei soetwas nicht päpstlicher als der Papst und würde eine solche Funktion einbauen, wenn sie für die Nutzer sinnvoll ist.
Außerdem: Wenn Google JavaScript erkennt, erkennt die Suchmaschine doch auch, dass das versteckte DIV durch eine Nutzeraktion angezeigt werden kann. Also handelt es sich nicht um Inhalte, die illegalerweise vor der Suchmaschine versteckt werden sollen, sondern um Inhalte, die dem Nutzer nur wenn er sie benötigt angezeigt werden.

Wie gesagt: Ich mache mir bei solchen Sachen keinen Kopf und habe mir bisher noch nicht selbigen angestoßen

Mamphil

[twitch]

Ein leeres DIV ist kein Problem nur ein DIV display=none"

falsch, einfach nur falsch...
Wenn dem so ist, dann kann man AJAX einstampfen. Google selbst benutzt diese Vorgehensweise.
Mir ist noch keine Info zu Ohren gekommen, dass ein Projekt, welches display=none nutzt in irgendeiner Form abgestraft wurde oder im Ranking verluste erlitt. Es sei denn, es wurde mit dieser Form Schandluder betrieben

[SeriousBadMan]

[luzie]

Google selbst benutzt diese Vorgehensweise

das ist ein NULL-argument. die machen was SIE wollen. quod licet jovi non licet bovi (jovus ist gott, also google, und bovus ist das rindvieh, also ... ähm, na, ich z.B. )

und in dieser schönen hierarchie liegt auch die antwort auf die frage begraben: einer neuen, schwächlichen site werden sie evtl. nicht mal ein "verstecktes", heisst einfach: klapp-menü, erlauben, sich selbst jedes nur erdenkliche cloaking, das du dir vorstellen kannst.