never touch a running system - oder?

Beitrag von **Nullpointer** » 12.02.2010, 10:20

wenn das kontaktformular so wichtig ist, würde ich mich erst mal nur darum kümmern. ich würde es da lassen wo es ist und wenn möglich ein zusätzliches feature auf die startseite oder deine landing pages bringen. konkrete vorschläge kann man natürlich nur machen, wenn man das projekt gesehen hat.

weniger ist in diesem fall sicher mehr.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **GreenHorn** » 12.02.2010, 10:24

Margin hat geschrieben: dabei nur marginal angefasst.

Der war gut!

Stimme aber margin 100 prozentig zu...
Wenn auch grundlegene Änderungen der Struktur anstehen,
habe ich in der Regel zuvor den Seitenaufbau auf neuen Domains ausführlich getestet.

Beitrag von **Nicos** » 12.02.2010, 10:32

@greenhorn, die Usability kann man so schon testen, allerdings weißt Du trotzdem nicht wie Tante G drauf reagiert..... und as lässt sich auf Grund von Domain- bzw. Seitenalter und Linkstruktur nunmal nicht simulieren!

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **GreenHorn** » 12.02.2010, 10:49

Nicos hat geschrieben:allerdings weißt Du trotzdem nicht wie Tante G drauf reagiert...

Weiß man sicher nicht, aber auf diese Weise ist mir noch keine "Modernisierung" in die Hosen gegangen. Habe schon seit 1 1/2 Jahren eine Domain im Index, einzig mit dem Ziel, ein Relaunch eines alten php-scripts mit allen Konsquenzen zu testen.
So ein Test liefert schon brauchbare Ergebnisse...

Beitrag von **Demilio** » 12.02.2010, 11:20

Zunächst danke für die bisherigen Antworten.

Ich habe mich heute nochmal mit meinen Spezialisten getroffen und bin nun noch mehr verunsichert als zuvor.

Ein Hauptproblem, das sich mir stellt, ist Folgendes:

Die bisherige Seite wurde komplett händisch erstellt (bzw. ca. 1400 Unterseiten). Im Zuge des relaunchs, sollte alles eben noch weiter ausgebaut werden und auf Typo3 umgestellt werden.

Ich sehe das Problem, dass man mit einem CMS nicht so flexibel ist oder kann man da ganz beruhigt alles so gestalten, wie es bei der heruntergekommenden Seite der Fall ist. Weiterhin ist das Layout der Seite mittels Tabellen gestaltet, was sich im Zuge des relaunchs auch ändern wird.

Auf jeden Fall werde ich nicht einfach die neue Seite draufknallen und fertig. Wenn ich jedoch dem Besucher die Möglichkeit bieten möchte, die neue Seite zu testen, kann es doch passieren, dass ich in des Googles Auge DC produziere, was sich ja wiederum auch negativ auswirken könnte.

oder?

Beitrag von **collection23** » 12.02.2010, 11:35

Du kannst die neue Testseite ja auf noindex setzen.

Beitrag von **Rem** » 12.02.2010, 11:53

Ich hatte vor sechs Jahren mal eine Frame-basierte Site (mit 3000 Unterseiten) mit 5k Besuchern auf noframe umgestellt. Die ganze interne Navigation wurde dann halt in die Unterseiten integriert. INKl. einer umfassenden Neugestaltung (-> Tabellen-basierte Gestaltung auf Divs und überhaupt mal ein externes CSS eingebunden).
Heute hat die Seite 12k Besucher.

An den Seiten-URLs und 75% des Inhaltes (Durchschnitt) hat sich aber nichts geändert. Ein paar falsch verlinkte Seiten habe ich noch mittels redirect 301 neu aufgelöst (z.B. wurde auf das "Frame-Nachlade-Konstrukt" verlinkt statt die eigentliche Seite).

Ich weiss jetzt nicht, ob das eine sanfte Umgestaltung ist... Mir wurde auch gesagt "Never... a running...". Hätte ich damals aber nichts unternommen, wie stände ich jetzt da? Es wäre beschwerlicher gewesen. Technisch, Inhaltlich usw...

Das heisst: ich würde kurzfristige Effekte völlig ignorieren. Und gab es eigentlich gar nicht...

Vielleicht ein Tipp: analysiere, ob es irgendwelche Unterseiten sind, die häufig von extern verlinkt sind und schau zu, dass dort ein 301 erscheint oder aber alles beim alten bleibt.

Der einzige Grundsatz, den ich befolgen würde ist:
Cool URLs never change!