SEO ist am Ende

[kyper]

Wer hart arbeiten muss und Familie hat, der hat kaum Zeit für viel social dingensbums. Kann aber ja sein, dass die jetzt noch Schüler und Studenten später im Leben viel Zeit haben werden.
Einen gewissen Anteil der Freizeitnutzung werden solche Vernetzungsdienste sicher trotzdem erreichen. Der Markt ist aber regional recht aufgesplittert. Wer also in 5 oder gar 10 Jahren vorne stehen wird, kann niemand ernsthaft vorraussagen. Hat dann aber bestimmt was mit China zu tun....oder?

[scratchwood]

Finde es verwunderlich dass sich ein Wissenschaftler mit solchen Aussagen aus dem Fenster lehnt. Der Praxisbezug scheint sich bei dem Herrn ja nur aus grauer Theorie zusammenzusetzen. Denn das Gemurmel von den Social-Shopping, -Bookmarks, -Irgendwie wird ja eher von der selbsternannten Digitalen Bohme propagandistisch verwendet. Irgendwie muss man seine Stütze begründen wenn man bei Starbucks mit seinen coolen Praktikantenfreunden zusammen sitzt.

Ja, SEO wird sich in den nächsten Jahren ändern. Aber das hat es und wird es immer tun. und es wird sicherlich nicht an Bedeutung verlieren. Und die Social Dinger lassen sich auch mißbrauchen.

Ganz anders sieht es Herr Prof. Maurer im Gegensatz zum WIWO-Interviewten:
https://futurezone.orf.at/it/stories/240195/

[Waterkanter]

Zwar ist da viel (bewusstes) Anti-SEO-Geschwafel dabei, daber so GANZ unrecht hat er nicht!

Schauen wir uns die Lage doch mal an...
Das Web basiert auf Verlinkungen. Bislang definierte sich darüber die Position im Ranking, (plus noch einige andere Faktoren).
Google hat nun erkannt, dass es sich damit selbst Läuse gezüchtet hat, die es nicht mehr los wird. Durch die nicht nachvollziehbare Aufrechterhaltung des Dinosauriers PageRank ist diese Inzucht nach wie vor das A&O im SEO. Und genau gegen diese Inzucht schießt Google seit einiger Zeit scharf und absolut willkürlich (wie es scheinen mag). Dabei wäre das einfachste, erstmal den PR komplett abzuschaffen, damit diese Inzucht aufhört, denn nach wie vor tauscht ein Großteil der unwissenden Webmaster noch Links um den PR zu erhöhen. Dabei sollte jedem mittlerweile klar sein, wohin der Wind bei Google seit einiger Zeit weht. Da Google das natürlich unmöglich von heute auf morgen auf die Reihe bekommt und nicht über Nacht ein komplett neues System auf die Beine stellen kann, versucht Google den Dreck von Hand von der Fassade zu kratzen. Und das gibt natürlich heftige Schäden am Gebäude, nachvollziehbarerweise. Und die Schäden tragen die Webmaster, zumeist die, die es verdient haben, aber auch jene, die eigentlich nichts falsch gemacht haben -> Kolateralschaden. Nach und nach entsteht so eine völlig zerbröckelte Fassade die überall Löcher hat, die wieder gestopft werden wüssen. Die ganze Fassade wird daran jedoch zerbrechen und abfallen und was bleibt ist die rohe Mauer und an dieser haften nur noch die Websites, die ihre Wurzeln tief genug durch den Putz und Dreck haben wachsen lassen und das sind SEHR wenige. Den Rest spült der Regen weg...

SEO IST definitiv am Ende, aber nur das SEO, was viele unter SEO verstehen (das aber niemals SEO war).

Dieser ganze Social-Kram ist ein Hype, ein Rettungsfloß, dass aber nicht hochseetauglich ist. Letzendlich werden die Kiddies von heute, morgen entscheiden, was aus Google wird, und NUR diese!

[scratchwood]

@Waterkanter

Das stimmt schon. Aber der "Wissenschaftler" meint dass Suchmaschinenergebnisse irrelevanter werden und die Social-Dinger der Hammer werden...

[smartie]

Sorry, aber wer dem Geschwafel des "Professors" nur ansatzweise zustimmt, der hat von Online-Marketing und/oder Suchmaschinenmarketing absolut keine Ahnung.

Freundliche Grüße.

[Leisenberg]

Ich möchte zunächst allen, die so rege zum Thema SEO vs. SMO diskutiert haben, danken. Die zum Teil recht emotionalen und subjektiven Beiträge zeigen nur, wie wichtig und interessant die Thematik ist. Ich möchte gern ein paar zusätzliche Bemerkungen machen:

Zunächst wurde das Verhältnis von SMO und SEO an diskutiert. Dazu gibt es in relevanten Quellen unterschiedliche Ansichten.

Dieses Verhältnis, je nachdem wie es gesehen wird, drückt doch aber nicht die Überlegenheit des einen Verfahrens über das andere aus. Die Relation ist beim gegenwärtigen Stand der noch nicht abgeschlossenen wissenschaftlichen Diskussion doch eher Ausdruck unterschiedlicher Perspektiven. Meine gegenwärtige Perspektive ist geprägt von der Annahme, dass Kommunikation in einem großen Netzwerk zunächst als sozialer Prozess aufzufassen ist. Zu Zwecken des Online – Marketing ist dieser Prozess auf ein bestimmtes Kommunikationsziel hin zu optimieren. Diese Optimierung unterliegt unterschiedlichsten Einflüssen – von denen manche z.B. durch die Optimierungsregeln nach Bhargava andere wiederum nach den Regeln der SEO beeinflussbar sind. Wichtig ist, dass sie gemeinsam auf den Prozess einwirken.
Das wichtige Argument, dass am Ende SMO Auswirkungen auf SEO hat ist richtig, bestätigt aber nur die Vernetztheit der Abläufe. SEO hat ebenso Rückwirkungen auf SMO: SERPs können per Mashup in Community- Portalen erscheinen und darüber den sozialen Prozess beeinflussen. Ich gehe daher davon aus, dass manche persönliche Sicht in diesem Forum von einen anderen Perspektiven geprägt ist. Jede Münze hat zwei Seiten.

Zur Frage „SEO am Ende – oder nicht“: Ich denke, meine Ausdrucksweise im sehr kurzen und nicht wissenschaftlich angelegten WIWO- Interview war vielleicht etwas missverständlich. Daher versuche ich eine Klarstellung: SEO durchlief eine Reihe von Entwicklungsschritten, die ihrerseits eng an die technische Entwicklung der Suchmaschinen und die algorithmische Evolution der Verfahren gekoppelt waren. Und ich meine, dass wir hier nunmehr einen Zwischenschritt erreicht haben, der im Sinne der „Negation der Negation“ eine neue Qualität hervorbringen muss. Also – einfach ausgedrückt – ich meine mit „Ende“ nicht „Schluss“, sondern „Abschluss“ vor dem nächsten Schritt.

Worin könnte also der nächste Schritt der SEO- Entwicklung bestehen? Lassen Sie mich nur einen einzigen wichtigen Gesichtspunkt beleuchten: Gegenwärtige implementierte Algorithmen berücksichtigen m.E. die Semantik nicht. Trotz intensiver wissenschaftlicher Anstrengungen ist es nicht gelungen, praktikable Verfahren bereitzustellen. Einerseits mangelt es an handhabbaren Ontologien andererseits an entsprechenden Modellen. Neueste Entwicklungen aus dem WEB 2.o scheinen aber zu interessanten Lösungen zu führen. Über das Tagging verbinden User ihre eigene Semantik mit Objekten. Der soziale Prozess führt dann u.a. zur Herausbildung von Folksonomies.
Diese Folksonomies kombiniert mit algorithmischer Suche können in der Tat zu einer Form der semantischen Suche führen. Denken wir nur daran, dass Audio- und Video- Inhalte m.E. nur durch Metadaten, z.B. Tags, beschreibbar sind. Die momentan noch eingeschränkte Nutzung von Tagging und Social Bookmarking, insbesondere im europäischen Bereich, ändert nichts am Prinzip.

Nun zu der Frage, ob „SMO geeignet ist, um Verkäufe zu generieren“. Ich bin kein Marketing- Experte, sondern Informatiker. Dennoch, es liegen empirische Ergebnisse vor, die vermuten lassen, dass SMO durchaus Käuferverhalten beeinflusst. Denken Sie doch auch an die Rezensionen bei Amazon – ein klassisches Beispiel dafür, dass mit SMO (hier Aufbau von Digital Reputation) der Verkauf beeinflusst wird.

Am Ende ein paar Worte zu meiner im WIWO- Interview journalistisch überspitzten Bemerkung, die Wichtigkeit „bei Google oben zu stehen“, betreffend: Zweifellos generiert SMO zusätzlichen Traffic für Portale. Die Volumina dieser zusätzlichen Datenaufkommen steigen seit einiger Zeit und werden sich auch in Zukunft weiter erhöhen. Unter dieser Prämisse war mein Argument so zu verstehen, dass, auch aus Unternehmenssicht, eine Verlagerung der Online- Marketing- Aufwände von SEO hin zu SMO stattfinden wird. Daher wird es für Unternehmen immer weniger wichtig ....... hauptsächlich oder allein in die Suchmaschinenpositionierung zu investieren. Dass die Suchmaschinenposition dennoch außerordentlich wichtig bleibt, versteht sich von selbst.

Ich freue mich auf die weitere Diskussion!


Manfred Leisenberg

[Pade]

Zweifellos generiert SMO zusätzlichen Traffic für Portale. Die Volumina dieser zusätzlichen Datenaufkommen steigen seit einiger Zeit und werden sich auch in Zukunft weiter erhöhen. Unter dieser Prämisse war mein Argument so zu verstehen, dass, auch aus Unternehmenssicht, eine Verlagerung der Online- Marketing- Aufwände von SEO hin zu SMO stattfinden wird. Daher wird es für Unternehmen immer weniger wichtig ....... hauptsächlich oder allein in die Suchmaschinenpositionierung zu investieren. Dass die Suchmaschinenposition dennoch außerordentlich wichtig bleibt, versteht sich von selbst.

Ich kann die ganze Argumentation wirklich nachvollziehen, aber es ist zumindest meiner Erfahrung nach eher unrealistisch. Das durch SMO Käufe generiert werden können ist möglich, dafür müssten diese Dienste jedoch auch erstmal von normalen Usern und nicht nur von SEOs genutzt werden.

[superolli]

Keiner kann in die Zukunft schauen, wenn wir das könnten, müssten wir nicht hier im Forum schreiben. Also heisst die Devise "am Ball bleiben" und sich den eventuelen neuen Herausforderungen stellen.

Und von daher fand ich die Abhandlung von Anfang an ganz interessant.


Klingt komisch, ist aber so.

[just4fun]

Ich glaube, dass es immer weniger wichtig ist, bei Google weit oben zu stehen.

Der tüpe hatte doch keine ahnung

na ja von Suchmaschinenoptimierung versteht er wohl nicht viele
https://www.leisenberg.info/

Huaaaah, habt ihr die Seite gesehen? Da kriegst ja gleich nach einer Minute schon schwummrige Augen...

Zitat: "Diese Website wurde mit großer Sorgfalt erstellt."
und nochmal Zitat vom Herrn Professor: "Ich bin kein Marketing- Experte, sondern Informatiker."

Das sieht man auch ganz gewaltig, aber gibt es denn keinen Marketing-Studenten der ihm freiwillig hilft?
Oder will er das nicht hören, weil er als Professor ja Bescheid weiss...?
Die Seite sollte wegen der Möglichkeit einen Augeschaden zu bekommen von Gurgel abgestraft werden *g*

[Dragobert]

Um die Optik seiner Webseite sollte er sich tatsächlich dringend kümmern.

[MuWi]

<meta NAME="keywords" CONTENT="leisenberg, Prof. Leisenberg, Leisenberg, Manfred Leisenberg, Informatik, Classic Rock">

*prust*

[Marco79]

Ach komm, hört auf Herrn Leisenberg, dann kann ich alleine weitermachen

[Carolina]

na, richtig lesen sollte man schon - so ganz unrecht hat er leisenberg nicht.

[Dragobert]

"so ganz unrecht hat er leisenberg nicht..."

Na, dann soll er sein Wissen auf seine eigene Webseite anwenden...
NAME="keywords" CONTENT="leisenberg, Prof. Leisenberg, Leisenberg, Manfred Leisenberg, Informatik, Classic Rock"

Er behandelt auch Suchmaschinenoptimierung.. ( https://www.leisenberg.info/rahmen.php?beratung+soi )
"....unterstützt Sie bei der Suchmaschinen - Optimierung: Wir analysieren Ihre derzeitige Web-Präsenz,
Erarbeiten Maßnahmen zur strategischen Verbesserung dieser Präsenz für Suchmaschinen und setzen auf Ihren
Wunsch die Maßnahmen auch technisch um....."

Keywords nur mit seinen eigenen Namen, und Classik Rock.... Sehr gute Suchmaschinenoptimierung......

[fox-tutorials]

Es ist unsinnig darüber zu diskutieren, ob SEO-Maßnahmen sei es On-Page oder OFF-Page via Linkbuilding usw. die Positionen im Google Index positiv beeinflussen können. Fakt ist, dass es heutzutage SEO im eBusiness Bereich ein erfolgreicher Standard geworden ist.

Suchmaschinenoptimierung ist also nicht gestorben sondern zum State-of-the-Art Instrument geworden.