Welche Links müssen weg?

[Sumatis]

Hallo,
in den letzten 12 Monaten sind mir viele Rankings weggebrochen und ich vermute, das hat vor allem mit einer schlechten Linkstruktur zu tun.

Das disavow-Tool gibt einem ja die Möglichkeit, das zu bereinigen.
Aber welche Links, z.B. von Webkatalogen und Artikelverzeichnissen, sind nicht nur schwach, sondern schädlich, wie erkenne ich das?

Macht es z.B. Sinn, mit dem title tag eines Artikels in Google zu suchen und wenn der Artikel unter den ersten 5 ist (? sind keine harten KWs), dann belassen.

Oder doch nen Profi mit entsprechenden Tools analysieren lassen...

[Lollipop]

Das wird dir wohl keiner so ganz konkret sagen können.

Mal davon abgesehen, dass die Nutzung des disavow Tools hier im Forum so manchem sauer aufstößt, kannst du das schon selber machen mit der Analyse. Allerdings ist eine klare Aussage, was Google als "bad" ansieht und was nicht, nie möglich, weil wir alle den Algo nicht kennen, nachdem bewertet wird.

Ich rate dir alle Webkataloge daraufhin zu prüfen ob auch viele Spameinträge darauf vorhanden sind. falls ja, weg damit. Ähnliches gilt für SB Portale - alle Portale, die nicht nur SEO-Müll sind stehen allerdings zu 95% eh auf nofollow, daher erübrigt sich eine Selektion schon fast.
Artikelverzeichnisse haben seit der Sistrix(?) Analyse zu den Qualitäten der Links eh in den Augen der meisten komplett ausgedient, Ich würde allerdings eine Handvoll, die ohne Spamtexte sind und Sichtbarkeit haben ( https://www.sichtbarkeitsindex.de/ ) im Portfolio lassen. Wichtig ist halt auch eine möglichst große Anchorvarianz, sprich nicht nur mit Moneykeys zu verlinken.

Letztendlich wird es wohl darauf hinauslaufen, dass du locker 80-90% der ganzen SEO-Schrottlings als unbrauchbar einstufen wirst und versuchen musst die wegzubekommen. Ob du das mit disavow machst, sei dir überlassen - ist allerdings nicht die feine Art andere die nicht wirklich echten Spam produzieren zu denunzieren nur weil es dir gerade nicht in den Kram passt. (Ich habs nach entsprechendem Hinweis hier aus dem Forum auch sein gelassen.)

[manori]

Vor allem sollte man zunächst kapieren, was genau man damit abbauen sollte. Google selbnst sagt ja, dass dieses Tool normalerweise nicht genutzt werden sollte, sondern nur für Ausnahmen da ist. Da haben sich viele Leute schon selbst ins Knie geschossen und Links abgebaut, die eigentlich - wenn auch schwach - okay sind. Folge: Noch schlechtere Rankings und ein kleiner schwarzer Fleck auf der eigenen Google-Weste ... Eine schlechte Linkstruktur als solche ist kein Grund, das Tool zu nutzen!

[Sumatis]

Danke, das war schon mal hilfreich.
Wobei das Prüfen auf "viele" Spameinträge in einem WK oder AV bei tausenden Texten schwierig ist.

Ist seo-backlink-tools.de ein ausreichendes Tool zur Beurteilung der Backlinks, kennst du das?
Ich vermute, OSR dort entspricht dem Sichtbarkeitsindex von Sistrix?

Anchor habe ich immer variiert.

Was das disavow angeht, so bekommt jeder die Chance, die Links zu entfernen, ich frage ja vorher. Was bleibt einem übrig, wenn der Betreiber nicht reagiert oder keine Lust hat oder einen Haufen Kohle dafür will?

Das wird dir wohl keiner so ganz konkret sagen können.

Mal davon abgesehen, dass die Nutzung des disavow Tools hier im Forum so manchem sauer aufstößt, kannst du das schon selber machen mit der Analyse. Allerdings ist eine klare Aussage, was Google als "bad" ansieht und was nicht, nie möglich, weil wir alle den Algo nicht kennen, nachdem bewertet wird.

Ich rate dir alle Webkataloge daraufhin zu prüfen ob auch viele Spameinträge darauf vorhanden sind. falls ja, weg damit. Ähnliches gilt für SB Portale - alle Portale, die nicht nur SEO-Müll sind stehen allerdings zu 95% eh auf nofollow, daher erübrigt sich eine Selektion schon fast.
Artikelverzeichnisse haben seit der Sistrix(?) Analyse zu den Qualitäten der Links eh in den Augen der meisten komplett ausgedient, Ich würde allerdings eine Handvoll, die ohne Spamtexte sind und Sichtbarkeit haben ( https://www.sichtbarkeitsindex.de/ ) im Portfolio lassen. Wichtig ist halt auch eine möglichst große Anchorvarianz, sprich nicht nur mit Moneykeys zu verlinken.

Letztendlich wird es wohl darauf hinauslaufen, dass du locker 80-90% der ganzen SEO-Schrottlings als unbrauchbar einstufen wirst und versuchen musst die wegzubekommen. Ob du das mit disavow machst, sei dir überlassen - ist allerdings nicht die feine Art andere die nicht wirklich echten Spam produzieren zu denunzieren nur weil es dir gerade nicht in den Kram passt. (Ich habs nach entsprechendem Hinweis hier aus dem Forum auch sein gelassen.)

[Sumatis]

Da denunzierst du nicht nur andere Webmaster, sondern "zeigst du auch irgendwie selbst an"
Was dabei raus kommt, ist ja in einem anderen Zusammenhang in den Medien breitgetreten worden

Was meinst du für einen "anderen Zusammenhang"?

Was das "selbst anzeigen" angeht, so dient das disavow nicht nur reuigen Blackhats, sondern auch Opfern von negativem SEO bzw. schlechten SEOs sowie "Unwissenden". Das hat Google selbst so kommuniziert.

[Sumatis]

Vor allem sollte man zunächst kapieren, was genau man damit abbauen sollte. Google selbnst sagt ja, dass dieses Tool normalerweise nicht genutzt werden sollte, sondern nur für Ausnahmen da ist. Da haben sich viele Leute schon selbst ins Knie geschossen und Links abgebaut, die eigentlich - wenn auch schwach - okay sind. Folge: Noch schlechtere Rankings und ein kleiner schwarzer Fleck auf der eigenen Google-Weste ... Eine schlechte Linkstruktur als solche ist kein Grund, das Tool zu nutzen!

Genau das ist der Punkt, wo ist der schmale Grat zwischen einer noch zulässigen Anzahl von wertlosen/schwachen Links, die insgesamt nützen und der "Schädlichkeit"?

Deshalb überlege ich, einen Profi ranzulassen, der sich mit seinen Tools auskennt.

Angesichts des Trendes und der zu erwartenden Zukunft sollte man aber vermutlich auch nicht zu zimperlich sein, denke ich. Die wenigen guten AVs und WK von heute sind evtl. Kandidaten von Pinguin3.

Bei mir sind einige Rankings völlig weg, das ist schon ein Grund. Und ich bin kein großverdienender Unternehmer oder Blackhat-Anhänger, nur ein fleißiger Einzelkämpfer, der viele Stunden mit dem Schreiben von unique Artikel, WK- und SB-Einträgen umsonst investiert hat.

[imwebsein]

Sumatis, aber genau das ist doch das Problem. Der eigeninitierte künstliche Aufbau von Backlinks. Hier muss wirklich sehr genau geschaut werden auf welchen Domains man wo was hinterlässt. Ohne Tools ist das schon gar nicht mehr möglich.

Jahrelang hat das mit den Links geklappt und was einem jetzt so um die Ohren fliegt können Ur-alt Links sein. Linkaufbau spielt immer weniger eine Rolle und Onpagemaßnahmen werden immer wichtiger. Google will alles manipulative Ausschalten.

Aber die Frage war ja was jetzt. So blöd es kling analysieren und kontrolliert hochwertig neu aufbauen. Sprich nicht wild einfach löschen, sondern gezielt und auch wirklich Seiten die wegkönnen. Dafür neue Links aufbauen, die dann aber mit einem Mehrwert für den Nutzer.

[Sumatis]

Sumatis, aber genau das ist doch das Problem. Der eigeninitierte künstliche Aufbau von Backlinks. Hier muss wirklich sehr genau geschaut werden auf welchen Domains man wo was hinterlässt. Ohne Tools ist das schon gar nicht mehr möglich.

Ich merke gerade, dass man bei den Tools offenbar die Werte kritisch im Zusammenhang sehen muss.

Einige gleichartige Spam-Domains haben bei seo-backlink-tools einen DomainValue "O.K.", obwohl sie bei rund 400 überwiegend follow-BLs von rund 100 Domains PR 0 haben bzw. "nb".
Da auch ein paar mit PR 1 und 2 sowie gelegentlich ein 3er dabei ist, müsste das zumindest einen PR1 ergeben. Diese Spam-Domains haben daher offenbar PR 0 "verpasst" bekommen, aber trotzdem einen DomainValue "O.K." laut Tool. Hm...

[Lollipop]

Als Ergänzung sei mal noch angemerkt, dass du dir vielleicht auch überlegen solltest deine Projekte einfach auf einer neuen Domain ganz neu aufzusetzen. Wenn deine Texte gut sind und du sauberen Linkaufbau betreibst, werden die nach relativ kurzer Zeit auch wieder in G ranken. Das macht natürlich nur Sinn, wenn es sich nicht um große Projekte handelt oder um Brands, die eigentlich gut im Web etabliert sind. Kleinere Projekte neu aufzubauen ist eventuell weniger Zeitintensiv als der sch*** mit dem Linkentfernen zumal du dabei auch keine Garantie hast, dass das Projekt wieder kommt.

So ist zum Beispiel eines meiner Projekte, dass ich sehr ausführlich von Schrottlinks befreit habe nach dem Pingu Update gestern gar nichts passiert und ein anderes hat tatsächlich gewonnen. Ich für meinen Teil werde meine betroffenen Projekte komplett neu aufsetzen. Alles andere scheint mir eher ein Glücksspiel zu sein.

[Sumatis]

Komplett neu aufsetzen werde ich wohl nicht. Meine eine (oder seit vorgestern zwei?) Domains sind nur von einem Algo-Filter betroffen, keine manuelle Strafe. Laut Matt Cutts ist das relativ leicht wieder zu beheben, leichter als bei einer manuellen Strafe.

Außerdem steht die Domain auf Visitenkarten usw., Links von eigenen Projekten müssten wieder neu gesetzt werden... ist bei einigen Kunden bekannt... Also es zieht einen Rattenschwanz nach sich, wenn eine Domain schon etwas älter ist.

Vielleicht solltest du einfach etwas mehr Geduld haben und neue gute Links aufbauen.

[hanneswobus]

hi,

geh mal deine links durch und analysiere diese hinsichtlich trafficvolumina. schau dir also an, wie die dinger ranken und wieviel traffic von den dingern zu dir kommen. die erste variable kannst du problemlos mit den ueblichen kostenfreien "ablegern" der großen seo-spielzeuge gegenchecken und die zweite metrik siehst du in deiner analytics.

wenn du bspw. - ganz banal - linkaufbau mit hilfe von blogkommentaren und / oder gaestebuecher betreiben willst, waere hier ein spezielles indiz fuer "werthaltigkeit" die masse und "farbigkeit" deiner vorposter.

gruß

[Sumatis]

Free-Tools mit historischen Ranking-Verläufen gibt es nicht so viele, aber Seolytics scheint das zu machen, hoffentlich geht das nicht nur ein paar Wochen zurück.

Das Herausfinden der betroffenen KWs ist nicht das Problem. Eher die Entscheidung, welche BL nicht nur schwach (und vermutlich bereits entwertet) sind, sondern schädlich. Ich vermute, es sind die alten Artikel aus den "alten Tagen" vor 6 Jahren, als die AVs beliebt waren. Die scheinen noch immer ihren PR0-Penalty von damals zu haben, wie im vorletzten post angedeutet (relativ viele BLs/Domain-POP, aber PR0).

"Masse und Farbigkeit der Vorposter"... gut formuliert.

[Sumatis]

Das Ranking kann eigentlich nicht leiden, weil nur schädliche und wertlose Links auf die Liste kommen. Solche, die nichts zum Ranking beitragen. Ein AV oder WK mit PR0 auf der Startseite kann verschwinden.

Organisch aufbauen auch, aber wenn du z.B. 90% schlechte Links hast, müsste man sehr lange sehr viele gute Links aufbauen, um das durch Aufbau auszugleichen.

Und es ist doch Sinn und Zweck des Tools, einen ordentlichen Hausputz zu machen.