Alles rund um den PR

Beitrag von **bydlo** » 02.09.2005, 12:02

rhodostina hat geschrieben:
angelpage hat geschrieben: der war gut
Oh, Potsdam - eine meiner Lieblingsstädte...

Nur, Deinen Kommentar bzw. Dein Amusement verstehe ich nicht.
Könntest Du dich näher erklären?

der kommentar von angelpage bezog sich höchstwahrscheinlich nicht auf deinen post sondern auf den darüber.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **rhodostina** » 02.09.2005, 12:08

Danke, bydlo, für den Hinweis, könnte gut so sein...

Beitrag von **Seo** » 02.09.2005, 12:18

@rhodostina

hallo, ich würde an deiner Stelle zuerst mal den versteckten Text auf der Seite rausnehmen.

Gruß

Seo

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **rhodostina** » 02.09.2005, 12:23

Danke, Seo!
Im Grunde ist der nicht versteckt, sondern der Text, der sozusagen die Inhalte aus dem Flash zusammenfasst... weil die Suchmaschinen ja nicht die Inhalte des Flashs wiedergeben können - ist das nicht legitim?

Außerdem betrifft es diese Seite nicht.

Beitrag von **Seo** » 02.09.2005, 12:27

Nein das ist nicht so toll.

Schaffe einfach guten Content auf der Seite mit deinen Keywords dann klappt das schon.

Beitrag von **angelpage** » 02.09.2005, 12:33

Hallo rhodostina,

im Forum findest Du viele richtige, aber eben auch völlig falsche Auffassungen. Oft gibt es ja auch kein eindeutiges "Für" oder "Wider" für einzelne Probleme.

Die richtigen Webbys

haben aber wohl eher für diese Spielwiese überhaupt keine oder wenig Zeit. Im seltensten Fall geben sie zudem ihre tatsächlichen Kenntnisse preis. Es wimmelt deshalb nur so von Kopien, Halbwahrheiten oder Unterlassungen.

Zur Frage selbst: Da es auch? ums Geld geht - wer am besten platziert ist, kassiert - werden selbst manchmal zusätzlich unsaubere Methoden / Fakes angewendet.

Massiv ist hiervon besonders der Pagerank betroffen, der zunehmend manipuliert ist und damit keinerlei verwertbare Aussage mehr über die Qualität oder den Bekanntheitsgrad (in der Summe: Relevanz) einer Seite trifft. Neue Seiten ohne eigenen Inhalt haben oft einen höheren Pagerank als ältere und tatsächlich relevante und gut besuchte Seiten.

Diese Seiten -leider oft Kataloge, Linkverzeichnisse, Linklisten- sind dann noch so frech und kriminell, ihren gefakten Pagerank zum Verkauf, zum Tausch oder zum Erreichen anderer Vorteile anzubieten.

Deshalb paßt Dein Beitrag wunderbar zum Thema - das mußte einfach wieder mal gesagt und praktisch unterlegt werden.

Um bei Google und Co. gut gelistet zu werden, um dadurch auf Dauer zu Besuchern oder sogar Käufern zu kommen, ist die Einhaltung der auf diesen Seiten speziell für Webmaster gegebenen Hinweise und Regeln tausendmal wichtiger als ein gefakter Pagerank.

Das findest Du aber wohl in der Mehrzahl der Beiträge hier (oben: Suchbutton) so bestätigt.

Fürs Wochenende nimm das : Bild

.

Beitrag von **rhodostina** » 02.09.2005, 12:35

Hm, danke... muss ich mal schauen...
Meinst Du, dass so was ein Grund sein könnte, ausgeschlossen zu werden beim Pageranking?
Abgesehen davon gibt es bei der Veröffentlichung von Flashs ebenfalls so eine Angabemöglichkeit von Text á la "im Flash vorkommender Text"... also auch nicht legitim...? Merkwürdig.

In dem Zusammenhang hab ich noch eine Frage. Angeblich sollen die Suchmaschinen bei Benutzung von iFrames auch nicht suchen können - stimmt das? Wenn ja, was kann man da tun - auch nur über Keywords?

Beitrag von **Seo** » 02.09.2005, 12:39

@angelpage

???????????????

Gruß

Seo

Beitrag von **netnut** » 02.09.2005, 12:51

rhodostina hat geschrieben: In dem Zusammenhang hab ich noch eine Frage. Angeblich sollen die Suchmaschinen bei Benutzung von iFrames auch nicht suchen können - stimmt das? Wenn ja, was kann man da tun - auch nur über Keywords?

iFrames werden als eigenständige Seite angesehen und nicht als Bestandteil der Seite in der sie eingebettet sind. Sie werden also sehrwohl gespidert und in den Index aufgenommen, tauchen dann aber auch einzeln auf was sicher nicht so gewollt ist.

Eine Möglichkeit wäre per JS zu prüfen ob diese Seite einzeln aufgerufen wurde und dann auf die entsprechende "richtige" Seite weiterzuleiten. Sowas habe ich schon bei vielen Seiten gesehen, ob es aber Sinnvoll ist...? Ich könnte mir vorstellen dass dies als Cloaking ausgelegt werden kann.

Ich würde prinzipiell auf Frames verzichten und den Aufbau zB per PHP machen.

Beitrag von **rhodostina** » 02.09.2005, 13:02

@netnut
Hm. php - schön und gut, aber das könnte dauern bis ich es kann und bis dahin suche ich eine Lösung...

Bleibt mir wohl nur der Standardsatz: "sollte diese Seite nicht im Frame angezeigt werden...blablabla..."

@angelpage
Danke für Deine Hinweise.

Beitrag von **angelpage** » 02.09.2005, 13:09

@ rhodostina : die tatsächliche Position im Ergebnis einer Suchmaschine bringt die wahrscheinlichen Besucher, nicht der Pagerank.

Flash ist aus Besuchersicht (auch Suchmaschinenrobots sind nur Besucher) ungünstig (lange Ladezeiten, Flash-Player muß vorhanden sein, kommen dort tatsächlich Informationen oder nur buntes Gewackel) - https://www.angelpage.de/flashintro.htm . Deshalb ist eine statische erste Seite in einfachem HTML zu bevorzugen.

Wenns denn dann sein muß, ist es kein Problem, den String zum Aufruf des Flash-Players in eine "klassische" HTML-Seite mit weiterem, gestalteten Inhalt einzufügen (schau oben in den Quelltext) . Framesets und Inline - Frame sind überhaupt kein Problem, einfach richtig linken und den NoFrames-Bereich richtig gestalten.

Beitrag von **LinkPop** » 02.09.2005, 13:13

@tina

Schau Dir das an: https://www.abakus-internet-marketing.d ... -7439.html und mach was draus

Im Moment ist Deine Domain mit und ohne www erreichbar. Das kann bei Google verschiedene Überraschungen zur Folge haben.

Beitrag von **rhodostina** » 02.09.2005, 13:18

@ angelpage
Danke für die Hinweise, ihc schaue mal, was ich draus machen kann.

@LinkPop
auch Dir vielen Dank, muss ich mir alles in Ruhe zu Gemüte führen...

Beitrag von **bydlo** » 02.09.2005, 14:40

rhodostina hat geschrieben: Bleibt mir wohl nur der Standardsatz: "sollte diese Seite nicht im Frame angezeigt werden...blablabla..."

exakt das ist totaler nonsense.
das machen nur leute die nicht wissen das man in den inhalt des noframebereichs (also dort wo die diesen hübschen satz einfügen wolltest ) SINNVOLLEN INHALT reinschreibt (kein keywordspamming )
dieser inhalt sollte genauso logisch ( also h1 bis h3 /strong etc) aufgebaut werden und kann/soll durchaus auch deine kws in sinnvoller art & weise enthalten.

was netnut meinte sind orphans (waisenkinder=seiten die ohne navigation sind (also die frameinhalte-weil die navigation ja nicht im selben frame sitzt)
sowas zbsp https://www.dieabfahrer.de/seiten/team.htm#

dagegen hilft ein kleines Javascript das die entsprechende datei beim aufruf in sein elternframe lädt.

dabei besteht keine gefahr wegen cloaking abgestraft zu werden.

Pagerank hat seinen namen zu unrecht den der hat nicht zwangsläufig was mit ranking deiner page zu tun.
nützlicher pagerank ist das resultat von vielen links im internet die auf deine site verweisen.
hast du viele hast du auch nen grünen balken der dir nützt
man kann aber auch mit nur einem link einen langen balken zaubern der dir aber nix nützt.
(vereinfacht ausgedrückt)

gruss a.

Beitrag von **rhodostina** » 02.09.2005, 15:53

@bydlo

(also h1 bis h3 /strong etc)... kws

??? Ich bin leider noch nicht so firm, mir alle Abkürzungen zusammenreimen zu können.

Ich befürchte, es geht doch bei den Dateien, die in ein iFrame geladen werden, um Orphans... sei denn, da ist wenigstens ein Startseitenbutton oder - link drinnen.
Ähm...javascript? Kleiner Hinweis?

Gruß
Tina