Keine Ranking mehr? Google klagen!

[Pompom]

trafficmässig geht es der Seite doch so gut wie nie,
siehe: https://www.alexa.com/data/details/traf ... rstart.com

Vielleicht holen sie jetzt sogar die Prozesskosten zur Klage gegen Google über AdSense wieder von Google rein ?
Coole Show.

[Pretender]

Wenn man z.B. über 2-3 Jahre immer 100.000 User über Google bekommt, weil man halt eine gute Domain betreibt und von heute auf morgen von Google zum DAU degratiert wird (wenn man einmal annimmt das die nix böses gemacht haben) und man nur noch 100 User über Google bekommt, dann kann "ich zumindest" schon nachvollziehen, warum die sich auf die Hinterbeine stellen und Google verklagen.

Klar kann Google keine Algo offenlegen aber andere Firmen (BMW z.B.) rufen bei Google an und werden nach solchen "Kleinigkeiten" wieder "normal" gerankt.

Irgendwie bleibt da die Gerechtigkeit auf der Strecke.

[robbelsche]

da kann sich G entspannt zurücklehnen, denn zunächst mal hat niemand Anspruch überhaupt bei Google gelistet zu sein !

@banana joe
Verbreite doch hier bitte nicht so einen offensichtlichen Unsinn!

Rechtlegal - ich muss es Dir mal sagen. Als Person bist Du mir ja recht sympathisch, aber was Du manchmal als Jurist zu juristischen Themen und Aspekten als Kommentare loslässt ist mehr als dünn.

Ich hab' Feierabend.

Übrigens hatten wir hier schon mal ne ähnliche Diskussion betr. Zwang zur Aufnahme von Seiten in den Google-Index über knapp 20 Seiten aufgrund des (kontrovers diskutierten) angeblichen Google-Monopols.

Die von rechtlegal benannte „ähnliche“ Diskussion beschäftigte sich seinerzeit im wesentlichen mit einem (wohl objektiv gegebenen) Kontrahierungszwang für Google und der daraus resultierenden Frage, ob Google eine Pflicht habe, gekickten Seitenbetreibern (wegen der marktbeherrschenden Stellung des Unternehmens) die Entscheidung zu begründen.

Wenn es tatsächlich so wäre, dass ein markt­beherrschendes Unternehmen eine Site (oder die Projekte eines Seitenbetreibers) nicht ohne Begründung (abweichend von einem für alle gleichen mathematischen, automatisierten Algo) manuell kicken darf (um Willkür zu begrenzen), ist folglich die Frage, ob eine Site durch manuelle (nicht nach außen begründete) Eingriffe (letztendlich willkürlich) „schlecht“ gerankt werden darf, möglicherweise ebenfalls von Interesse...

Google kann doch selber entscheiden, welche Seiten aufgenommen werden und welche nicht. Wenn morgen das Weiße Haus, ebay, ... nicht mehr gelistet werden - Pech. Google ist eine Website, die selber entscheiden kann...

SRY, aber das ist nun tatsächlich infantiler „Schwachsinn“...

Nachtrag: Ich wäre den anderen Forumsmitgliedern dankbar, wenn hier nicht versucht würde, die Wirklichkeit aus von Länderkunde unbeleckten Mythen und Legenden über die USA zu erklären. Ein Gutteil der hier zu lesenden Postings sind auch so schon „schwachsinnig“ genug...

[JenaTV]

Schwachsinn, ja was hier für Probleme gewälzt werden...
Also, halten wir mal fest: G. ist eine große Firma. Der Sitz von G. ist in den USA. Große Firmen in den USA beschäftigen aus gutem Grund große Anwaltskanzleien.
Diese werden sich auch dieses Falls annehmen.
Für Veränderungen der Positionierung einer Seite im Index durch G. gibt es viele mögliche Gründe, z.B.
a) andere Seiten wurden wichtiger
b) der Algo wurde geändert
c) der Seitenbetreiber verstieß gegen G.-Richtlinien...

Irgendein Grund liegt immer vor.
Erfolgsaussichten einer Klage bestehen nur wenn man oben genannten Anwälten zweifelsfrei nachweist das kein Grund vorliegt sondern Willkür.
Ich wünsche guten Flug.

[econosys.com]

Cura, dann erkläre uns unwissenden doch einmal, woraus sich ein Anspruch auf
a) Aufnahme generell bei google
b) Listung an einer bestimmten Position
für Dich ergibt.

Das wäre vermutlich wirklich "wunderbar mitzulesen".

[robbelsche]

Cura, dann erkläre uns unwissenden doch einmal, woraus sich ein Anspruch auf
a) Aufnahme generell bei google
b) Listung an einer bestimmten Position
für Dich ergibt.

Das wäre vermutlich wirklich "wunderbar mitzulesen".

Du kannst lesen?

Fall ja, wäre es vielleicht einen erneuten Versuch wert, auf folgenden kleinen Aufsatz hinzuweisen: Kontrahierungszwang für Google

[econosys.com]

Schön, der Aufsatz bezieht sich aber natürlich auf deutsches Recht. Weißt Du, wie egal einem Unternehmen, welches seinen Geschäftsitz in den USA hat, deutsche Gesetze oder türkische, japanische, usbekische und sonstige Gesetze sind, unter die deren Geschäftstätigkeit gar nicht fällt, sind?

Gehe ich Verträge nach amerikanischem Recht ein, weil sich ein Amerikaner in meinen Webkatalog einträgt? Oder analog bei einem Brasilianer, Australier oder Norweger?

Nein, tue ich nicht.

Und wer den Aufsatz GANZ zu Ende liest, erfährt auch, daß dieser Kontrahierungszwang rein theoretischer Natur ist, was hier bisher unbemerkt blieb.

[Jenny]

Trotzdem wäre es doch sehr merkwürdig, wenn Google verpflichtet werden könnte, jeden Seitenbetreiber, der im ranking fällt oder aus dem Index gekickt wird, zu erklären, was er falsch gemacht hat. Dann können sie ja auch gleich ihren Algorithmus veröffentlichen. Gleiche Chancen für alle!

[robbelsche]

Schön, der Aufsatz bezieht sich aber natürlich auf deutsches Recht. Weißt Du, wie egal einem Unternehmen, welches seinen Geschäftsitz in den USA hat, deutsche Gesetze oder türkische, japanische, usbekische und sonstige Gesetze sind, unter die deren Geschäftstätigkeit gar nicht fällt, sind?

Gehe ich Verträge nach amerikanischem Recht ein, weil sich ein Amerikaner in meinen Webkatalog einträgt? Oder analog bei einem Brasilianer, Australier oder Norweger?

Nein, tue ich nicht.

• Google's Geschäftstätigkeit in Deutschland fällt nicht unter deutsches Recht?

• In den Vereinigten Staaten gibt es keine Pflichten für marktbeherrschende Unternehmen, sondern dort dürfen die – wegen etwas, was wir hier „Grundsatz der Vertragsfreiheit“ nennen – schlicht alles machen??

Wenn Du die Kommentare auf den amerikanischen juristischen Seiten liest, dann merkst Du ganz schnell, dass da mittlerweile die marktbeherrschende Stellung Googles ganz deutlich gewertet wird.

[robbelsche]

Trotzdem wäre es doch sehr merkwürdig, wenn Google verpflichtet werden könnte, jeden Seitenbetreiber, der im ranking fällt oder aus dem Index gekickt wird, zu erklären, was er falsch gemacht hat. Dann können sie ja auch gleich ihren Algorithmus veröffentlichen. Gleiche Chancen für alle!

Sie sollen ja auch nicht „jeden Seitenbetreiber, der im ranking fällt oder aus dem Index gekickt wird, (...) erklären, was er falsch gemacht hat“, und somit ihren Algo veröffentlichen, sondern sie sollen manuelle Eingriffe in den (objektiv) für alle gleichen maschinellen Algo begründen, um eben sicher zu stellen, dass alle gleich behandelt werden...

[Jenny]

sie sollen manuelle Eingriffe in den (objektiv) für alle gleichen maschinellen Algo begründen

Das hieße aber doch, daß sie erklären müßten, warum sie eine Seite nicht im Index haben wollen und gleichzeitig darauf hinweisen, daß ihr
Algo den trotzdem durchläßt und sie die Seite deshalb manuell rausnehmen???

[marc75]

mal etwas OT:

was heisst den kinderstart überhaupt in Deutsch?

freundlicher Beginn ?

[Fridaynite]

Liebe Leute, Ihr diskuttiert hier rum und keiner von Euch hat irgendwo weiter gelesen.
Zitat https://jurist.law.pitt.edu/paperchase/ ... search.php:
“The suit reflects growing concern in segments of the business, media and academic communities about the economic, social and civic dominance of Google, especially as most Web users come to accept the engine’s returns and rankings as definitive, and Google refuses to increase the transparency of its processes while remaining generally unaccountable. Google maintains that the “voting” model of its PageRank technology ensures that its search results are both democratic and as objective as possible.”

Und hier noch was anderes schönes:
https://www.cantonrep.com/index.php?ID=275385
"KinderStart said its traffic plunged by 70 percent after Google dropped it. At its peak, KinderStart’s visitors viewed more than 10 million Web pages per month, according to the suit.

Yu hopes to prove Google has become an “essential facility” that should be required to warn Web sites before dropping them from the index. “We don’t really feel there is enough transparency and openness in a service that has become so important,” Yu said.

Google has always been tightlipped about how its search engine’s works, maintaining the secrecy is essential to its success.
"

@robbelsche, bitte zitier hier nicht dauernd aus dem Zusammenhang gerissene Sätze, auch wenn Du sie falsch verstanden haben solltest. Vor allem nicht meine. Mach ich ja bei Dir auch nicht.

[econosys.com]

@robbelsche:

Wer wird den exakt Dein Vertragspartner, wenn Du Deine Seite bei google
anmeldest? Wenn ich da ins Impressum schaue:
"Die Webseiten unter www.google.de und die auf diesen Seiten vorgehaltenen Services, einschließlich der Suchfunktion, werden Ihnen angeboten von:"
Na, was steht da? Eben! Und da willst Du mir erzählen, daß da deutsches Recht gilt, ja?

Dann gehe ich jetzt alle ausländischen Webmaster aus meinem Katalog rausschmeißen, da weiß man ja gar nicht, in was für Rechtsverhältnisse man sich
verstrickt, wenn sich da jemand aus Usbekistan einträgt. Denn nach Deiner Meinung würde in diesem Falle ja usbekisches Recht gelten.

Wie kommst Du darauf?

[Hasenhuf]

Cura, dann erkläre uns unwissenden doch einmal, woraus sich ein Anspruch auf
a) Aufnahme generell bei google
b) Listung an einer bestimmten Position
für Dich ergibt.

Das wäre vermutlich wirklich "wunderbar mitzulesen".

Du kannst lesen?

...

Könnte es sein, daß Dir entgangen ist, in welcher Reihenfolge die Posting stehen und das econosys.coms Beitrag noch auf was anderes abziehlt?