Wieso Autorität

[GreenHorn]

Hmm, also ich versuche den Leuten hier im Forum zu helfen, du dagegen gibst dem Fragenden solche Antworten

Ich denke das ich klar artikuliere und die Frage beantwortet habe:

Wenn viele Plätze zu einer Suchabfrage von einer Domain belegt werden, macht es Sinn im Interesse der user und der anderen Seiten diese Ergebnisse zusammen zu fassen. Das ist alles.

Ist das so schwer zu verstehen?

[Webby]

Also - nur am rande - wenn Google unterseiten links zeigt bei den erste ergebnisse hat es null mit autorität zu tun aber CTR (klicktrate(?)) Passiert oft mit nur Firma namen wo mann eigentlich erwartet eine ausgewohnliches hohes ctr wie z.B.
https://www.google.de/search?q=BMW&sour ... DE211DE211

Oder wann die Titel Tag besonders anreizt zu meine klick. Mann kriegt die nur mit eine besondere hohe CTR, die aber nicht unbedingt heist das eine seite eine autorität ist!

Autorität ist übrigens subjektiv und hängt von die SEO/Webmaster was genau es bedeutet. Vielle SEOS die ich kenne haben unterschiedliche meinungen. Inhaus (Abakus) reden wir von eine seite die einfach gut gerankt ist bei unkämpfte suchbegriffen oder ist gut platziert in die long tail bereich. Wir meinen es hängt von trustrank/DP/manuell review.

Alan

[Thomas B]

Wenn viele Plätze zu einer Suchabfrage von einer Domain belegt werden, macht es Sinn im Interesse der user und der anderen Seiten diese Ergebnisse zusammen zu fassen. Das ist alles.

Dann müssten ja so ziemlich bei jeder Abfrage von: "irgendeine-domain" die jeweiligen Seiten mit Sitelinks dargestellt werden - werden sie aber nicht.

Nochmal: Es geht nicht um die Seite des Jazz Pianisten, aber wenn wir bei dem Beispiel bleiben wollen.Unter dem Begriff "Suchmaschinenoptimierung" stand Abakus lange Zeit auf Platz 1, mit Sitelinks. Jetzt nicht mehr. Also hat er nicht mehr soviel Autoritäts Status wie die Seite auf 1.

Meine Seite ist unter vielen Suchbegriffen recht gut gerankt, aber noch nicht einmal zu meinem Domainnamen bekomme ich Sitelinks angezeigt. Also muss es irgendwelche geheimen oder nicht ganz geheimen Kriterien geben, die diesen Status erzeugen.

In meinem Ausgangsbeispiel sieht man, dass das wahrscheinlich nicht an der BL Struktur liegen kann.

[Thomas B]

Also werde ich mal konkreter.
Die Seite um die es geht ist: www.mam*arella.com

Den Stern muß man sich wegdenken.

Unter dem Namen "mam*arella" taucht sie mit Sitelinks auf.
Unter dem Suchbegriff "Umstands*mode" ist sie besser gelistet als andere, die besser onpage optimiert sind und mehr / stärkere BL haben und teilweise auch älter sind.

Content fast 0, nur massenhaft Metas.


Hat da jemand ein Erklärung für?

[backman]

@Thomas B
lies nochmals in Ruhe durch was Webby oben geschrieben hat und dann schau mal hier: https://www.sistrix.com/news/660-google ... sited.html

[UweT]

Unter dem Suchbegriff "Umstands*mode" ist sie besser gelistet als andere, die besser onpage optimiert sind und mehr / stärkere BL haben und teilweise auch älter sind.

Vielleicht kommt hier der "brand factor" der Seite zu Gute... Google kann in der Regel einen Brand von einem generischen Keyword unterscheiden. Wer sich jetzt mal in die Lage von Google versetzt und sich das Ziel der Relevanz vor Augen hält, fragt sich:

Welche der folgenden Varianten ist relevanter?

Seiten mit Bezug auf:

a) keyword1, keyword2, keyword3 (ohne brand)
oder
b) brand, keyword1, keyword2, keyword3

Welche Version besitzt allein durch diese Kriterien mehr Trust? Vorausgesetzt die Site hat für den genannten Brand ein Standing (IBLs, Nennungen, etc - Sitelinks zum Brand bestätigen das Standing)?

Dazu die Fragen die man sich in der Regel stellen müsste:

Bauen SEOs einen Brand auf?
Bauen Spammer einen Brand auf?
Was steckt dahinter einen Brand zu etablieren?

...um nur einige Anregungen zu nennen...

Gruß
tbone.

PS:

Alles ist relativ Ich denke es gibt genug Schnapsnasen welche auf das Wort "Suchmaschinenoptimierung" optimieren

Stimmt... aber nicht alle davon haben den Saft diverser DMOZ Kategorien hinter sich, den sie sich selber als Editor in den Arsch spritzen können.

Da ist allerdings was drann... und wird ihm früher oder später den Kopf kosten.

[GreenHorn]

Dazu die Fragen die man sich in der Regel stellen müsste:

Bauen SEOs einen Brand auf?
Bauen Spammer einen Brand auf?
Was steckt dahinter einen Brand zu etablieren?

...um nur einige Anregungen zu nennen...

Gruß
tbone.

Also ich könnte mir vorstellen, das System macht Vorschläge für SiteLinks die manuell überprüft bzw. editiert werden.

[guppy]

omg, man ist der spider schnell.
um 09.08 von tbone78 geschrieben
Jetzt um 11,30 im index mit "vor einer Stunde gefunden".
https://www.google.de/search?hl=de&rls= ... DcountryDE

Gibt es eine eindeutige Definition für Brandfaktor ?

KC, sprach schon vor über einem Jahr von "Trustrank", ist der Begriff definiert ?

[UweT]

Gibt es eine eindeutige Definition für Brandfaktor?

Das ein "brand" eines von vielen Kriterien für das Ranking sein könnte, kann man durch diverse Tests / Erfahrungen oder dem genauen Lesen verschiedener Kommentare (zb hier www.seomoz.org/article/search-ranking-factors ) belegen.

Eine Definition für die positive Erfüllung dieses Kriteriums würde ich so erklären:

Voraussetzung: zutreffend auf einen Host.

wenn:
a) ein fantasiename ein entsprechendes suchvolumen erzeugt
b) eingehende links mit dem fantasienamen existieren
d) brancheneinträge zum fantasienamen existieren
e) eine gewisse anzahl an nennungen in einem definierten themenumfeld vorhanden sind
f) on-site der brand überdurchschnittlich oft genannt wird

dann wird ein brand als solcher erkannt und das signal -> brand = fantasiename auf 1 gesetzt und sitelinks werden zum brand automatisiert angezeigt.

und weiter, wenn ein host mit einem brand assoziiert ist, steigt der trustrank oder der multiplikator um X punkte.

...aber wer weiss, vielleicht ists' auch anders

gruß
tbone.

ps:

Also ich könnte mir vorstellen, das System macht Vorschläge für SiteLinks die manuell überprüft bzw. editiert werden.

Wenn man den Aussagen von Adam Lasnik sowie der Erklärung auf den Google Support Seiten ein Gewicht zukommen lässt und genügend Sitelinks in seinem Leben analysiert hat, kommt man zu dem Schluss, dass die Links algorythmisch auf Basis, der im Patent beschriebenen Kriterien sowie anderen Kriterien berechnet werden und keiner manuellen Prüfung unterliegen und diese Auswahl aus Googles Sicht eher suboptimal ist und man an einer Lösung in der Webmaster Console arbeitet, bei der der Webmaster die Auswahl der Sitelinks für die entsprechenden Keywords, bei denen die Sitelinks aktiv sind, selbst vornehmen kann.

pps: @guppy - indexierung dieses beitrag hat genau 25 Minuten gedauert.

[jimmyg]

Wenn man den Aussagen von Adam Lasnik sowie der Erklärung auf den Google Support Seiten ein Gewicht zukommen lässt und genügend Sitelinks in seinem Leben analysiert hat, kommt man zu dem Schluss, dass die Links algorythmisch auf Basis, der im Patent beschriebenen Kriterien sowie anderen Kriterien berechnet werden und keiner manuellen Prüfung unterliegen und diese Auswahl aus Googles Sicht eher suboptimal ist und man an einer Lösung in der Webmaster Console arbeitet, bei der der Webmaster die Auswahl der Sitelinks für die entsprechenden Keywords, bei denen die Sitelinks aktiv sind, selbst vornehmen kann.

dies wäre kein Fehler - es gibt immer wieder seiten, wo man es lieber haben würde seine neuen Features einzubauen und nicht darauf zu warten, bis sich bei den sitelinks wieder mal was ändert.

lg

jimmyg