Google greift nach Serverumzug noch auf alten Server zu

[msslovi0]

Wir haben vor ca. drei Wochen einen Webauftritt auf einen neuen Server umgezogen. Der neue Auftritt war für die Zeit, wo die DNS-Umstellung noch nicht bei allen Nameservern durch war, unter https://new.erzgebirge-palace.com/ erreichbar. Um Zugriffe auf den alten Server während dieser Zeit auf die neue Maschine umzuleiten, haben wir die Domain https://www.erzgebirge-palace.com/ mittels .htaccess und Proxy-Flag auf die neue Maschine (also auf https://new.erzgebirge-palace.com/) umgeleitet.

Ca. eine Woche, nachdem die Änderung der DNS-Server erledigt war, habe ich auf dem neuen Server wieder die Rewrite-Rule aktiviert, die den Kunden immer auf https://www.erzgebirge-palace.com/ umleitet, auch wenn er die Domain beispielsweise ohne www. eingibt, primär deshalb, um DC bei Google zu vermeiden, falls das ganze mal irgendwo falsch verlinkt sein sollte.

Heute ist unsere Startseite bei Google rausgeflogen und beim Blick in die Webmastertools ist uns aufgefallen, dass Google bei allen Seiten einen Status Code 500 bekommt. Ich konnte mir das anfänglich nicht erklären, nach einem Blick in die Logs auf dem alten Server musste ich aber feststellen, dass Google (und auch Yahoo) noch immer auf den alten Server zugreifen. Mittels internem Proxy wird Google nach https://new.erzgebirge-palace.com/ weitergeleitet und der leitet ihn, weil er ja nicht auf https://www.erzgebirge-palace.com/ ankommt, nach eben dorthin um, was für Google aber der alte Server ist und das Spiel geht von vorne los, bis es einem der beteiligten offensichtlich zu bunt wird und es einen Status Code 500 gibt.

Die zentrale Frage ist: Warum greifen Google und Yahoo immer noch auf die alte IP zu? Die DNS-Umstellung ist seit über zweieinhalb Wochen durch, alle DNS-Server, die ich abgefragt habe (auch in USA), liefern die richtige IP zurück, nur die beiden Suchmaschinen haben das offensichtlich nicht mitbekommen...
Und vor allem: Wie mache ich Google klar, wo er richtigerweise zugreifen kann? Ich habe jetzt einfach die Rewrite-Rule mal raus, dadurch gibt es keinen Status Code 500 mehr, aber eine Lösung auf Dauer ist das sicherlich nicht.

Matt

[msslovi0]

Noch niemand irgendwelche Erfahrungen damit gemacht? Serverumzüge sind ja jetzt nicht unbedingt etwas, das im ganzen Internet nur alle Schaltjahre mal vorkommt...

[GreenHorn]

Um Zugriffe auf den alten Server während dieser Zeit auf die neue Maschine umzuleiten, haben wir die Domain https://www.erzgebirge-palace.com/ mittels .htaccess und Proxy-Flag auf die neue Maschine (also auf https://new.erzgebirge-palace.com/) umgeleitet.

Entschuldigung, so einen Unfug habe ich noch nicht erlebt. Es geht ganz einfach: Umziehen, den Inhalt zeitgleich unter beiden Hostern ereichbar machen, das was. Ach ja, um Verluste zu reduzieren kannst du deinen Vortrag bei Textbroker rein stellen und abkassieren...

[Anonymous]

was ist denn mit der domain ohne www.... liefert die auch die richtige IP? gibt es sonst noch weitere DNS Einträge für die domain?

[msslovi0]

Entschuldigung, so einen Unfug habe ich noch nicht erlebt. Es geht ganz einfach: Umziehen, den Inhalt zeitgleich unter beiden Hostern ereichbar machen, das was. Ach ja, um Verluste zu reduzieren kannst du deinen Vortrag bei Textbroker rein stellen und abkassieren...

[_] Du hast schon jemals einen nicht-statischen Internetauftritt betreut.

Wenn du nichts sinnvolles beizutragen hast, dann sag doch einfach gar nichts. Danke.

[msslovi0]

was ist denn mit der domain ohne www.... liefert die auch die richtige IP? gibt es sonst noch weitere DNS Einträge für die domain?

Die Domain ohne www liefert die alte IP, nur www. ist aus Performance-Gründen auf einem anderen Server. Die Domain ohne www. ist aber für Web nie benutzt worden und daher auch bei Google nicht bekannt. Es gibt auch noch weitere DNS-Einträge, aber das kann ja Google egal sein. Mir geht es ja nur um www.

Matt

[SISTRIX]

Herzlichen Glückwunsch:

https://www.google.de/search?q=site%3An ... palace.com

[msslovi0]

Es ist ja nicht so, dass wir vorher nicht gefragt hätten:
https://www.abakus-internet-marketing.d ... highlight=
Offensichtlich war vorher aber keinem bewusst, dass Google und Yahoo DNS-Einträge eher zögerlich aktualisieren.

Schadenfreude ist also fehl am Platz, aber sie scheint mir mehr als typisch für die ganze SEO-Szene zu sein...

[SISTRIX]

Jetzt aber mal halblang. Du bist hier in einem Forum, in dem jeder, der mag irgendwas schreiben darf. Es gibt hier ebensowenig einen Rechtsanspruch auch richtige Antworten wie es einen auf überhaupt irgendwelche Antworten gibt. Die Verantwortung liegt einzig und allein bei dir.

Etwas zum reibunglosen Serverumzug habe ich übrigens hier mal was geschrieben: https://www.sistrix.com/suchmaschinenop ... erung.html

Gruß Johannes

[GreenHorn]

[_] Du hast schon jemals einen nicht-statischen Internetauftritt betreut.

Statisch oder nicht statisch, für interaktive Portale reicht es für die recht kurze Zeit der Ausbreitung der neuen IP die interaktiven Funktionen zu deaktivieren, dürfen die User einen Tag mal nur lesen... so what?

[msslovi0]

Halo Johannes!

Jetzt aber mal halblang. Du bist hier in einem Forum, in dem jeder, der mag irgendwas schreiben darf. Es gibt hier ebensowenig einen Rechtsanspruch auch richtige Antworten wie es einen auf überhaupt irgendwelche Antworten gibt. Die Verantwortung liegt einzig und allein bei dir.

Mein Beitrag vorher bezog sich eigentlich noch auf GreenHorn (hat aber etwas gedauert, den ursprünglichen Beitrag zu finden, da nicht ich den gepostet hatte), von wegen Schwachsinn und so. Und es ist auch nicht so, dass ich alles blindlings übernehmen würde. Ich habe mir schon Gedanken zu der Proxy-Lösung gemacht und sie für einen dynamischen Webauftritt als durchaus sinnvoll empfunden und darüber hinaus ist sie sehr einfach zu implementieren (wenn mod_rewrite und mod_proxy installiert sind).

Und die Tatsache, dass new im Index ist, geht auf meine Kappe (sprich hier als Hyperlink im Forum und gleichzeitig die Rewrite-Rule geändert). Mich darüber aufzuregen wäre vermessen, aber nur aus Fehlern lernt man, auch wenn es manchmal hart ist...

Etwas zum reibunglosen Serverumzug habe ich übrigens hier mal was geschrieben: https://www.sistrix.com/suchmaschinenop ... erung.html

Vielen Dank für den Link, habe mir das gerade durchgelesen. Bei volldynamischen Auftritten, wo ich sicherstellen muss, dass meine Datenbank nicht auf zwei verschiedenen Servern läuft (es darf ja beispielsweise nicht zweimal die gleiche Bestellnummer geben), halte ich die Proxy-Lösung aber nach wie vor am praktikabelsten. Man darf sie halt offensichtlich nur nicht zu früh abschalten...

Matt

[SISTRIX]

Was spricht dagegen, für die Übergangszeit den Datenbank-Server, der auf dem alten Host läuft auch vom neuen aus zu nutzen und zu einem bestimmten Zeitpunkt, wenn der Umzug komplett durch ist, das in 1-2 Sekunden umzustellen?

[msslovi0]

für die recht kurze Zeit der Ausbreitung der neuen IP

Aber genau diese Zeit und die Tatsache, dass sie wohl doch nicht so kurz ist, ist doch mein Problem! Hast du meinen ersten Post überhaupt gelesen?

die interaktiven Funktionen zu deaktivieren

Mag für die Kommentarfunktion eines Blogs durchaus im Bereich des möglichen sein, für ein Forum oder einen Shop ist es schlicht und ergreifend nicht praktikabel.

Matt

[msslovi0]

Was spricht dagegen, für die Übergangszeit den Datenbank-Server, der auf dem alten Host läuft auch vom neuen aus zu nutzen und zu einem bestimmten Zeitpunkt, wenn der Umzug komplett durch ist, das in 1-2 Sekunden umzustellen?

Funktioniert, wenn du auf dem Datenbank-Server so weitreichende Zugriffe hast, dass du ihn für einen Zugriff von außen öffnen kannst. Bei einem root-Server ist das in der Regel gegeben, keine Ahnung, wie es bei shared hosting aussieht, aber wohl eher nicht oder zumindest nicht von wirklich extern, sondern nur aus dem Netz des Providers, wo die DB liegt.

Aber im konkreten Fall war es so, dass Zugriffe vom alten 1&1-Server dann dermaßen langsam waren, dass bis zum ersten Zeitpunkt, zu dem der Server überhaupt mal geantwortet hat, fast fünf Sekunden vergingen (gemessen mit lori), während im Normalfall in dieser Zeit die Seite beim Kunden eigentlich schon komplett ausgeliefert ist und das wollte ich keinem zumuten, weder irgendeinem Searchbot geschweige denn menschlichen Besuchern.

Matt

[msslovi0]

Und die Tatsache, dass new im Index ist, geht auf meine Kappe (sprich hier als Hyperlink im Forum und gleichzeitig die Rewrite-Rule geändert). Mich darüber aufzuregen wäre vermessen, aber nur aus Fehlern lernt man, auch wenn es manchmal hart ist...

Hm, habe gerade in Firefox (Safari zeigt mir das nicht an) gesehen, dass die Links nofollow sind. Und das er darüber hinaus auch nicht direkt auf die URL verlinkt. Also kann Google das Wissen um new. nicht von hier haben. Aber woher dann?

link:erzgebirge-palace.com bringt mich in dem Fall nicht weiter und ich hab die mit Sicherheit nirgends sonst 'rumliegen' lassen. Kann es sein, dass Google Infos über ihm bislang unbekannte URLs auch aus irgendwelchen Toolbars bezieht? Und hat Google nicht früher mal ein Datum auf der SERP stehen gehabt, wann es den Eintrag zuletzt indiziert hat?

Matt