Ich verstehe Google nicht

[cren]

Nofollow ist doch kein Tag.

[Loptr]

Nofollow ist doch kein Tag.

Ok, aber dann bist uns noch ne Antwort schuldig :
Was isses dann?

[typer]

ein attribut

[cren]

Genaugenommen ist es noch nicht mal ein Attribut, sondern nur der Wert des rel-Attributes. Und ob das nun nofollow ist oder lightbox oder zauberkugel oder schneematsch ist doch vollkommen egal

[wolle01]

Das ist ja echt der Hammer.

Google der Moralapostel und genau der schehrt sich um eine saubere Programmierung.

Es ist nur traurig, dass um diesen Anbieter nicht herum kommt.

Wie heißt es so schön in den USA: "Ich suche nicht - ich google."

[typer]

Genaugenommen ist es noch nicht mal ein Attribut, sondern nur der Wert des rel-Attributes...

Genaugenommen...

[Ju-Hu!]

Naja, bei Google geht es ja nicht um den "Wettkampf der Eitelkeiten" (validen Code), sondern Content, Ranking, heiß umkämpfte Positionen bei teuren KW's. Was der Webmaster dann für einen validen Code hinzaubert, ist wirklich egal *g*. Kratzt Google nicht die Bohne. Google hat ganz andere Präferenzen. Und selbst die Sichtbarkeit in verschiednen Browsern ist Google vollkommen egal. Google hat keinen optischen Geschmack. Ich glaube, muß nicht sein, Google sucht erstmal nach "verdächtigen" Styles im Quelltext (JavaScript, Div's etc) und legt dann darüber ein "strip_tag()".
Wenn jemand Div's nutzt, könnte Google eventuell die Parameter checken, ob Minuswerte bei der Positionierung auftauchen oder irgendwas auf Transparent gesetz wurde. Gibt es keine Verdachtsmomente, wird eine Art Strip_tag() durchgeführt und der Content entscheidet.

"eine Art" .... nun, H-Tags werden wohl auch berücksichtig. Aber im Grunde wird Google wohl erst nach wenigen Merkmalen checken und den Rest mit "strip_tags()" sondieren. Ob das (der Rest) dann Valide ist, kümmert google einen Shit.

Was der Bot sieht, fließt in die Algos ein. Und "Valider Code" oder "Browserkompatibilität" ist definitiv kein Kriterium.

Ausnahmen gibt es im Einzelfall jedoch immer *g*

[ShahMilad]

Hi,

also ich achte auch nicht darauf. Ich schau mir die einzelnen Seiten meiner Website immer aufm Mozilla und IE an, welche laut Analytics sowieso fast 98% meiner Besucher verwenden, und wenns bei den beiden so angezeigt wird wie ich es will dann wars das. Ich weiß das des w3c und des ganze valide zeug seine guten gründe hat aber mich interessierts irgendwie nicht.

und by the way, wie schon gesagt interessierts google nicht nur ein wenig nicht sondern gar nicht, denn wenns sie interessieren würde dann hätten sie nicht 45 Errors auf www.g**gle.de (gerade von mir getestet)!

[Loptr]

Ich wiederhole mich nur ungern:

Ich seh das so: G hat über 1000 Schrauben. Wenn du alle fest drehst klappt das auch mit den Ergebnissen (im übrigen achte ich auch darauf, dass meine Seiten alle XHTML valide sind )

Man sollte noch dazu sagen, dass alles, was hier steht auf Verdacht beruht. Keiner weiß ganz genau, wie G funktioniert. Jeder hat halt seine "individuelle Masche" zum Erfolg.

"Eitelkeit" würde ich validen Code nicht nennen. Es ist eher Sauberkeit - so wie ein aufgeräumter Schreibtisch Selbst mit validiertem Code kann eine Seite im IE und FF anders aussehen (denke man an margin, padding, etc).

[Pretender]

Ich verstehe Google nicht

Das tut keiner!

Die Google Leute tun was sie wollen.

- Sie werfen ganzen Domains aus ihren Index, ohne Erklärung (auch wenn Sie völlig ok sind).
- Sie nehmen Domains wieder auf (wenn man das nötige Kleingeld - BMW - hat)
- Sie nehmen Domains gar nicht erst auf (kein Bock?)
- Sie begrenzen von heute auf morgen Deine Userzahlen von 20k auf 20.
- und vieles vieles mehr......

Das einzigste was die interessiert sind $ und da fallen so kleine Leute wir die meisten hier einfach hinten runter.

[Pretender]

das sollte jedoch keine daran hintern seine Seiten zu validieren, da dies nichts mit den Sumas zu tun hat sondern lediglich ein Check der HTML Technik ist.

Google sabotiert nicht die Validierung, der Gegenteil ist der Fall, da sie die Validierung empfehlen. Allerdings weiss ich jetzt nicht auf welcher Seite, bin auch zu faul zum suchen.
Das Ihre eigene Seite nicht valide ist, zeigt lediglich das Google der ganze Scheiß egal ist, denn sie sind ja immerhin Google und der Rest der Welt hat sich gefälligst nach denen zu richten.

[wowglider]

Oftmals "findet" Google Seiten mit vielen Fehlern eh besser..

[Pretender]

Oftmals "findet" Google Seiten mit vielen Fehlern eh besser..

Das stimmt so sicher nicht. Von "besser" kann man da nicht sprechen. Das zeigt lediglich, dass Google nicht wirklich Wert auf Validierung legt und nicht valide Seiten in der Regel nicht schlechter bewertet.

Aussagen wie: Google denkt bei nicht validierten Seiten, dass es sich bei dieser um einen NICHT-SEO handelt.
gehören sicher in das Reich der Legenden.

[Gretus]

Oftmals "findet" Google Seiten mit vielen Fehlern eh besser..

Hallo,

das halte ich auch für kompletten Schwachsinn. Selbst wenn es Sinn machen würde, widerspricht es doch gegen jegliche Grundeinstellungen...

Grüße

Gretus