Abstrafung und E-Mail über unnatürliche Links

[MonikaTS]

Das sehe ich genauso @vegas, die handhaben das nicht anders sondern ziehen einfach die Schwelle runter, nur da kann im endeffekt jede Seite von betroffen sein. Ich kann ja verstehen, dass sie nicht möchten das jemand über massiven Linkkauf seine posis verbesset, .......

es geht auch um Linktausch

und das tun auch und vorallem die kleinen,

die großen , die sehr viel Geld haben, holen sich die Backlinks von den sogenannten Autoritäten und sind dann zumindest akut ganz oben

[swiat]

eben, also bin ich gezwungen Googledienste zu nutzen, wenn ich erfahren will, ob irgendjemand fremdes zumir scheinbar unnatürliche Links setzt

naja du versuchst ja auch bei google zu ranken, also ist es logisch das du auch deren dienste nutzen solltest

Das schon, aber man meldet ja nicht jede Domain in den WM Tools usw an, also ich mache das nicht.

Warum nicht?

Hab dazu einfach keine Lust.

Gruss

[Unifex]

Habe ich komplett andere Erfahrungen gemacht. Bei solchen Mails, die mich auch schon vor Monaten erreicht haben, sind teils Abstürze über mehrere Keys oder einzelne Keys zu beobachten. Aber den Tod eines Projektes bedeutete es bei mir bei keinem der Projekte. Maximaler Effekt bis jetzt: ca. 40% Umsatzeinbußen. Minimaler Effekt, kein 10%.

Also ok, es kommt natürlich auf das Projekt an und auf wie viele KW das optimiert ist.

andererseits meine ich damit auch, dass man dort mit dem Projekt nicht weiter voran kommt, egal was man macht.

Ausseer man behebt die Meldung.

Hat das eigentlich schon jemand geschafft?
Hier haben ja einige geschrieben, dass sie schon beim x´ten Versuch sind.

[sumacrusader]

Viele glaub ich nicht, im g Forum haben einige gepostet sie hätten eine Meldung erhalten die Seite wäre sauber, aber ich vermute mal bei 90% klappt das nicht.

Man weiß ja auch nicht was man löschen soll. In dem g Forum schreibt ja wohl auch einer der zum Quality Team gehört. Der gibt ja auch so Beispiele

-AVs oder ähnliche seiten wo in jedem Artikel Links drin sind
-schlechte Webkataloge
-social Bookmarkdienste die nur für Links von Seos gedacht sind
-Seiten die in der Domain schon auf eine Link Sammlung hinweisen
-Blog Roll die seitenweit geschaltet sind und einen plötzlichen Anstieg der Links erzeugen
-Foren Links, mal abgesehen von den Footerlinks, die in der signatur, können bei Leuten die viel posten auch zu ein paar 100 oder 1000 Links führen und nicht alle Foren haben Links auf nofollow, viele Webmaster wissen gar nicht was das ist.
-links die zu Linknetzwerken gehören

dann kommt die Aussage von dem QM Mann lieber mehr löschen als weniger. Jetzt soll sich mal jeder hier an die eigene Nase fassen, wer hat solche Links nicht? Jetzt kommt sicher das Argument der Mix muss stimmen, nur wo ist der denn. Bis jetzt scheint der Mix ja gepasst zu haben, auf einmal nicht mehr.

Ich habe mir nach der Meldung von g mal die Links genauer angesehen, was sich da alles im Laufe der Jahre angesammelt hat ist schon gewaltig. Eigentlich genau die Links die oben stehen sind auch vorhanden. Mal abgesehen vom letzten Punkt mit den Netzwerken, die ich nur vielleicht erkennen könnte wenn ich auch die externen Links alle analysieren würde, ist es kaum möglich das alles zu löschen und selbst wenn, dann brauch g die Seite nicht mehr bestrafen, dann ist sie eh weg.

Die haben ja jetzt irgendwo angekündigt in Zukunft werden sie detailliertere Informationen geben was auffällig ist, dass wäre mehr als wünschenswert. Zusätzlich wäre euch ein Entwertungsmöglichkeit in den WMT prima, dann kann man Links die nicht gewünscht sind einfach rauslöschen oder als entwertet kennzeichnen. Die Ideal Lösung das g direkt sagt, da ist was falsch werden wir wohl nicht kriegen

[thomas_x3]

Hat eigentlich irgendwer meinen Link zu Heise gelesen?

[Guido1964]

Ich auch

Kann sich Heise keine Übersetzer mehr leisten?

"Wir könnten beispielsweise diese Art gezielter vorgehen, um gehackten Links zu einer unschuldigen Seite das Vertrauen zu entziehen." Herrlich

[Mac_Manu]

-AVs oder ähnliche seiten wo in jedem Artikel Links drin sind
-schlechte Webkataloge
-social Bookmarkdienste die nur für Links von Seos gedacht sind
-Seiten die in der Domain schon auf eine Link Sammlung hinweisen
-Blog Roll die seitenweit geschaltet sind und einen plötzlichen Anstieg der Links erzeugen
-Foren Links, mal abgesehen von den Footerlinks, die in der signatur, können bei Leuten die viel posten auch zu ein paar 100 oder 1000 Links führen und nicht alle Foren haben Links auf nofollow, viele Webmaster wissen gar nicht was das ist.
-links die zu Linknetzwerken gehören

Es gibt noch einige AV und SB die sehr gut ranken und null komma gar nix abbekommen haben. Die Frage ist nur wie lange solche Konstrukte noch funktionieren. Ich baue links aus SB und AV schon seit Wochen ab und meine Seite erholt sich langsam wieder.

Ob es daran liegt keine Ahnung. Aber gerade diese Dienste können es alleine nicht sein. Es gibt nach wie vor massenhaft Webseiten die realtiv viele Links aus solchen Verzeichnissen beziehen und von den letzten Updates profitiert haben. Für mich stellt sich die Frage ob sehr wertvolle Links solche kompensieren und wie der Linksmix bei vielen AV und SB links aussehen sollte. Kann man eventuell schädliche Links durch sehr hochwertige im nachhinein kompensieren? Alles Fragen die sich sicherlich nach und nach beantworten lassen....

[marc77]

-AVs oder ähnliche seiten wo in jedem Artikel Links drin sind
-schlechte Webkataloge
-social Bookmarkdienste die nur für Links von Seos gedacht sind
-Seiten die in der Domain schon auf eine Link Sammlung hinweisen
-Blog Roll die seitenweit geschaltet sind und einen plötzlichen Anstieg der Links erzeugen
-Foren Links, mal abgesehen von den Footerlinks, die in der signatur, können bei Leuten die viel posten auch zu ein paar 100 oder 1000 Links führen und nicht alle Foren haben Links auf nofollow, viele Webmaster wissen gar nicht was das ist.
-links die zu Linknetzwerken gehören

was bleibt dann noch übrig?

es fehlen noch die klassichen Linktauschwebseiten mit 100 Webkatalog Links usw. auf diesen Seiten bin ich leider oft vertreten...früher waren auf diesen Seiten nur wenige gute links..mit der zeit kamen dann immer mehr dazu...

[Mac_Manu]

was bleibt dann noch übrig?

es fehlen noch die klassichen Linktauschwebseiten mit 100 Webkatalog Links usw. auf diesen Seiten bin ich leider oft vertreten...früher waren auf diesen Seiten nur wenige gute links..mit der zeit kamen dann immer mehr dazu...

...und am ende bleibt nichts mehhr über.
seo wird gerade abgeschafft...

ne Seo wird nicht abgeschafft, aber für viele Pappnasen wird die Lüft spürbar dünner. Die großen können sich vor Arbeit kaum retten.

[sumacrusader]

ungerecht ist natürlich kein Begriff im Geschäftsleben, aber wenn mit zweierlei Maßstäben gemessen wird, hat das nichts mehr mit ungerecht zu tun. Wenn es Richtlinien gibt, dann sollten die auch für alle gelten. Schau dir mal die großen Zeitschriften an, die haben mindestens auf ihren Startseiten alle unten ihre weiteren online Angebote aufgeführt. Nach den Richtlinien müßten die alle nofollow sein, sind sie aber zumindest bei denen wo ich mir das angesehen habe nicht. Eigentlich ein nettes Linknetzwerk, aber kein Hahn kräht danach.

Ich bin mir auch nicht sicher ob g sich dadurch nicht selber schadet, denn wenn die großen überall vorne sind, schalten die a) keine Werbung mehr und nutzen auf ihrer Seite die Werbung die von den eigenen Marketingabteilungen reingeholt wird.

Sorry das war hier falsch, kann das mal jemand in den Panda thread verschieben, danke

[Beloe007]

Schau dir mal die großen Zeitschriften an, die haben mindestens auf ihren Startseiten alle unten ihre weiteren online Angebote aufgeführt. Nach den Richtlinien müßten die alle nofollow sein, sind sie aber zumindest bei denen wo ich mir das angesehen habe nicht.

Wo steht geschrieben das die Nofollow sein müssen, sofern sie thematisch ansatzweise passen?

https://www.youtube.com/watch?v=ufGw65-1je8

Auch sehr lesenswert (Der Blog sowieso): https://www.seo-theory.com/2012/07/12/s ... on-making/

[mogli]

Schau dir mal die großen Zeitschriften an, die haben mindestens auf ihren Startseiten alle unten ihre weiteren online Angebote aufgeführt. Nach den Richtlinien müßten die alle nofollow sein, sind sie aber zumindest bei denen wo ich mir das angesehen habe nicht.

Wo steht geschrieben das die Nofollow sein müssen, sofern sie thematisch ansatzweise passen?

https://www.youtube.com/watch?v=ufGw65-1je8

Auch sehr lesenswert (Der Blog sowieso): https://www.seo-theory.com/2012/07/12/s ... on-making/

Nirgendwo, aber welcher der großen Verlage deckt nur einen Themencluster ab und verlinkt diesen ausschließlich? Richtig, keiner.

Typischer Axel Springer Footer:

Auto
Computer
Finanzen
Flüge
Online Spiele
Frauenthemen
Fernsehprogramm
Immobilien
Gutscheine
Shopping
Musik
Medizin
Musik 2
Sport
Karriere
Fußball
Umzüge
Werbung

Klare Linie...not. Gleiches gilt für die Konkurrenz (Burda und Co.).

[sumacrusader]

Stimmt es steht nirgendwo, dass man auf eigene Seiten mit nofollow verlinken soll, aber in den Diskussionen im WMT Forum wurde mehrfach darauf hingewiesen, das man es machen sollte oder rel="me", wobei google dieses me wohl nicht so richtig erkennt. Die Seiten müssen natürlich auch thematisch passen. Jetzt habe ich aber gerade in den Richtlinien gelesen, das "me" wie nofollow gerwertet wird

G will ja natürliche Links, weil Besucher die Seite so toll fanden und nicht weil man seine eigene Seite so toll findet.

[Beloe007]

@mogli
Zum einen mal sind das Brandlinks und es kann keiner sagen wie die Seiten ohne diese Links ranken würden, vielleicht besser, vielleicht schlechter.

[Unifex]

Mal was aus der Praxis.

Ein Projekt, dass diese Meldung schon lange hatte hatte diese Mail auch in englisch.

Nach einer Analyse bin ich auf mögliche Probleme von ehemals eingehenden Links (Diese Links gab es schon lange nicht mehr) gekommen.

Da die Links also nicht mehr da waren, hab eich einen Antrag mit erneuter Prüfung gestellt.

Dieser wurde auch noch am selben Tag bearbeitet.

Es gab eine neune Nachricht mit folgendem Wortlaut:

"We've detected that some of the links pointing to your site are using techniques outside Google's Webmaster Guidelines.
We don't want to put any trust in links that are artificial or unnatural. We recommend removing any unnatural links to your site. However, we do realize that some links are outside of your control. As a result, for this specific incident we are taking very targeted action on the unnatural links instead of your site as a whole. If you are able to remove any of the links, please submit a reconsideration request, including the actions that you took."

Tja, also was soll man mit so einer Meldung? Bei tausenden Links, darunter viele natürliche über die vielen Jahre ist es doch praktisch unmöglich zu prüfen, welche Seiten denn den Google Bestimmungen nicht entsprechen.
Handeln also praktisch unmöglich.

Diese neue Meldung klingt natürlich nicht so hart wie die Erste. Trotzdem wird die Domain, auch jetzt nach ein paar Tagen mit der neuen Meldung, nicht zu den Hauptkeywords gefunden und das deutet ja darauf hin, das hier nicht ein paar Links nicht gewertet wurden sondern das da immer noch der selbe Filter aktiv ist wie bei der ersten Meldung.