Abstrafung und E-Mail über unnatürliche Links

[sumacrusader]

ja das ist aber wohl oft eine Frage der Anker Texte, die sagen ja im endeffekt wenn zuviel mit Ankertexten gearbeitet wird, ist das unnatürlich. Dabei sieht man wohl mittlerweile auch kombis so an. So habe ich das jedenfalls verstanden.

Mal als Beispiel, du hast viele Ankertexte zum keywort yyykey

dann hasst du sowas
yyykey

yyykey portal
portal yyykey
Informationen yyykey
Fragen zu yyykey

Keine Ahnung wie weit das geht, auf jeden Fall addieren sie diese Links, als hätte man alles mit yyykex verlinkt.

Bei mir war jetzt so ein Fall, da habe ich zu einem bestimmten Reisegebiet seit Jahren in den Top 10 gestanden, teilweise auf 2, vor paar Tagen war die Startseite weg. Dann habe ich natürlich mal angefangen zu kontrollieren und habe festegestellt, dass mir ein Blog und kein ganz schwacher ordentlich geführt zumindest optisch PR4 einen Link aus dem blogroll gibt, der blogroll ist über alle Seiten geschaltet, da krieg ich ein paar 100 Links, mit einer zweier key Kombi. Vermutlich ist da ein Schwelle überschritten, dass ein Filter greift.

Zum einen kann ich ja nicht sagen ob es an dem Link liegt, zum anderen würde ich mich ja eigentlich freuen so einen Link zu kriegen. Nur der Betreiber der Webseite sitzt in Bangkok, macht aber eine Deutsche Webseite, keine Ahnung ob der mich überhaupt sprachlich versteht. Jetzt habe ich den mal angeschrieben ob er blogroll nicht so schalten kann das der nur auf der Startseite ist und wenn möglich auch noch mit der domain verlinkt und nicht diese keywords. Bis jetzt habe ich noch keien Antwort, vermutlich denkt der, da steht einer jetzt völlig neben sich

[mogli]

@mogli
Zum einen mal sind das Brandlinks und es kann keiner sagen wie die Seiten ohne diese Links ranken würden, vielleicht besser, vielleicht schlechter.

Das stimmt. Allerdings geht es hier ja auch generell um Crosslinking in Bezug auf Themen der Seiten.

Cutts sagt ja selber, dass eine Verlinkung zwischen Seiten zu historischer Kunst, Handy-Testberichten und einer Reinigung seltsam wirkt. Und an dieser themenfremden Verlinkung ändert auch ein Brandlink nichts.

Allerdings fällt das alles wohl für Google unter den Corporate Umbrella Schirm, der ja ganz bewusst nur im Nebensatz erwähnt wird.

[sumacrusader]

jetzt nimmt das Ausmaße an, ich wollte einen Link auf einer mir als zu spammig erscheinenden Seite löschen lassen, da schreiben die mich an ich soll dafür bezahlen. Ist ja eine ganz neue Geschäftsidee.

[Vegas]

wenn sich das rumspricht, kann es noch heiter werden

Hat es sich leider schon, in den USA sind die ersten Meldungen aufgetaucht, daß Betreiber irgendwelcher Spamschleudern bis zu 500$ für die Linkentfernung als "Aufwandsentschädigung" haben wollten....wohlgemerkt für einen einzigen Link! https://www.seroundtable.com/link-remov ... 15459.html

Andererseits kann ich verstehen, wenn jemand der ein Netzwerk betreibt eine realistische und dem Aufwand angemessene Summe fordert, wenn er plötzlich ein paar hundert Links löschen soll, die derjenige der die Löschung veranlasst selbst gesetzt hat oder hat setzen lassen.

[MonikaTS]

ja das ist aber wohl oft eine Frage der Anker Texte, die sagen ja im endeffekt wenn zuviel mit Ankertexten gearbeitet wird, ist das unnatürlich. Dabei sieht man wohl mittlerweile auch kombis so an. So habe ich das jedenfalls verstanden....

eine WMTMeldung über unnatürliche Backlinks hat mit den Ankertexten schlicht Null , nothing , nada nichts zu tun,

es geht um "künstlich" erworbene Backlinks,
ob die getauscht, selbst eingetragen, erbettelt,bezahlt oder sonstwas wurden ist egal

[Beauty]

Andererseits kann ich verstehen, wenn jemand der ein Netzwerk betreibt eine realistische und dem Aufwand angemessene Summe fordert, wenn er plötzlich ein paar hundert Links löschen soll, die derjenige der die Löschung veranlasst selbst gesetzt hat oder hat setzen lassen.

Sehe ich ganz genauso. Zeit ist eben Geld, insbesondere für SEOs. Von daher: Warum sollte eine Person darunter leiden, weil jemand anderes eine vorher bewusst getroffene Entscheidung wieder revidieren möchte?

Klar habe ich Verständnis für eine solche Situation. Dennoch: Wäre ich Betreiber eines Netzwerks, würde ich "gerecht" die Kosten für eine Entfernung der Links an meinen regulären Stundenlohn anpassen.

[MonikaTS]

versteh ich sehr gut,
wer allerdings an die 350€ fürdie Entfernung eines Links mag, muss schon einen sehr happigen Stundenlohn haben

[andre1966]

eine WMTMeldung über unnatürliche Backlinks hat mit den Ankertexten schlicht Null , nothing , nada nichts zu tun,

es geht um "künstlich" erworbene Backlinks,
ob die getauscht, selbst eingetragen, erbettelt,bezahlt oder sonstwas wurden ist egal

In gunde genommen stimmt ich ja deiner Idee zu, nur schießt du da nicht ein wenig über das Ziel hinaus? Oder anders gesagt wie will google nachvollziehen welcher Backlink "künstich" ist? Klinkt wie totale Überwachung Mailverkehr, Telefon, überwachung dritter etc.
Da gibt es andere möglichkeiten @Monika die du sicher kennst

gruß andré

[mwitte]

eine WMTMeldung über unnatürliche Backlinks hat mit den Ankertexten schlicht Null , nothing , nada nichts zu tun,

Wer sagt Dir denn, dass der Ankertext von Google für das erkennen unnatürlicher Links NICHT gewertet wird?

[PapaRatzi]

Mich würde mal interessieren, ob die Abstrafung nur die verlinkte Seite/Seiten betrifft, oder ob die Abstrafung sich auch global auf die Webseite auswirkt.

Zusätzlich wäre es interresant zu wissen, ob die Löschung von auffälligen Links Erfolg bringt, evtl. auch ohne Antrag auf erneute Prüfung.

Und als letztes: Gibt es schon Erkenntnisse über den zeitlichen Zusammenhang zwischen "Vergehen" und "Blauen Brief"?

Weiss jemand was?

[Unifex]

Wer sagt Dir denn, dass der Ankertext von Google für das erkennen unnatürlicher Links NICHT gewertet wird?

Ich bin der Sache mal nachgegangen, da ich ja auch die Mail mit den unnatürlichen Links bekommen habe.

Gerade das KW, das am meisten betroffen ist habe ich dabei untersucht. Das rankt normalerweise aus einer Unterseite.

Die Unterseite ist jetzt sozusagen nicht mehr zu finden im Index.

Bei der Untersuchung ist mit aufgefallen, dass auf diese Unterseite zu 80% mit dem KW verlinkt wurde. Dabei sind mindestens 20 "Artikelverzeichnisse".

Ich muss sagen, die hatte ich schon fast vergessen, da die Artikel fast drei Jahre alt sind.

Also was tun? Ich denke es gibt drei Möglichkeiten.

Erstens, versuchen die Linktexte umzuschreiben und viel mehr Variation rein zu bekommen.

Zweitens, die Artikel oder zumindest die Links daraus löschen lassen (wenn möglich).

Drittens, die Seiten mit den Artikeln melden, in einem reinclusion request.


Was würdet ihr favorisieren?

[MonikaTS]

wenn die Links, die auf den Artikel zielen nicht so einem hohen Prozentsatz auch noch aus Bookmarks // Sitewide Links Footerlinks kommen
versuch löschen zu lassen,
wenn nicht schick den Artikel mit 401 gobe indie Wüste => kommst sonst nicht raus

und es geht meist nicht nur um einen Artikel

sogar Webkataloge etc werden beanstandet und vorher keine Ruhe gegeben bis die weg sind

auch wenn es nur einen Artikel wirklich betrifft
wird dann alles angeguggt


somit bin ich auch beim Ankertext

eine WMTMeldung über unnatürliche Backlinks hat mit den Ankertexten schlicht Null , nothing , nada nichts zu tun,

Wer sagt Dir denn, dass der Ankertext von Google für das erkennen unnatürlicher Links NICHT gewertet wird?

definitiv kann es das kaum sein, weil du kannst Bilderlinks aus footer sitewide haben => wenn ein gewisser %Satz an Links auffällt hast du die Meldung


und vorallem bei Crossverlinkungen => an die du dein Lebtag nicht denkst weil das Projekt Jahre am Buckel hat => oder vorher nie Crossverlinkungen waren, aber Projekte werden imLaufe der Jahre verkauft oder auf andere Domains umgeleitet und dann haste die Crossverlinkung


=> habe derzeit mehr als eine Domain durch diese Meldung beratend strategisch begleitet und habe daher wirklich mehr als genug Links analysiert angesehen beurteilt erkannt -große Augen bekommen und jede Menge an AhA erlebnissen hinter mir

jeder iTüpfelchenreiter kann sich da an Google noch was abschneiden -aber sowas von ..

[nanos]

Hat denn irgendwer, der einen blauen Brief von Google an dem besagten "Schwarzen Freitag" bekommen hat, überhaupt schon irgendeine Auswirkung gespürt ?
Bis jetzt hat niemand, mit dem ich diesbezüglich Kontakt hatte, irgendwelche Rankingverschlechterungen hinter sich.

[PapaRatzi]

Interessant ist immer das sich bei Google die "großen" hinsichtlich Linkkauf/Verkauf alles erlauben können und die kleinen werden bei ein paar AV-Links gehängt.

Google, warum entwertest du nicht einfach die unnatürlichen Links und gut is...?

[lute_koeln]

Mal eine Frage an alle: Hat jemand von Euch, der am 19.07.2012 die Nachricht aus dem Webmastertool bekommen hat und am 23.07.2012 dann die englisch sprachige Nachricht irgendwelche Änderungen im Listing feststellen können?
Ist bei Euch in den Webmastertools auch die ursprüngliche Nachricht (also die deutschsprachige Nachricht) von google gelöscht worden?

Um Fragen zuvorzubeugen:
Nachricht vom 19.07.2012 war folgende:
Sehr geehrter Inhaber oder Webmaster von xxx, Wir haben festgestellt, dass auf einigen Seiten Ihrer Website eventuell Techniken verwendet werden, die gegen die Webmaster-Richtlinien von Google verstoßen. Suchen Sie insbesondere nach möglicherweise künstlichen oder unnatürlichen Links, die auf Ihre Website verweisen und zur Manipulation von PageRank dienen könnten. Zur unnatürlichen Verlinkung können beispielsweise gekaufte Links, die PageRank weitergeben, oder die Teilnahme an Textlink-Börsen gehören. Wir empfehlen Ihnen, Ihre Website entsprechend unseren Qualitätsrichtlinien zu bearbeiten. Nachdem Sie die Änderungen vorgenommen haben, stellen Sie einen Antrag auf erneute Überprüfung Ihrer Website. Sollten Sie unnatürliche Links zu Ihrer Website finden, die Sie nicht steuern oder entfernen können, fügen Sie in Ihrem Antrag auf erneute Überprüfung entsprechende Angaben hinzu. Falls Sie weitere Fragen zur Lösung dieses Problems haben, besuchen Sie das Webmaster-Hilfeforum. Mit freundlichen Grüßen Ihr Google Search Quality Team

Nachricht vom 23.7.2012 war folgende:
We've detected that some of the links pointing to your site are using techniques outside Google's Webmaster Guidelines.
We don't want to put any trust in links that are artificial or unnatural. We recommend removing any unnatural links to your site. However, we do realize that some links are outside of your control. As a result, for this specific incident we are taking very targeted action on the unnatural links instead of your site as a whole. If you are able to remove any of the links, please submit a reconsideration request, including the actions that you took.
If you have any questions, please visit our Webmaster Help Forum.