Wieder ein Frustrierter mehr ...

[heinrich]

Die Herunterstufungen sind teilweise nicht nachvollziehbar

Ich hatte auf einer Site einmal tausende freiwillige Backlinks - die Seite ist halt uralt! - und seit einiger Zeit kommen leider Links hinzu, gegen die man sich nicht wehren kann: Verzeichnisse und SUMAs, SEO-Seiten, Analystenseiten - ich habe einmal in meine Backlinks hineingeschaut und da kommt einem das Grausen, weil das alles Seiten nach dem Schema sind: Kleines Bildchen der Site, die Tags der Seiten, der Titel, die häufigsten Keywords, vollgepflastert mit Adsense ... Das sind vermutlich schon mehr, als ich "echte" Backlinks zu der Site habe.

[Beauty]

Ich würde mal behaupten, dass 99% der Nutzer dieses Forums Links gekauft, getauscht oder sonstwie selber auf die eigene Seite gesetzt haben.

Wie kommst du darauf? Hast du belegbare Zahlen?

Aber einen Einbruch um nahezu 50% aus dem Nichts wegen gerade einmal 50 gekaufter Links im Jahr 2011?

Hast du Einsicht in Googles Algo oder wie kommst du darauf, dass es daran liegt?

[mogli]

Hast du Einsicht in Googles Algo oder wie kommst du darauf, dass es daran liegt?

Naja, alles andere an der Seite ist perfekt. Siehe Startbeitrag:

"Ich habe brav auf jeder Seite meine keywords, die description und den title tag ausgefüllt." usw. usw.

Von daher...

[Beauty]

Ja, genau

[Mac_Manu]

Naja es macht schon einen großen Unterschied wie gekaufte Links aussehen. Ich kann Links von seiten kaufen wo man es auf den ersten Blick erkennen kann. Ich kann mir aber auch die Mühe machen und Webseiten suchen wo mann es eben nicht so leicht erkennen kann.

[derjanni]

Ich muss dem aber leider beipflichten und da will ich jetzt gar nicht als Website-Betreiber sprechen, sondern mal als User. In UK ranken Seiten aus NZ und AU - was soll der Quatsch? Wieso soll ich in London ne Kiste Rotwein aus Neuseeland bestellen, wenn es die auch beim Händler um die Ecke gibt? Totaler Bockmist. Die Briten bluten gerade übelst.

Nächster Punkt: Why Oh Why rankt meine Seite von 2010 auf #1? Die ist so aktuell wie meine erste Freundin mit 14... kannste weg schmeißen! (Also die Seite jetzt).

Ich mach nur Quality Content und daher hab ich auch überdimensioniert viele Returning Visitors und Brand searches. Astreines Linkprofil, ich hab NOCH NIE im meinem Leben Links gekauft. Alles selbst gebacken. PageSpeed Score 90 im Schnitt, manchmal 96. Highspeed-Server mit Akamai CDN direkt am Backbone in London Heathrow ist in 4 Hops nach Montain View.

Viele meiner Artikel ranken immer noch purrfect, aber einige nicht mehr so dolle, weil sie von T-*nline, St*rn, C*mputer-B*ld und Ch*p vollgespammt wurden mit meines Erachtens Sinn-befreiten mittelprächtig recherchierten Artikeln. Zudem hab ich da bessere Flesch-Werte und die Artikel sind 1A lesbar - Die Leserbriefe beweisen das.

Keine Ahnung, was die da am Ranking geschraubt haben. Ich habe das Gefühl, dass Backlinks an Wichtigkeit Überhand nehmen... Trotzdem schlag ich mich weiter durch, denn: Ich habe zwar -30% User, aber +~20% mehr Umsatz als Vorher Eat my content, Google!

[jabbadu]

"Ich habe brav auf jeder Seite meine keywords, die description und den title tag ausgefüllt." usw. usw.

SEO ist etwas komplizierter...

Genau ab hier habe ich auch aufgehört zu lesen

[Kopfnuss]

Naja, alles andere an der Seite ist perfekt. Siehe Startbeitrag:

"Ich habe brav auf jeder Seite meine keywords, die description und den title tag ausgefüllt." usw. usw.

Von daher...

Nein ... natürlich ist nicht alles perfekt. Ich muss ehrlich gestehen, dass ich bei meiner Seite dem Algoritmus von Google und vor allem den ständigen Änderungen hoffnungslos hinterherhinke. Ich versuche auch gar nicht erst Schritt zu halten und jedes am Markt verfügbare Gerücht über die neueste Änderung bei Google auf meiner Seite umzusetzen.

Ich hatte nur die naive Hoffnung, dass man mit einer handwerklich sauberen Seite und vor allem gutem und aktuellem content zumindest eine Chance hat. Das war ja auch so in den letzten zehn Jahren. Daraus schließe ich, dass auf der Seite so viel nicht falsch gemacht wurde.

Was mir stinkt ist der Einbruch in 2013 ... aus dem Nichts. Ob sich der Grund für diesen Einbruch jetzt Panda oder Pinguin nennt, ist mir dabei erstmal vollkommen egal.

[SloMo]

Ich denke, hier winken ein paar Leute zu früh ab. Es geht um die relative Ranking-Veränderung, die bei einem eher naiv und durchschnittlich qualitätsbewusst gepflegten Projekt nicht sinnvoll ist. Niemand hat behauptet, dass das Projekt vorher perfekt optimiert war. Aber 50% Traffic-Verlust von heute auf morgen bei einem 10 Jahre alten Projekt...?

Das ist Flurbereinigung... nichts anderes.

[mogli]

Ich denke, hier winken ein paar Leute zu früh ab. Es geht um die relative Ranking-Veränderung, die bei einem eher naiv und durchschnittlich qualitätsbewusst gepflegten Projekt nicht sinnvoll ist. Niemand hat behauptet, dass das Projekt vorher perfekt optimiert war. Aber 50% Traffic-Verlust von heute auf morgen bei einem 10 Jahre alten Projekt...?

Das ist Flurbereinigung... nichts anderes.

Das Problem ist einfach, dass in feiner Regelmäßigkeit und besonders stark zu größeren Updates diese Art Themen erscheinen.

Inhaltlich geht es immer um Jahre alte Websites, die fachmännisch & regelmäßig mit eigenständigem/hochwertigem Content versorgt wurden, entweder gar keine "künstlich-gesetzten" Links besitzen oder nur ein Bruchteil des ansonsten sauberen Linkbildes usw. und dann aus völlig unerfindlichen Gründen entweder im Ranking konstant sinken oder zu einem Update ordentlich abstürzen.

Aber zeigen möchte diese Projekte, die ja fast sinnbildlich für Googles angeblich immer schwächer werdende Leistungen stehen, nie jemand...

[SloMo]

Naja, gehen wir mal davon aus, dass da wirklich schlecht optimierter Content, technische Fehler und ein Batzen alter Backlinksünden vorliegen... dann ist es trotzdem nicht gerechtfertigt, diese Websites aus dem sichtbaren Internet zu entfernen.

Es gibt viele "Linksünden" nur in Googles Weltanschauung und nur weil Google selbst den Link zur Währung gemacht hat.

Mit Relevanz und Nutzwert hat das einfach nichts zu tun und berechtigt ganz sicher nicht einen einzelnen Monopolisten zu derart massiver Zensur des Internets. Erkläre mal einem Außenstehenden, dass Google das Recht hat, Webseiten aus dem Internet zu entfernen. Denn diesen Effekt haben die manuellen und algorithmischen Penalties heute.

[momolomo]

Er hat doch seine Fehler schon zugegeben Interessant ist doch, dass alle anderen Faktoren offensichtlich diese Fehler - obwohl länger zurückliegend - nicht auffangen können. So ist es auch mit Links auf bestimmte Keywords aus Bookmark-Diensten oder Artikelverzeichnissen. Ich habe davon etwa 20 zu 3 unterschiedlichen Keys auf 3 Unterseiten, mit denen ich vor 6 Jahren mal angefangen habe. Weil damals stand das als Tipp überall zu lesen. Das habe ich zu der Zeit aber auch recht schnell eingestellt, weil so viele wirklich gut aussehende Artikelverzeichnisse gab´s dann auch nicht. Inzwischen ist die Seite 6 Jahre alt, wesentlich umfangreicher. Auch jede Menge Links, was man will. Von der FAZ, von der Zeit und anderen Medien. Nach der Marke wird auch ordentlich gesucht. Aber trotzdem sind diese (und nur diese) Keys mit den Unterseiten derart zurückgestuft worden, dass sie nicht mal unter den Top 100 ranken. Von den 3 Keys ist eins sogar eigentlich sehr schwach. Passte aber zu meiner Seite zu 100% und war deshalb im Seitentitel der Startseite und auf den Unterseiten immer wieder vertreten. Da stand die Seite jahrelang auf Pos. 1., mit 2 Links aus Artikelverzeichnissen zum Key. Und selbst bei diesem Key schafft es die Seite jetzt nicht mal mehr unter die Top 100. Und alle anderen Keys mit den entsprechenden Unterseiten waren und sind einwandfrei. Ist dann wohl auch Flubereinigung

[heinrich]

..., dass Google das Recht hat, Webseiten aus dem Internet zu entfernen. Denn diesen Effekt haben die manuellen und algorithmischen Penalties heute.

Das ist IMHO die Crux an der ganzen Sache.
In den Anfängen des Internet hatte man Linklisten oder Bookmarks angelegt, in denen man oft jahrelang die Seiten gesammelt hat, die wirklich gut waren. Und wenn man etwas Fachspezifisches gesucht hat, dann hat man zunächst in seinen eigenen Links und Bookmarks nachgeschaut.
Heute tippt man das, was man sucht, in Google ein, und bekommt serviert, was G. für wichtig hält. Und den meisten genügt das, weil man den Eindruck hat, die Suchergebnisse sind ganz brauchbar ...
Google hat eine Generation von Netizens herangezogen, die recherchefaul geworden ist bzw. das Internet einfach anders nutzt ...

[SchnaeppchenSUMA]

..., dass Google das Recht hat, Webseiten aus dem Internet zu entfernen. Denn diesen Effekt haben die manuellen und algorithmischen Penalties heute.

Das ist IMHO die Crux an der ganzen Sache.
In den Anfängen des Internet hatte man Linklisten oder Bookmarks angelegt, in denen man oft jahrelang die Seiten gesammelt hat, die wirklich gut waren. Und wenn man etwas Fachspezifisches gesucht hat, dann hat man zunächst in seinen eigenen Links und Bookmarks nachgeschaut.
Heute tippt man das, was man sucht, in Google ein, und bekommt serviert, was G. für wichtig hält. Und den meisten genügt das, weil man den Eindruck hat, die Suchergebnisse sind ganz brauchbar ...
Google hat eine Generation von Netizens herangezogen, die recherchefaul geworden ist bzw. das Internet einfach anders nutzt ...

Was bleibt auch noch als Alternative? Gerade im deutschsprachigen Bereich gibt es doch neben Google keine vergleichbar qualitative Websuche. 90+ Prozent Marktanteil haben über die Jahre dafür gesorgt, dass alles um Google herum weggestorben ist.