xAaron hat geschrieben:@nanoware Du hast eine komische Sicht auf die Dinge. Irgendwie erwartest du hinter SEO eine exakte Wissenschaft und findest aber nur den Versuch einer Annäherung daran vor. Alle Wissenschaft ist Annäherung an die Wahrheit, wobei unsere halt durch den google-Algorithmus definiert wird. SEO ist halt der Versuch durch Empirie, gesunden Menschenverstand und Fachwissen im Bereich des maschinellen Lernens herauszufinden, was die relevanten Faktoren für den google-Algorithmus sind um sie entsprechend anzupassen. Und die groben Fakten liegen auch klar auf der Hand: title, h1/h2..., Keyworddichte, Urls/Bilder gut benannt, backlinks guter Seiten...
Das ist alles banal und das Problem liegt vor allem darin, dass sich offpage Faktoren nicht nach belieben anpassen lassen. Wer hat denn das Geld um Adobe zu kaufen nur um einen link von adobe.com für seinen Dackelzüchterverein zu kriegen?
Hallo, danke, stimmt!
Ich versuche nach den ersten Hardfacts (h1 Tags...) auch noch etwas Greifbares zu finden. Keine durchgestylte Generallösung. Aber wenn der eine sagt, daß Links von einer Seite auch negativ sein können, der andere sagt, daß es komplett egal ist, im schlimmsten Fall einfach nichts bringt...
wenn einer der Ansicht ist, daß man bei der einen Aktion ganz sicher von Google angestraft wird und der nächste macht das genau so schon erfolgreich seit Jahren, dann stimmt doch mit dem Fachwissen etwas nicht. Das muss doch definierbar sein, ohne daß mir alle großen Suchmaschinenoptimierer in den Rücken fallen und sich Ihrer sicher guten Erfahrung beraubt sehen, nur weil man ein paar mehr Basics / Standards versucht zu definieren.
Egal in welchem Forum, die Unsinnigkeiten und klaren Wiedersprüche sind im SEO Bereich stärker, als bei allen anderen EDV lastigen Sparten. Und das liegt nicht zu letzt an den aktuell noch eher dürftigen "ja so ist das" Aussagen.
Verstehst Du in etwa, worauf ich hinaus will?
Wir haben uns doch schon alle drauf geeinigt, daß h1 Tags gut sind (oder mal gut waren, ist ja auch schon wieder in der Diskussion). Warum lässt sich nicht einfach klar festlegen, ob ein Backlink, egal von welcher Seite, auch Schaden anrichten kann.
= wenn eine andere Seite auf mich verlinkt, dann kann das meiner Meinung nach keinen Schaden anrichten, da man sich ja nicht dagegen wehren kann. In sofern wär das ganze "vorsicht vor schlimmen Links" Gerede nur heiße Luft. Wenn das mal definiert würde, dann fallen auch viele Diskussionen per se weg.
Also: Hat jemand schon konkret DAMIT Erfahrungen gemacht?
Gibt es mehr als "hören-sagen" Beispiele von einer Verschlechterung des Rankings, da "faule Backlinks" dabei waren?