Duplicate Content, Frage

[seoxsem]

hallo,

wie verhält es sich mit folgenden Szenarien in Bezug auf Duplicate Content:

1. Company XY hat einen globalen inet Auftritt für Asien, dh es wird einmal Content im CMS publiziert und landet somit technisch nur einmal auf einem Server XY wo es dann gehostet ist.

Darüberhinaus gibt es aber die Konfiguration das man auf
domainxy-indonesia.com
domainxy-malaysia.com

und viele weitere immer auf diesen Content gelangt und dieser auch in der URL stehen bleibt.


2. Durch ein SEO-untaugliches CMS habe ich eine domainxy.de die bei eingabe dieser domain im webbrowser automatisch zu:

domainxy.de/de-de/cms/index.html wird.

ich kann auch /cms/ weglassen und die url bleibt so stehen und der inhalt wird angezeigt.


Auch hier gilt das der Content technisch nur auf einem webserver liegt.




---

sind das fälle von duplicate content oder muss für echten duplicate content auch auf mehreren webservern mehr oder minder der gleiche inhalt liegen?

[jackwiesel]

und viele weitere immer auf diesen Content gelangt und dieser auch in der URL stehen bleibt.

Wie kann denn der Content in der URL stehen (bleiben) ...?

[profo]

sind das fälle von duplicate content oder muss für echten duplicate content auch auf mehreren webservern mehr oder minder der gleiche inhalt liegen?

Das erste ist externer DC, das zweite interner DC. Beim ersten Fall kannst Du nicht kontrollieren, ist es Glückssache, welche Domain Google in den Serps anzeigt, beim zweiten Fall ist es Glückssache, welchen Pfad Google in den Serps anzeigt.

PS: die Formulierung mit dem Content in der URL finde ich auch lustig

[seoxsem]

ich meinte, dass die eingegebene URL in der Adressleiste stehen bleibt und der Content generell immer derselbe ist.


Mit den Google-Suchergebnissen ist mir klar, die Frage ist, ob ich prinzipiell schlechtere Suchergebnisse erziele und ob es ggfs. abgestraft werden kann?

[jackwiesel]

Wenn ich die Fragestellung (diesmal) richtig verstanden habe, ist auch das nach meinem Verständnis DC. Rein technisch sogar cloaking - da dem Besucher mehr oder weniger "gestohlener" Inhalt (auch wenns der eigene ist) präsentiert wird.
Ein sauberer 301 Redirect löst das Problem und alle Zweifel.

[profo]

Naja, cloaking würd ich nicht sagen: Google / die Sumas und die User sehen ja den gleichen Content. 301 würd ich aber auch sagen, bzw. im ersten Fall, den ungewünschten Domains eigene Inhalte geben.

@seoxsem, was die Auswirkungen angeht: im ersten Fall wirst Du normalerweise nur eine der domainxy-Domains zum Ranken bringen, die anderen bekommen eine Sichtbarkeit 0. Im zweiten Fall gibt es unterschiedliche Meinungen. Einige sagen, der interne DC schadet, andere sagen, er schadet nicht oder im Gegenteil. Ich meine, das hängt vom Einzelfall ab.

[seoxsem]

301 redirects sind hier z.b. sehr schwierig, da es sehr viele neue Seiten dynmisch gibt und man dem publizierendem server nichts globales erzählen kann (reddot liveserver bzw. opentext). der hängt da halt immer was dran und so kann jeder seite theoretisch sehr viel versch. in den urls stehen haben und wird immer so angezeigt.

z.b. geht auch sowas: (vereinfach)

www.domain.de/cms/de-de/index.html zeigt die deutsche seite an
www.domain.fr/cms/de-de/index.html zeigt die deutsche seite an
www.domain.de/cms/fr-fr/index.html zeigt die französische seite an


für mich sieht das alles sehr bedenklich aus...

[profo]

www.domain.de/cms/de-de/index.html zeigt die deutsche seite an
www.domain.fr/cms/de-de/index.html zeigt die deutsche seite an
www.domain.de/cms/fr-fr/index.html zeigt die französische seite an

für mich sieht das alles sehr bedenklich aus...

Bedenklich finde ich nicht, vorsintflutlich und hässlich aber schon... Reddot ist ja wohl preislich anspruchsvoll genug, da sollten inzwischen doch auch die URLs ein Thema sein? Ich würde mit den Oldenburgern mal eine Wunschliste für die wichtigsten Fälle für euer Domainportfolio abgleichen. Die sollen euch dann was zaubern a la:

www.domain.fr/cms/de-de/hallo.html --301--> www.domain.de/hallo.html
www.domain.de/cms/fr-fr/monde.html --301--> www.domain.fr/monde.html

[jackwiesel]

Naja, cloaking würd ich nicht sagen: Google / die Sumas und die User sehen ja den gleichen Content.

Nö - die sehen einen Content, der zu einer anderen Domain gehört. Ich persönlich hatte mal einen Kunden der mit zwölf (!) Domains auf der Matte stand, die nach gleichem Muster auf eine Seite "gezeigt" haben. Die Domain, die nun verwendet werden sollte war trotz allem Trallala und Hoppsasa nicht mehr in den Index zu bekommen (Ist aber auch schon wieder ein Weilchen her).

[profo]

Naja, cloaking würd ich nicht sagen: Google / die Sumas und die User sehen ja den gleichen Content.

Nö - die sehen einen Content, der zu einer anderen Domain gehört. Ich persönlich hatte mal einen Kunden der mit zwölf (!) Domains auf der Matte stand, die nach gleichem Muster auf eine Seite "gezeigt" haben. Die Domain, die nun verwendet werden sollte war trotz allem Trallala und Hoppsasa nicht mehr in den Index zu bekommen...

Ah, claro. Um die wieder aktiv zu bekommen braucht's dann wohl eine Beichte bei Google:-)

[seoxsem]

www.domain.de/cms/de-de/index.html zeigt die deutsche seite an
www.domain.fr/cms/de-de/index.html zeigt die deutsche seite an
www.domain.de/cms/fr-fr/index.html zeigt die französische seite an

für mich sieht das alles sehr bedenklich aus...

Bedenklich finde ich nicht, vorsintflutlich und hässlich aber schon... Reddot ist ja wohl preislich anspruchsvoll genug, da sollten inzwischen doch auch die URLs ein Thema sein? Ich würde mit den Oldenburgern mal eine Wunschliste für die wichtigsten Fälle für euer Domainportfolio abgleichen. Die sollen euch dann was zaubern a la:

www.domain.fr/cms/de-de/hallo.html --301--> www.domain.de/hallo.html
www.domain.de/cms/fr-fr/monde.html --301--> www.domain.fr/monde.html

sowas hätte ich ja am liebste. das kann man aber nicht mit .htaccess oder sonstigen einstellungen vornehmen sondern müsste der live server als feature mitgeben?

es muss doch da irgendwelche möglichkeiten geben ?!

Kenne mich mit 301 nicht so aus, kann man das wie oben automatisieren? Oder müsse die einzelnen Fälle irgendwo zeile für zeile stehen? Weil das bekäme man ja wieder nicht hin, wenn es sehr viele neue Seiten geben würde...

[profo]

Hängt von eurem Server ab, aber Möglichkeiten sollte es eigentlich immer geben. Für einen Forenpost ist mir das aber ehrlich gesagt zuviel Aufwand. Tipp: beschäftige Dich ein bisschen mit Servertechnologie; du brauchst das immer wieder und hast dann solche Geschichten im ff.

[simi1987]

Soweit ich informiert bin (und ich bin was SEO angeht generell eher schlecht informiert) gibt es für solche Fälle doch den Canonical-"Tag"?

<link rel="canonical" href="https://www.example.com/seite.html" />

Nach meinen Informationen kann man Google so sagen dass der Content auf dieser Seite zu Seite XY gehört.

Zudem werden Backlinks glaube ich dann auch der Seite XY gut geschrieben.

>> Alle Angaben ohne Gewähr, habe sowas nur vor ein paar Tagen gelesen.

[profo]

Da bist Du im Prinzip schon richtig informiert, canonicals wären hier aber meiner Meinung hier nicht die richtige Wahl. Sie würden ja nur von einer (bsp) *.fr/*/de_de/* nach *.de/*/de_de/* leiten können.

Es würden also weiterhin regelmäßig neue hässliche URLs produziert, und für diese hässlichen Links müsste dann auch noch der reddot-Kern angefasst werden. Dazu kommt, dass ausschließlich deomainübergreifende canonicals zum Einsatz kämen, und bei diesen cross-domain canonicals macht Google einige Einschränkungen: "While the rel=”canonical” link element is seen as a hint and not an absolute directive, we do try to follow it where possible".

[jackwiesel]

Vielleicht hilft Dir das hier weiter: https://www.sistrix.de/news/851-suchmas ... oblem.html

Der canonical ist kein Allheilmittel und (imho) mit Vorsicht zu geniessen.