Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
hm. die berichten eigendlich immer recht kritisch.Margin hat geschrieben:Gibt's heute um 21.00 bei frontal 21.
Schaun wir mal ...
Der Bildausschnitt im Video war wie groß? Nur weil da nichts zu sehen ist, muß das nichts bedeuten. Schau Dir mal das Bild an, welches Nullpointer verlinkt hat. Wenn das Fahrzeug oder wer auch immer dort kurz vorher unter Beschuß war, ist es nicht unwahrscheinlich, daß, möglicherweise aus entgegengesetzter Richtung, nun andere Angreifer anrücken.catcat hat geschrieben:Jo. Ich sah da auch nix von einem "Gefecht am Boden".
Entweder war das schon vorbei oder es gab keines.
Vielleicht hat er genau das, nur ohne zu rennen. Für mich sieht das so aus, als ob der eine an die Ecke geht, hingekniet um die Ecke schaut und mit der Kamera ein Bild macht. Wenn das was Nullpointer verlinkt hat wirklich das darstellt, dann stimmt mein Eindruck wohl. Dummerweise ist das aber auch exakt das Verhalten was jemand an den Tag legt der mit einer Panzerfaust auf was schießen will. Und die Situation im Cockpit wurde auch genau in dem Moment aufgeregter oder nicht?catcat hat geschrieben:Wenn da was im gange gewesen wäre, dann wären die mit gezückter Kamerei hingerannt, um ein paar gute Bilder zu schiessen.
Denn dafür bekommen die Kohle.
Das muß nicht sein. Nur weil der Hubschrauber auf ein paar vermeintliche Gegner gefeuert hat, eilen dann nicht gleich Bodentruppen hin, auch nicht wenn sie nahe sind, erst recht nicht falls die Lage unklar ist (falls sie unter Beschuß waren).SeriousBadMan hat geschrieben: haben ja nen Weilchen gebraucht, bis Bodentruppen am Schauplatz ankamen, also war wohl schon bissel weiter weg.
Und da stellt sich die Frage wie gefährlich die Situation für ihn aussah bzw. wie akut gefährlich. Wenn er nicht auf die Idee gekommen ist, daß die Schüsse aus so großer Entfernung abgegeben wurden und er sonst niemanden sehen konnte, hat er vielleicht keine akute Gefahr gesehen. So hat er vielleicht eingeschätzt, daß die Gefahr, auch für die Kinder, nicht so groß ist, daß man dem Verletzten nicht helfen könnte. Dann wäre es höchstens ein unwissentlich begangener Fehler, eher gar keiner, die Kinder in die Situation zu bringen. Dann wären die äußeren Umstände "schuld".Cura hat geschrieben:Der Fahrer des Transporters kam zufällig vorbei. Er wollte seine Kinder zur Schule bringen.
genau, am besten alle Iraker internieren, (natürlich nicht die die das Öl fördern), dann stehen die nicht mehr in Ihren Wohngebieten rum, man könnte ja auch Ghettos einrichten, muss ja nicht ein gelber Stern sein, kann ja ein roter Kreis sein den die sich auf die Jacke nähen müssen. Dann finden sich sicherlich auch noch ein paar Entschuldigungen und Erklärungen die die Notwendigkeit dieser Maßnahme rechtfertigen. Wenn nicht, einfach hier einen thread reinsetzen, die Bildgebildeten finden sicherlich ausreichend Argumente.Beloe007 hat geschrieben: >> Dieser sogenannte Krieg wird mitten im Lebensraum der Bevölkerung ausgetragen. Da wird dann, aus sicherer Entfernung, mal kurz im Umkreis von 100 Metern alles zu Klump geschossen. Was solls? Thats life.
Wenn es nun mal so Schweine gibt die mitten in der Bevölkerung kämpfen... ich glaube den Amerikanern wäre ein Gefecht auf offenen Terrain auch lieber, weil sie dann bessere Chancen hatten.
Beloe007 hat geschrieben:Beim ersten Irakkrieg waren alle Happy das die Amis hin sind und keiner hat gemeckert
Das glaub ich nicht, das ich sowas hier lesen muß. Da fehlt scheinbar jegliches Hintergrundwissen zum Thema USA und Irakkriege. Bevor du hier wieder nach Argumenten schreist - ich geb dir gerne meine Telefonnummer und erklär dir mal ein paar Abläufe und Zusammenhänge, auf Wunsch zurück bis in die Zeit als man in den USA noch gute Geschäfte mit der Bin Laden Familie machte.Beloe007 hat geschrieben: Das einzige was wirklich bedauerlich ist, ist das sie es nicht schon beim ersten mal richtig gemacht haben... aber das war die Hoffnung wohl noch da, das Herr Hussein zur Besinnung kommt und man nicht die politische Struktur zerstören wollte... sozusagen eine Bewährungsfrist.
Da ist kein Widerspruch - ich bezog mich ausschließlich auf das Video.Hasenhuf hat geschrieben:Das Gefecht um das es an der Stelle ging war das angebliche Gefecht am Boden, unter Leuten am Boden, davon ist auf dem Video nichts zu sehen.SEO-Evangelium hat geschrieben:Ich seh das auch so - das ist kein Gefecht. In einem Gefecht steht man sich kämpfend gegenüber. Das auf dem Video ist Mord.