Eine schlechte Seite "Smart Priced" alle anderen

[viggen]

Auf Jensense Blog liest man heute interessantes....

Ein Support Team Member hat ein bisschen zu viel geplaudert und hat folgendes angeblich "enthüllt"

unter anderem;
Smart pricing affects an entire account. It is not on a per page or per site basis.
Smart Pricing beeinflusst ein gesamtes Account, und nicht per Seite oder Webseite.

Smart pricing is evaluated each week. So removing ads from sites you suspect are converting poorly could result in seeing an adjustment to a higher smart pricing percent in as little as a week.
Smart Pricing wird von Google wöchentlich evaluiert. Das entfernen von Werbung auf schlecht konvertierenden Seiten kann daher also innerhalb einer Woche auswirkungen haben.

Smart pricing is tracked with a 30 day cookie...
Smart pricing hat ein 30 Tage Cookie...

Image ads are also affected by smart pricing.
Image Ads sind auch vom "Smart Pricing" betroffen

mfg
viggen

[AnjaK]

Auf Gut Deutsch:

Entferne die Werbung von 0,x Seiten und die andern erhalten bessere Preise?
Wenn das mal so einfach wäre...

[Southmedia]

Eher "Entferne die Werbung von Spamseiten die sowieso kaum convertieren und erhalte besser Klickpreise". Wieviel wahres daran ist darf bezweifelt werden...

Hatte das in meinem Blog schon aufgegriffen:
https://betamode.de/2005/10/26/adsense-smart-pricing/

[AnjaK]

Naja, das lässt sich ja leicht rausfinden.
Ich hab mal meine Dauerlutscher (Foren etc) deaktiviert und mal schaun, was so passiert mit den dickeren...

Wieso bin ich eigentlich immer das Versuchskaninchen?

[Jansen]

Ich muss es jetzt mal loswerden:

Folgendes Szenario:
- Reisebranche
- 10 AdWords-Kunden
- 9 mit tollen Seiten, auf denen Leute auch Reisen/Flüge etc. buchen (würden), die aber kein Conversion-Tracking nutzen.
- Eine 'Müll'-Seite, die zu wenig Vertrauen ausstrahlt, um dort auch nur einen Cent auszugeben, die aber Conversion-Tracking nutzt.

Ergo: Der Betreiber der Müll-Seite wird 'belohnt', da er durch Smart Pricing weniger für seine Werbung zahlt und die Publisher werden 'bestraft', weil irgend ein Depp mit einer Seite wirbt, die keiner sehen will...

Und wenn ich jetzt noch höre, daß die Publisher über den gesamten Account bestraft werden, kann ich mir nur an die Rübe packen...

Hallo Google:
Wie kann es sein, daß wir für schlechte Seiten, die wir durch euch bewerben, den Kopf hinhalten müssen, und zwar soweit, daß es uns teilweise Tausende/Monat 'kostet'?
Wie könnt ihr annehmen, daß Smart Pricing jemals eine faire Methode sein wird, um Preise zu gestalten?

Wenn YPN anklopft, lass' ich die Tür bestimmt nicht zu...

Sorry - etwas OT

Viele Grüße,
Jan

P.S.: Unter einer 'schlechten Seite' verstehe ich in diesem Fall nicht eine eigene Seite von mir, sondern eine Seite, auf die ich Besucher durch AdSense bringe.

[AnjaK]

Hm... ich sehe das nicht ganz so verbissen.

Es gibt auch ne Menge Spam/Müllseiten, die gut besucht sind und wo kein Klickbetrug betrieben wird. Sicher, diese Seiten existieren nur um AdSense-Willen, klar. Aber schaun wir uns doch mal die andere Seite an:

Ein User kommt auf diese Spamseite und findet sie zum (wo ist der Kotzsmilie?? *g*) würgen. Klar, wie die meisten anderen auch. Doch da dort AdSense-Werbung drauf ist, findet der User eine Anzeige, die ihn vielleicht interessiert. Er klickt drauf und landet auf deiner Seite. Nicht aus Klickzwang sondern aus Interesse. Was unterscheidet diesen Kunden von einem Kunden, der über AdWords kommt? Beide haben eines gemeinsam, die gleiche Werbfläche hat sein Interesse geweckt.
OK, es gibt viele Seiten, die Forced-Klicks betreiben und den Besucher in die Irre führen und viele psychologische Tricks anwenden um die Leute zum Klicken zu bewegen. Aber hey... das ist nunmal Marketing, niemand hat gesagt, dass dies ein fairer Wettbewerb ist. Solange die Klicks von Usern kommen, die klicken, weil sie das was da steht interessant finden, ist doch alles ok, oder?

ich will sicher nicht die eine oder andere Methode verteidigen, aber man sollte auch nicht ZU sehr schwarz sehen. Das Problem mit den "Zahlen für nix" ist natürlich ein ganz anderes Kapitel.

[Jansen]

Hallo AnjaK,

wie in meinem Postscriptum beschrieben, rede ich hier nicht von Spam-/Müllseiten, auf denen AdSense geschaltet ist, sondern von Spam-/Müllseiten, auf die ich meine Besucher durch AdSense bringe und dadurch die Klicks auf diese Anzeige auf meiner Seite mit Sicherheit nicht konvertieren.
Oder einfacher: Es geht in diesem Fall nicht um 'Müll mit Werbung', sondern um 'Werbung für Müll'...

Aber grundsätzlich hast Du mit der umgekehrten (bzw. ursprünglichen) Sicht der Dinge natürlich Recht!

Grüße,
Jan

[Silentfan]

Wenn das so stimmt, wie soll man dann bei Foren vorgehen? :O

[AnjaK]

Ach so, dann hab ich dich missverstanden, sorry.

Ja, das ist natürlich wahr, die Müllwerbung ist beschissen. Aber so manche Müllwerbung wird teuer bezahlt... und der Klick darauf teuer vergütet

Eine 100% "saubere" AdSense-Anzeige köme mir persönlich sehr spanisch vor, da würde ich fast schon Manipulation annehmen
Auch hier machts die Mischung. Auf 9 gescheite darf ruhig auch mal ein Müll dabei sein.
Wenn man natürlich wie ich gestern nur noch holländische Kifferwerbung eingeblendet bekommt ist das natürlich weniger fein

[Jansen]

@AnjaK:

Auf 9 gescheite darf ruhig auch mal ein Müll dabei sein.

Klar - da gebe ich Dir völlig Recht!
Das Problem taucht nur dann auf, wenn der 'Müll' Conversion-Tracking macht und die anderen nicht:
Google denkt:'Hey - bei dem konvertiert ja garnix!' und Smart Pricing zieht meinen gesamten Account in den Keller.

Das finde ich, mild gesagt, nicht in Ordnung.

Grüsse,
Jan

[Jojo]

Die Frage ist natürlich wie Google genau vorgeht. Setzt man die Conversion einer AdSense-Anzeige auf DomainX ins Verhältnis der Conversion dieser Anzeige auf allen AdSense-Seiten würde ich das System vom Prinzip her schon gut finden.

Mich stört vor allem das es wohl account-weit statt domain-bezogen gilt.

[AnjaK]

<< Mich stört vor allem das es wohl account-weit statt domain-bezogen gilt.

Sowas nennt man dann wohl Kollektivstrafe magels Zeitressourcen

[Southmedia]

Also ich habe nun bei WMW nochmal ein wenig zu dem Thema gelesen und bin der Meinung dass die Informationen einfach falsch sind - entweder hat sie Jen oder der Telefon-Mensch falsch weitergegeben oder der Mitarbeiter bei Google hat einfach Müll erzählt.

Es macht keinen Sinn das Conversion-Tracking herzunehmen da es keine Aussage über den Wert der Transaktion aussagt und so der Werbende durch partielles weglassen des Trackingcodes den Klickpreis drücken könnte.

Ich habe mal ne Mail an Google geschrieben und werde so lange die automatischen Antworten zurückschicken bis ich eine richtige Antwort bekomme.

[ecommerce]

Also, ich kann das auch nicht ganz glauben.

aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass gute Content Seiten weniger Conversion haben als "schlechtere"

Wenn einer guten Conetent anbietet, dann braucht der Besucher garnicht erst weiterklicken weil er ja gefunden hat nach was er sucht.

Hohe (was sind Hohe?) Conversion Raten erhalten ich im Moment von einem neuen Projekt, dass sich im Aufbau befindet und im Moment am wachsen ist.

Hier decke ich mit Content noch nicht alle gesuchten Bereich ab und daher klickt der Besucher öfters als bei meinen "fertigen" Projekten

Irgendwie passt dass nicht! Auf der anderen Seite sollte man es auch mal aus Google Sicht betrachten. Was will Google... Wahrscheinlich Geld verdienen und das mit vielen Klicks

Ich glaube das nicht ganz!

Aber mal nebenher - schaue gerade auf meine Account und bemerke in einem Channel 2 Klicks mit 0,02 EUR - da fällt mir nichts mehr ein...

Na dann wollen wir mal hoffen dass ich nicht ins smart loch falle..

[AnjaK]

Da ist noch was anderes komisch bei mir heute:

Die Seitenimpressionen des Adsense sind nur etwas dir Hälfte der Seitenaufrufe der Seiten. Teilweise sind 3 Anzeigen geschaltet, sodass die AdSense-PIs eigentlich das dreifache der Seiten-PIs sein müssten (so war es bislang). Doch nun sind sie nur noch die Hälfte... da kann doch was ganz gewaltig nicht stimmen. Die Klickraten haben sich jedoch mehr als verdoppelt, sind also somit alloverall gleich geblieben.

Bug? Hat das noch jemand beobachtet?