Theorie:angezeigter PR abhänging vom Traffic?

[k-weddige]

Das PR rein gar nix mit Traffic zu tun hat und google auch keine Möglickeit hat den Traffic einer Seite zu analysieren wurde hier ja schon gesagt.

Das bezweifle ich. Google hat sehr wohl diverse Möglichkeiten Trafficinformationen zu sammeln. Das die nicht 100% der Realität entsprechen und von Seite zu Seite unterschiedlich genau sind ist klar, aber sie lassen sich sicherlich zur Bewertung einer Seite heranziehen.

Außerdem hat PR - wenn ich PR richtig verstanden habe - sehr wohl etwas mit Traffic zu tun: PR soll anhand der Verlinkung die Verteilung der User im Internet zeigen. Traffic ist eine Abbildung der Userverteilung. Das heißt nicht, dass der PR-Algo Userdaten verwendet, aber es ist doch durchaus naheliegend die Daten, sofern sie genau genug sind, in einzelnen Fällen für Kontrollrechnungen zu verwenden.

Fazit: Nix genaues weiß man nicht, aber die Idee ist gut.

Konstantin

[Kralle]

Das bezweifle ich. Google hat sehr wohl diverse Möglichkeiten Trafficinformationen zu sammeln. Das die nicht 100% der Realität entsprechen und von Seite zu Seite unterschiedlich genau sind ist klar, aber sie lassen sich sicherlich zur Bewertung einer Seite heranziehen.

Eben. Zu einer Bewertung. Aber nicht für den PageRank.

Außerdem hat PR - wenn ich PR richtig verstanden habe - sehr wohl etwas mit Traffic zu tun: PR soll anhand der Verlinkung die Verteilung der User im Internet zeigen. Traffic ist eine Abbildung der Userverteilung.

PageRank basiert auf Links und nicht auf Traffic oder Usern.

Ich verstehe echt nicht warum man darüber überhaupt diskutieren muss. PR ist der wohl am Besten bekannte Google-Faktor, öffentlich zugänglich und ein relativ einfach gestrickter Algo.

[heinrich]

... google auch keine Möglickeit hat den Traffic einer Seite zu analysieren ...

Ich habe schon vor längerer Zeit - ich weiß nicht mehr in welchem Thread - die Vermutung geäußert, dass Google bei Suchergebnisseiten registriert, ob jemand nach einem Klick auf einen Link in diesen Sucherergebnissen zu dieser Ergebnisseite wieder zurückkehrt (z.B. auch in sec. gemessen) und so feststellt, wie lange der User auf der angeklickten Seite geblieben ist. Wenn die in Analytics die Absprungshäufigkeit registrieren, dann wird ihnen das bei den eigenen Suchseiten wohl auch kein Problem sein. Und das sind IMHO ganz "intime" Daten über eine Webseite! Mit denen kann man wirklich etwas anfangen!

[Volker Racho]

Das PR rein gar nix mit Traffic zu tun hat und google auch keine Möglickeit hat den Traffic einer Seite zu analysieren wurde hier ja schon gesagt.

Huh? Naja dann muss das wohl stimmen, wenn das hier schon häufig genug gesagt wurde

Wie willst du denn dem PR ein Besucheraufkommen zuordnen?
Nen Nachrichtenmagazin wie der Spiegel hat bei identischem PR ganz erheblich mehr Traffic, als eine künstlich gepushte MFA-Seite mit dem selben PR.

Naja, da Google keine Möglichkeit hat den Traffic zu analysieren erübrigt sich das ja dann auch. Ich für meinen Teil hätte da ne ganz passable Formel.

Dein PR 0 kann verschiedene Ursachen haben. Aber mit Sicherheit nicht die, die du da phantasiertst. Möglich sin beispielsweise:
- Seite vererbt nicht
- Seite ist nicht im Index
- unnatürlicher Linkaufbau (zu nem PR8 Link gehören in der Regel noch tausende von kleineren Links, wenn diese aber fahrlässig ignoriert muss man halt mit den Konsequenzen leben).

Naja wie Eingangs wohl offensichtlich zu arrogant formuliert, aber dennoch richtig. Ich bin kein noobie auch wenn mein Postrank danach aussieht. Solche allgemeinen Dinge schließe ich bereits vorher aus. Ansonsten ist die Diskussiongrundlage von vorherein auf zu niedrigem Niveau um zu einer Lösung zu finden. Einige Vorgaben kann man daher mal als gegeben vorraussetzen.

Ums nochmal auf den Punkt zu bringen
1. Die Seite vererbt PR
2. Die Seite ist im Index (nur durch den einen Link Top 10 bei über 200k und der Begriff steht bei mindestens 2 aus diesem Forum mit auf der Liste der zu optimieren Begriffe.
3. Unnatürlicher Linkaufbau stimmt. Ist ja auch irrtümlich nur ein Link, der aber den anderen Seiten der Domain genug Power verschafft, um einen Spung bei allen Begriffen nach vorn zu machen.

Eben. Zu einer Bewertung. Aber nicht für den PageRank.

Hmm daten für den Bewertung verwenden Sie, aber die Daten für den angezeigten PR zu berücksichtigen wäre quatsch? Nochmal ich rede hier nicht vom alten PR Algo den ja alle kennen. Ist es so schwer zu glauben das Google den Algo modifiziert hat? Da frag ich mich, was die Google-Leute den ganzen Tag so machen. Und bitte jetzt nich sone Antwort wie Geld zählen, neue Tools auf den Markt schmeissen.

Übrigens ist deine Aussage paradox. Der PR-Algo wurde nicht verändert, dennoch kommt es zu Bugs bei dem bisher nicht angetasteten Algo? Was man ja immer wieder bei den letzten "missglückten Updates" sehen kann...

[Kralle]

Hmm daten für den Bewertung verwenden Sie, aber die Daten für den angezeigten PR zu berücksichtigen wäre quatsch? Nochmal ich rede hier nicht vom alten PR Algo den ja alle kennen. Ist es so schwer zu glauben das Google den Algo modifiziert hat? Da frag ich mich, was die Google-Leute den ganzen Tag so machen. Und bitte jetzt nich sone Antwort wie Geld zählen, neue Tools auf den Markt schmeissen.

Übrigens ist deine Aussage paradox. Der PR-Algo wurde nicht verändert, dennoch kommt es zu Bugs bei dem bisher nicht angetasteten Algo? Was man ja immer wieder bei den letzten "missglückten Updates" sehen kann...

Sag mal, willst du es nicht verstehen? PR ist einer von über 100 weiteren Ranking-Faktoren (sagt Google selbst) und das was Google den Webmastern zum Fraß vorwirft. Der Rest ist die große Black Box aus der nur relativ wenig bekannt ist. Irgendwo da drin steht vielleicht auch was über Trafficdaten - oder eben nicht. Du verwechselst den PR-Algo mit dem Ranking-Algo. Der PR ist ein in sich geschlossener Algo der soundsoviel Prozent vom Gesamt-Algo ausmacht. Nicht mehr und nicht weniger. Sinnlos da noch irgendwas reinzuinterpretieren nur weil man sich etwas nicht anders erklären kann oder will.

[Volker Racho]

Natürlich weiss ich, dass der PR nur ein Teil der Ranking Kriterien ist, wovon ich glaube einige aus deiner ominösen Blackbox zu kennen. Jedefalls zeigt sich das an meinem relativen Erfolg.

Das der echte PR noch immer so berechnet wurde, wie bekannt, stelle ich hier nicht in Frage. Bitte lese da genauer. Es geht einzig und allein darum, welcher PR angezeigt wird. Willst du DAS nicht verstehen? Dieser angezeigte PR hat 0 Einfluss auf das Ranking. Es geht nur darum eine mögliche Erklärung für die "kaputten PR-Updates" zu finden. Selbstverständlich ist das nicht der einzige Filter bei bei dem PR-Übertrag eingesetzt wird. 2 weitere sind uns ja bereits bekannt. Wenn nicht dann jetzt, hatte Sie hier im Thread ja bereits geschrieben. Es gibt sicherlich noch weitere. Kennt man aber ein einige Teile des Puzzles lassen sich die weiteren recht schnell identifizieren.
Und dann scheint Google auch garnicht so verbuggt zu sein, wie viele es behaupten.
Die Jungs wissen meiner Meinung nach ganz genau, was sie da tun.

Ist ja auch nicht ne 3 Mann Klitsche, bei der man nicht viel mehr erwarten könnte.

[k-weddige]

PageRank basiert auf Links und nicht auf Traffic oder Usern.

Das stimmt, aber bei natürlichem Linkwachstum sollten PR (der interne PR, nicht der logarithmisch skalierte Balken) und Traffic proportional zueinander sein. Daher lässt eine Trafficanalyse eine Aussage über die natürlichkeit der Links zu. Ist die Diskrepanz zu groß können die Links z.B. als gekauft markiert und von der Vererbung ausgeschlossen werden.

Der PR-Algo ist bekannt, aber Googles Umgang mit verbrannten Links wurde AFAIK nicht zusammen mit dem Algo veröffentlicht. Es geht also nicht darum, ob Traffic ein Faktor im PR-Algo ist, sondern ob Trafficanalysen für das verbrennen von Links verwendet werden und den PR so indirekt beeinflussen.

Wir sollten hier mal das "Ich will einen längeren Balken" vs. "PR bedeutet garnichts" weglassen und uns auf das Thema "Trafficanalyse seitens Google?" beschränken.

Konstantin

[Volker Racho]

Wenn Ihr möchtet könnt Ihr die Theorie meinetwegen auch auf den echten PR beziehen.

Ich jedenfalls denke dass bei der PR-Berechnung der Traffik nix zu suchen hat, weil der als einer der weiteren Kriterien extra in Ranking mit einberechnet wird. Meine Theorie bezieht sich ausschließlich auf den angezeigten PR.

[lloy]

Einfaches Beispiel, welches gegen die Theorie spricht:

Impressum-Seiten (Impressi?), in denen der Inhalt als Bild abgelegt ist.

Diese Seiten haben 0 direkte Zugriffe aus den Serps (es gibt ja nix zu finden) und werden so gut wie gar nicht von den Usern der Seite aufgerufen (mindestens 50 -100 mal weniger als Content-Seiten).

Dennoch haben solchen Seiten den gleichen PR wie alle anderen aus der Hauptnavi verlinkten Seiten, wenn man sie nicht per robots.txt sperrt. Manchmal haben sie sogar mehr, da das Impressum ja von wirklich jeder Seite aus verlinkt ist (sein muss), was auf Hauptrubriken einer Site oftmals nicht zutrifft. Hier kann schön sehen, wie das Prinzip der internen PR-Vererbung funktioniert.

Konnte ich bisher eigentlich bei jeder neuen Seite mit Bild-Impressum beobachten, bevor das Ergebnis durch externe Links auf einzelne Unterseiten verwässert wird.

[Volker Racho]

Ich betreibe unter anderem Online-Shops und verwende für diese selbstgeschriebene Analyse Tools. Mit Hilfe dieser kann ich ganz gut sehen, dass eigentlich jeder Kunde der dann auch tatsächlich kauft, vorher ins Impressum schaut. Ich pflege das ebenfalls zu tun.

Mir geht es ebenfalls nicht darum, dass die Seite bei Google angeklickt werden, sondern allein die Toolbar registriert den Aufruf des Impressums, schon nur deshalb weil Sie den PR der Seite abfragt und anzeigt. Warum die Tante die Daten nicht nutzen sollte, sondern Leistung von der Datenbank abfordert aber die Daten nicht speichert, bleibt mir schleierhaft.


Und ja ich weiss das nicht jeder Normaluser die Toolbar verwendet. Ich weiss aber auch dass man die Zahlen bei Google sicherlich genau kennt und diese entsprechend hochrechnen kann.

[lloy]

Ich wollte mit dem Beispiel nicht sagen, dass Google die Daten nicht kennt.

Ich betreibe keine Shops und bei mir wird das Impressum tatsächlich so gut wie nie aufgerufen, werder direkt aus den Serps noch durch die User beim Besuch der Seite. Warum haben diese Seiten dann teilweise einen höheren PR als die Kategorieseiten? Und jetzt sag bitte nicht, das meine Server-Logs nichts aussagen. Ich denke, fast jeder hier mit Info-Seiten kann das bestätigen.

Aber ich will Dir natürlich Deine Meinung nicht nehmen. Sollte nur ein Gegenbeispiel sein.

[Volker Racho]

Ich wollte mit dem Beispiel nicht sagen, dass Google die Daten nicht kennt.

Ich betreibe keine Shops und bei mir wird das Impressum tatsächlich so gut wie nie aufgerufen. Warum haben diese Seiten dann teilweise einen höheren PR als die Kategorieseiten? Und jetzt sag bitte nicht, das meine Server-Logs nichts aussagen.

Aber ich will Dir natürlich Deine Meinung nicht nehmen. Sollte nur ein Gegenbeispiel sein.

Ich gebe zu, dass wenn deine Logs, da entsprechend aussaggekräfttig sind, ist das ein Indiz dafür das die Theorie entweder nicht stimmt oder um einen bisher unbestimmten Faktor ergänzt werden müsste.

Es könnte zum Beispiel sein, dass das Impressum von allen Seiten verlinkt ist, wie üblich und die anderen Seiten intern mit nicht so vielen Links versorgt werden. Der Faktor für eine mögliche Berechnung des relativen Besucheraufkommens ist mir natürlich ebenfalls nicht bekannt.

Interessant wäre zu wissen welchen PR das Impressum hat und vor dem Update hatte. Warscheinlich den selben wie nach dem Update, da die Seite bei dem Update garnicht berücksichtigt wurde, es sei denn das Impressum samt Kategorieseiten sind im berücksichtigen Zeitraum entstanden und gespidert.

[rechtlegal]

Ich gebe zu, dass wenn deine Logs, da entsprechend aussaggekräfttig sind, ist das ein Indiz dafür das die Theorie entweder nicht stimmt oder um einen bisher unbestimmten Faktor ergänzt werden müsste...

@Volker Racho - Ich hab' auf der 1. Seite ein Bsp. gegeben von Seiten aus dem selben Unterverzeichnis.

Kannst das ja mal analysieren.

[Volker Racho]

Danke rechtlegal.

Das hab ich tatsächlich überlesen. Werdse mir mal angucken. Ist auch ne feiner Zug von Dir die Seiten zur Verfügung zu stellen.

Edit: Eine Analyse macht da leider keinen Sinn. Beide Seiten sind nicht im berücksichtigten Zeitraum entstanden. Ich beziehe mich bei meiner Theorie ausschließlich auf das letzte Update. Die Änderungen von denen ich vermute, dass Sie nun im Einsatz sind, wurden erst bei diesem Update eingeführt.

Wurden diese Seiten beim Update berücksichtigt? Soll heissen der Sprung von 3 auf 4 fand jetzt statt oder bereits vorher?

[rechtlegal]

Nein, wurden nicht berücksichtigt, waren vorher schon so.

Habe mir mal knapp die Hälfte meiner Unterseiten angeschaut (ca. 40 x PR5, 40 x 4, 80 x 3) und folgendes festgestellt

1x PR5 -> 4
5x PR4 -> 3
1x PR4 -> 1
1x PR4 -> 0

2x PR3 -> 4,
also eigentlich absolut zu vernachlässigen, da unbedeutend.

Eine Logik dabei ist nicht erkennbar, weder Traffic noch Links oder anderes. Erinnert mich an das nachgebesserte (vor)letzte update, wo unter einer PR5 Seite 5 x PR4 Seiten hingen und eine auf 0 ging, was später wieder geändert wurde.

Alle neuen Seiten sind unberücksichtigt.